Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2023 от 27.01.2023

УИД: 92RS0004-01-2023-000235-98

Дело № 1-150/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года                                                                            г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.

при секретаре судебного заседания Куртеевой Я.И. с участием

государственного обвинителя Тихонова А.Н.

защитника - адвоката Емельяновой Н.С.

подсудимого Мирошниченко С.В.

                рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

            Мирошниченко Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

            обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

                УСТАНОВИЛ:

                    1. Мирошниченко С.В. согласно постановлению мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

                Данное судебное решение Мирошниченко С.В. не исполнил, административный арест не отбыл.

                В дальнейшем, Мирошниченко С.В. действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 45 минут по 23 часа 00 минут, управлял автомобилем ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак №, где на автодороге около <адрес> в Нахимовском районе г. Севастополя был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю и отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Мирошниченко С.В. находится в состоянии опьянения, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер», либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, однако Мирошниченко С.В. от его прохождения отказался, о чем составлен соответствующий протокол, в связи с чем, согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, он признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

                2. Он же, Мирошниченко С.В., согласно постановлению мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

                Данное судебное решение Мирошниченко С.В. не исполнил, административный арест не отбыл.

                В дальнейшем, Мирошниченко С.В. действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут, управлял автомобилем ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак № где на автодороге около <адрес> в Нахимовском районе г. Севастополя был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю и отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Мирошниченко С.В. находится в состоянии опьянения, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер», либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, однако Мирошниченко С.В. от его прохождения отказался, о чем составлен соответствующий протокол, в связи с чем, согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, он признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

                В судебном заседании подсудимый Мирошниченко С.В. свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении всех инкриминируемых преступлений он согласен полностью, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

                Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

                Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

                Судом установлено, что все предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу в особом порядке, соблюдены.

                Обвинение, с которым согласился подсудимый Мирошниченко С.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

                Действия подсудимого Мирошниченко С.В. суд квалифицирует:

                - по первому преступлению по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

                - по второму преступлению по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

                В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мирошниченко С.В., по всем эпизодам преступлений суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у Мирошниченко С.В.

                В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по всем эпизодам преступлений, судом не установлено. Указанное в качестве такового обстоятельства в обвинительном акте рецидив преступления, как отягчающее обстоятельство – отсутствует, поскольку апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мирошниченко Сергея Викторовича отменены, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе. Постановлением Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении Мирошниченко Сергея Викторовича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 27 ч.1 п. 1 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Признано за Мирошниченко С.В. право на реабилитацию в порядке ст. 135-136 УПК РФ.

                Из исследованных материалов уголовного дела установлено, что Мирошниченко С.В. <данные изъяты>

                Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, на период инкриминируемых деяний Мирошниченко С.В. <данные изъяты>

                Совершенные Мирошниченко С.В. преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, являются преступлениями против безопасности движения.

                Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении Мирошниченко С.В., суд, в порядке ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание виновному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Мирошниченко С.В. необходимо назначить по каждому преступлению наказание в пределах, установленных санкцией части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

                Оснований для применения альтернативных видов наказаний, в том числе лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

                Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

                На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с последнего не подлежат.

                Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

                ПРИГОВОРИЛ:

                Мирошниченко Сергей Викторович признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

                - по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по первому преступлению) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года;

                - по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по второму преступлению) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года

                На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Мирошниченко Сергею Викторовичу окончательно наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев

                Избрать Мирошниченко Сергею Викторовичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

                Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, отнести на счет средств государства.

                Вещественные доказательства по делу, а именно:

                - DVD-R диск, предоставленный ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, с информацией о составлении административного материала в отношении Мирошниченко С.В. – находящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле;

                - DVD-R диск, предоставленный ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, с информацией о составлении административного материала в отношении Мирошниченко С.В. – находящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 15 суток со дня его постановления.

                В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденный, в течение 15 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

                Председательствующий                                          В.В. Кузнецов