Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-382/2022 от 02.06.2022

1-382/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 12 июля 2022 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Сидоровой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Астрахани Конновой Е.В.,

подсудимой Крюковой Е.Е.,

защитника по соглашению- адвоката филиала «Адвокатская контора Ленинского района г. Астрахани» Афанасьева К.Д., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

а также потерпевшей <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении

Крюковой Евгении Евгеньевны, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей высшее образование, незамужней, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Крюкова Е.Е. обвиняется в том, что <дата> в период времени с 15.30 по 16.00 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении салона красоты <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, осознавая, что имущество принадлежит иному лицу, и она не имеет права им распоряжаться, путём свободного доступа тайно похитила с поверхности информационного стола имущество, принадлежащее <ФИО>1, а именно: кошелёк чёрного цвета «PRADA», стоимостью 1100 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 4800 рублей и ключ от сейфа, не представляющий материальной ценности. После чего, Крюкова Е.Е. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, которым распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила <ФИО>1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5900 рублей.

Вышеуказанные действия Крюковой Е.Е. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Выдвинутое в отношении подсудимой Крюковой Е.Е. обвинение подтверждается совокупностью допустимых доказательств, собранных по уголовному делу.

Вместе с тем, в судебном заседании потерпевшая <ФИО>1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Крюковой Е.Е. ввиду примирения с последней и заглаживания причинённого вреда, о чём поступило соответствующее ходатайство, которое приобщено к материалам дела.

Суд, выслушав мнение подсудимой Крюковой Е.Е., согласившейся на прекращение уголовного дела в отношении неё ввиду примирения, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения дела, приходит к выводу, что вышеуказанное ходатайство потерпевшей <ФИО>1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное преследование в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации следует, что суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Крюкова Е.Е. ранее не судима, впервые совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимая Крюкова Е.Е. примирилась с потерпевшей <ФИО>1, загладила причинённый вред в полном объёме, ввиду возмещения денежных средств в размере 8 400 рублей, а также принесения извинения потерпевшей, при этом, как указала в судебном заседании потерпевшая <ФИО>1, что совершение указанных действий достаточно для заглаживания подсудимой Крюковой Е.Е. причинённого ей вреда в полном объёме.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были установлены в полным объёме.

Согласно ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

В судебном заседании подсудимая Крюкова Е.Е. заявила о своём согласии на прекращение уголовного дела в отношении неё за примирением сторон.

Основания и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию разъяснены и понятны, как потерпевшей, так и подсудимой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей <ФИО>1 ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Крюковой Е.Е. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия препятствий для прекращения уголовного дела. Подсудимая Крюкова Е.Е. является лицом, которое может быть освобождено от уголовной ответственности по данному основанию.

Ввиду принятия судом решения о прекращении уголовного дела в отношении Крюковой Е.Е. мера пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 25, ч. 2 ст. 27, п. 3 ст. 254, ст. ст. 256, 271 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности Крюкову Евгению Евгеньевну, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Крюковой Е.Е. отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Крюкова Е.Е. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий судья Л.И. Лисицкая