Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-74/2023 от 07.03.2023

Мировой судья судебного участка № 4     Дело № 11-74/2023

Березниковского судебного района Пермского края

П.В. Высоцкий

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Березники                                 12 апреля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Ю.А. Халявиной,

при секретаре судебного заседания АМА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по частной жалобе публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк на определение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края П.В. Высоцкого от 23 декабря 2022 года о возвращении искового заявления ПАО Сбербанк к ДНВ о взыскании денежных средств,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ДНВ о взыскании денежных средств по банковской карте со счётом №.

Определением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края Высоцкого П.В. исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), установлен срок для устранения недостатков до 23.12.2022 ввиду непредставления доказательств на которых истец основывает свои требования, а именно, выписки по счёту ДНВ за период с 18.08.2012 (дата заключения договора) по 08.11.2022 со сведениями о суммах и времени списания и начисления денежных средств.

23.12.2022 указанное исковое заявление возвращено заявителю по причине не устранения недостатков в установленный срок.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, указывая на то, что определение мирового судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением и неправильным применением норм материального пи процессуального права. Мировым судьей неверно определены значимые для дела обстоятельства, поскольку оставляя исковое заявление без движения, мировым судьей фактически были истребованы дополнительные доказательства по делу, которые могли быть истребованы после принятия искового заявления к производству и рассмотрении вопроса по существу.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой (глава 39 Производство в суде апелляционной инстанции), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

01.12.2022 ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края с исковым заявлением к ДНВ о взыскании задолженности по банковской карте со счётом № за период с 17.06.2022 по 08.11.2022 (включительно) в размере ..... руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. (л.д. 11).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края Высоцкого П.В. указанное исковое заявление оставлено без движения, в связи с необходимостью представления выписки по счёту ДНВ за период с 18.08.2012 (дата заключения договора) по 08.11.2022 со сведениями о суммах и времени списания и начисления денежных средств. Срок для устранения недостатков установлен до 23.12.2022 (л.д. 2).

В установленный мировым судьей срок от ПАО Сбербанк поступил отчёт по кредитной карте за период с 18.08.2012 по 08.11.2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края Высоцкого П.В. исковое заявление ПАО Сбербанк к ДНВ о взыскании с денежных средств по банковской карте со счётом №, возвращено в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления его без движения, полностью не устранены (л.д. 1).

Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод мирового судьи не соответствует положениям норм законодательства, в связи с чем, не может быть признан законным в силу следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (ст. ст. 131 - 138) ГПК РФ.

В статьях 131 и 132 ГПК РФ отражены требования закона к содержанию искового заявления и прилагаемых к нему документов.

В силу п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных данными статьями, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном пунктом 7 части 1 статьи 135 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что во исполнение требований закона и определения мирового судьи, ПАО Сбербанк представлен отчёт по кредитной карте за период с 18.08.2012 по 08.11.2022.

Указывая на неисполнение требования определения об оставлении без движения искового заявления, мировой судья признал ненадлежащим доказательством отчет по кредитной карте ДНВ за период с 18.08.2012 по 08.11.2022, поскольку он не содержал сведения о суммах и времени списания и начисления денежных средств.

При этом, вопрос представления необходимых доказательств, как и уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ).

Принимая такое определение, мировой судья не учел, что в силу ст. 148 ГПК РФ, представление необходимых доказательств сторонами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действующее законодательство не допускает осуществление судом оценки достаточности доказательств, представленных при подаче иска, на стадии принятии заявления к производству суда, а возвращение по указанному мотиву изначально противоречит принципу диспозитивности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей допущено нарушение норм процессуального права, а потому определение мирового судьи подлежит отмене с направлением материал мировому судье для решения вопроса о вынесении судебного приказа по существу.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:    

частную жалобу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края П.В. Высоцкого от 23 декабря 2022 года, - отменить.

Направить материал мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья          (подпись)            Ю.А. Халявина

    Копия верна. Судья