Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-335/2023 ~ М-251/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-335/2023

УИД НОМЕР

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

16 августа 2023 года     г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Кичигиной Е.А., представителя истца Плотникова А.А. - Плотникова А.В., представителя ответчика Хамзиной С.Ш. - адвокат Голубева Е.П.

гражданское дело по иску Плотникова Александра Александровича к Хамзиной Светлане Шайхулловне о выселении

установил:

Плотников А.А. обратился в суд с иском к Хамзиной С.Ш. о выселении из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

В обоснование заявленных требований Плотников А.А. указал, что ему на основании договора дарения принадлежит квартира, расположенная по адресу: АДРЕС. В 2014-2015 г.г. он впустил в квартиру для проживания Хамзину С.Ш., до приобретения ею жилого помещения. ДАТА ответчик приобрела в собственность квартиру, однако из принадлежащего ему жилого помещения не съехала, и продолжает проживать в нем по настоящее время, выселиться добровольно не желает. Истец проживает и зарегистрирован по адресу: АДРЕС. Совместного хозяйства истец и ответчик не ведут, истец проживает своей семьей. Проживая в его квартире, ответчик не оплачивает коммунальные услуги, бремя содержания спорной квартиры не несет, членом семьи истца не является. В адрес ответчика было направлено требование об освобождении квартиры в срок до ДАТА.

В судебные заседания, назначенные на ДАТА, ДАТА истец Плотников А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом (л.д. 34,56), не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На обсуждение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос об оставлении искового заявления Плотникова А.А. без рассмотрения.

Представитель истца Плотникова А.А. - Плотников А.В., действующий на основании доверенности (л.д. 7), в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу, указав, Плотников А.А. не знает о том, что в суд подано от его имени исковое заявление о выселении Хамзиной С.Ш., которая приходится истцу матерью. Доверенность от имени Плотникова А.А. он получил для того, чтобы разобраться с долгами по оплате коммунальных платежей, составляющими более 100 000 руб., которые допустила Хамзина С.Ш., проживая в квартире.

Представитель ПАО «Сбербанк», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимал, в суд направил письменное мнение, в котором указал на отсутствие возражений против удовлетворения иска (л.д. 58).

Ответчик Хамзина С.Ш. в судебное заседание не явилась, в регистрации по Челябинской области не значится (л.д.46), в материалы дела представлен рапорт УУП ОМВД России по Кусинскому муниципальному району о том, что Хамзина С.Ш. по адресу: АДРЕС, не проживает (л.д.29).

В связи с неизвестностью места жительства ответчика, отсутствием сведений о наличии у него представителя, суд на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил Хамзиной С.Ш. в качестве представителя адвоката.

Представитель ответчика Хамзиной С.Ш. - адвокат Голубева Е.П. действующая на основании ордера НОМЕР от ДАТА (л.д. 57), в судебном заседании выразила позицию ответчика о не признании исковых требований, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Помощник прокурора Кусинского района Челябинской области Кичигина Е.А. вопрос об оставлении искового заявления Плотникова А.А. без рассмотрения оставила на усмотрение суда.

Суд полагает невозможным рассмотреть гражданское дело по существу, исковое заявление Плотникова А.А. подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд не явился по вторичному вызову, от ответчика, представителя ответчика требований о рассмотрении дела по существу не поступило.

Учитывая изложенное, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░