Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2022 ~ М-435/2022 от 17.11.2022

Дело №2-424/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 19 декабря 2022 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Ходинской Н.С.,

с участием истца Старкова С.Г.,

его представителя Поспелова С.В.,

третьего лица Клыбанского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старкова С.Г. к администрации муниципального образования Аландский сельский совет Кваркенского района Оренбургской области о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на имущество,

установил:

истец обратился в суд с названным иском к указанному ответчику.

Указал, что он супруг К.Л.., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти жены в права наследования на все её имущество вступил он. Иных наследников первой очереди нет. При жизни супруге на праве совместной собственности с отцом К.В.П., умершим ДД.ММ.ГГГГ, по договору приватизации принадлежала квартира в <адрес>. Половину квартиры после смерти К. В.П. унаследовали в равных долях дети: Клыбанский А.В. и его супруга. Четверть в праве общей собственности на квартиру, доставшуюся его супруге по наследству от отца, унаследовал после её смерти он. Право собственности на одну вторую долю в праве собственности на квартиру супруга не регистрировала. Нотариус отказал выдать ему свидетельство о праве собственности на долю в квартире. После смерти жены в наследственной массе имеется одна вторая доля на земельный участок с кадастровым номером № Жена фактически приняла в наследство после смерти отца одну вторую долю на этот участок, предоставленный её отцу в собственность по месту нахождения спорной квартиры. В оформлении наследственных прав на этот участок нотариус ему отказал. Но, он фактически вступил в права наследования на этот участок, используя его для ведения ЛПХ.

Просил включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти К. Л.В., одну вторую долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежавшую ей на праве общей долевой собственности на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти К. Л.В. на одну вторую долю в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру. Просит установить факт принятия К. Л.В. наследственного имущества, одной второй доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по тому же адресу, оставшегося после смерти К. В.П.; включить в это имущество состав наследственного имущества. Прости признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти К. Л.В. на одну вторую долю в праве общей долевой собственности на этот участок.

Истец Старков С.Г. и его представитель Поспелов С.В. в судебном заседании заявленные по делу требования поддержали, просили эти требования удовлетворить по мотивам иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и рассмотреть дело в его отсутствие.

В направленном в суд заявлении представитель ответчика не представил возражений относительно заявленных по делу требований.

Третье лицо Клыбанский А.В. в судебном заседании не представил возражений против заявленных по делу требований. Пояснил, что после смерти К. В.П., его отца и отца супруги истца К. Л.В., его сестры, унаследовали только он и его сестра К. Л.В., их иные братья и сестры в права наследования после смерти отца не вступали. Жены их отца умерли ранее отца. Участниками приватизации спорной квартиры были только его отец и его сестра К. Л.В., сестра после смерти отца осталась жить в спорной квартире. Детей у его сестры К. Л.В. не было.

Выслушав явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, исследовав относящиеся к существу спора материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со свидетельствами о рождении и записями актов о рождении отцом К.Л.В. и Клыбанского А.В. являлся К.В.П..

Согласно свидетельству о заключении брака истец ДД.ММ.ГГГГ вступил с К.Л.В. в брак.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ К.Л.В. и К.В.П. просили разрешения приобрести квартиру, принадлежавшую совхозу «Аландский».

Из договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.В.П. администрацией Аландского сельсовета передана квартира на территории Аландского сельсовета <адрес>.

Из справки председателя исполкома Аландского сельсовета следует, что в состав семьи К.В.П. во время приватизации названной квартиры входила дочь К.Л.В..

Согласно свидетельству о праве собственности и выписке из похозяйственной книги, которая ведется в администрации сельского поселения по месту нахождения спорного имущества, с ДД.ММ.ГГГГ К.В.П. являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Наследственное дело после смерти К.В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения о том, что к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились только дети: К.Л.В. и Клыбанский А.В..

К.Л.В. и Клыбанскому А.В. выданы свидетельства о праве на наследство, в том числе в отношении спорной квартиры. На основании указанных свидетельств названные лица стали собственниками по одной четвертой доли спорной квартиры.

Наследственное дело после смерти К.Л.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения о том, что к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство обратился только супруг Старков С.Г..

Нотариус выдала истцу свидетельство о праве на наследство по закону в отношении одной четвертой спорной квартиры.

В отношении иного спорного имущества нотариус выдать свидетельства фактически отказалась, мотивируя тем, что имеется правовая неопределенность в отношении такого имущества.

Выписка из ЕГРН содержит сведения о том, что за истцом зарегистрировано право собственности в отношении одной четвертой доли спорной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно правилам ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд, в числе прочего, рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Абзацем 1 п. 2 ст. 1152 ГК РФ установлено правило о том, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С силу пунктов 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также вступление во владение или в управление наследственным имуществом.

Из материалов дела, в отсутствие возражений иных лиц, видно, что супруга истца приняла наследство после смерти отца посредством всех указанных выше способов в срок, установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ.

Из наследственного дела и иных материалов настоящего дела следует, что после смерти отца супруги истца никто, кроме супруги истца и брата супруги истца, третьего лица Клыбанского А.В., каким-либо способом не принял наследство в виде спорной квартиры.

Приняв спорную квартиру, названные лица, приняли и всё остальное имущество, принадлежавшее их наследодателю при жизни, в частности спорный земельный участок.

Из наследственного дел после смерти супруги наследодателя и иных материалов настоящего дела следует, что после смерти супруги истца никто, кроме истца, каким-либо способом наследство не принял.

Судом достоверно установлено, никем не опровергнуто, что истец унаследовал после смерти супруги ту часть спорной квартиру, которую супруга, в свою очередь унаследовала после смерти отца, сведения о том, что иные наследники претендуют на получение спорного наследства, суду не представлено.

Принадлежность спорного имущества наследодателю достоверно установлена, никем не оспаривается.

Принимая во внимание, что истец является единственным наследником первой очереди после смерти свой супруги, иных наследников первой очереди не имеется, суд полагает заявленные истцом требования законным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Старкова С.Г. удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти К.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, одну вторую долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, этаж №, площадь <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, назначением: жилое, вид жилого помещения: квартира, принадлежавшую наследодателю на праве общей долевой собственности на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности Старкова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону после смерти К.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, одну вторую долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, этаж №, площадь <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, назначением: жилое, вид жилого помещения: квартира.

Установить факт принятия К.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества, а именно одной второй доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> местоположением: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, оставшегося после смерти К.В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти К.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, одну вторую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> местоположением: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство.

Признать за Старковым С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке наследования по закону после смерти К.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ на одну вторую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> местоположением: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 19 декабря 2022 года в 16 часов 40 минут.

Судья Тарасенко А.Г.