Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13767/2020 от 25.11.2020

Судья: Бойко Л.А. Гр. дело № 33-13767/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Акининой О.А.,

судей – Черкуновой Л.В., Ивановой Е.Н.,

при секретаре – Туроншоевой М.Ш.,

с участием прокурора Атяскиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федяева Д.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 29 июня 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Сысуева С.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Федяева Д.А. в пользу Сысуева С.Г. стоимость лекарственных средств в размере 2 534 рубля 40 коп, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг 5 000 рублей, расходы на медицинское освидетельствование 2 400 рублей, а всего взыскать 24 934 рубля 40 коп, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Федяева Д.А. государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Самара в размере 700 рублей / семьсот рублей/».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Сысуев С.Г. обратился в суд с иском к Федяеву Д.А. о возмещении вреда здоровью.

В обоснование заявленных требований Сысуев С.Г. указывает, что 28 декабря 2019 года Федяев Д.А., находясь по адресу <адрес> нанес истцу телесные повреждения, а именно один удар правой рукой в область лица, чем причинил физическую боль. Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Федяев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В связи с причинением вреда здоровью истец был вынужден обратиться за медицинской помощью, проходить судебное медицинское обследование, нести расходы на приобретение лекарственных препаратов, в связи с травмой был вынужден передвигаться на такси. Действиями ответчика ему причинен моральные вред, поскольку он не мог вести активную общественную жизнь, не может водить автомобиль, т.к. плохо видит, ему не удалось провести с семьей памятные юбилейные даты, испытывает физическую боль.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Сысуев С.Г., с учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с Федяева Д.А. расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 2400 руб., приобретение лекарственных средств 5 212,80 руб., оплату услуг такси в сумме 1 528 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Федяев Д.А. просит изменить решение суда, уменьшить сумму компенсации морального вреда до 5000 руб. Считает, что определенный судом размер компенсации морального вреда является завышенным, не соответствует степени понесенных истцом нравственных и физических страданий, а также фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Сысуев С.Г. возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Федяев Д.А. не явился, извещен.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, пояснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 15 января 2020 г., вынесенным мировым судьей судебного участка <данные изъяты> около 22-20 час. Федяев Д.А., находясь по адресу: <адрес>, умышленно нанес телесные повреждения гражданину Сысуеву С.Г., а именно – один удар ладонью правой руки по лицу, от чего Сысуев С.Г. испытал физическую боль. Телесные повреждения не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Указанные действия Федяева Д.А. не содержат уголовно-наказуемого деяния, действия квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 5 000 руб..

Установлено, что по данному факту истец обратился за медицинской помощью, находился на амбулаторном лечении в ГП № с 16 января 2020г. по 30 января 2020 года, по назначению врача понес расходы на приобретение лекарственных препаратов: «Нетромидин», «Кавинтон форте», «Мексидол», обращался в больницу <данные изъяты> на осмотр, проходил ультразвуковое исследование, обращался в клиническую офтальмологическую больницу им. <данные изъяты> На приобретение лекарственных препаратов оплатил 2 534 рубля 20 коп. Кроме того, истец понес расходы на медицинское освидетельствование в сумме 2 400 руб.

Актом судебно-медицинского обследования № от 30 декабря 2019 г. подтверждается, что у Сысоева С.Г. обнаружено повреждение – <данные изъяты> которое само по себе не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеет признаки повреждения, не причинившего вреда здоровью.

Суд, руководствуясь проведенными требованиями закона, установив, что противоправными действиями ответчика истцу причинны телесные повреждения, потребовавшие обращения за медицинской помощью, обоснованно взыскал с Федяева Д.А. в пользу Сысуева С.Г. в счет возмещения вреда здоровью указанные расходы, отказав в иске в части возмещения расходов на услуги такси 1528 руб.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ч.2 ст. 150 ГК РФ).

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что установление факта причинения вреда здоровью гражданина в результате умышленных противоправных действий другого гражданина, безусловно указывает на причинение соответствующим событием потерпевшему морального вреда (физических страданий), то есть является правовым основанием к удовлетворению соответствующих требований о компенсации морального вреда, размер которого должен быть определен судом с учетом всех заслуживающих внимание интересов сторон.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска и взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного рассматриваемым событием, 15 000 рублей, и отказу в удовлетворении иска в остальной части, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик умышленно нанес Сысуеву С.Г. телесные повреждения, в результате чего последний испытал физическую боль, что является основанием для компенсации морального вреда.

Оснований не согласиться с размером присужденной компенсации по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Уменьшение размера компенсации морального вреда приведет к нарушению принципа разумности и справедливости, несоразмерности компенсации морального вреда, причиненным истцу нравственным страданиям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Довод апелляционной жалобы о том, что установленный судом размер денежной компенсации морального вреда определен неверно, без учета всех заслуживающих внимания обстоятельств, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку несмотря на то, что в результате действий ответчика вред здоровью истца не наступил, указанные действия причинили физическую боль истцу, следовательно, он испытывал физические и нравственные страдания. При этом суд учел обстоятельства совершения правонарушения, характер телесных повреждений истца, тот факт, что действия ответчика являлись виновными, события происшествия имели место при оказании ответчиком услуги по перевозке пассажира. Доказательств тому, что в силу своего материального и семейного положения ответчик не способен компенсировать моральный вред в размере, определенном судом, в дело не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г.Самара от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федяева Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: