Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2544/2022 ~ М-1681/2022 от 02.06.2022

№2-2544/2022

УИД 18RS0001-01-2022-001910-73

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года                             г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2544/2022 по иску Администрации г. Ижевска к Морозову П. Н. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Ижевска (далее-истец) обратилась в суд с иском к Морозову П.Н. (далее – ответчик) об обязании ответчика освободить самовольно занятую территорию, находящуюся в неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, путем сноса южного бетонного ограждения, домика сторожа и части здания склада; расположенные за пределами земельного участка с кадастровым номером 18:26:041712:91, согласно контрольной сьемки выполненной МБУ «Архитектурно-планировочным бюро».

Требования мотивированы тем, что согласно договору аренды № 958 от 21.02.1997 года Морозов П.Н. является арендатором земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> в. Разрешенное использование предоставленного земельного участка: проектирование и строительство склада для хранения пиломатериалов, реконструкция здания котельной и бытовых помещений под цех по изготовлению мягкой мебели. Площадь земельного участка составляет 2718 м2. В настоящее время договор аренды перешел на неопределенный срок, согласно ст. 621 ГК РФ.

Согласно выписке из ЕГРП от 06.11.2019 № 18/001/068/2019-4897 Морозов П.Н. является собственником нежилых помещений в здании Пойма, 91 в, площадь помещений составляет 556,7 м2.

На основании муниципального задания специалистами МБУ «Архитектурно-планировочным бюро» проведены геодезические работы на местности по определению местоположения границ огражденной территории земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>

По результатам выполненных работ представлен отчет - контрольная съемка земельного участка, расположенного по указанному адресу.

Согласно материалам Контрольной съемки земельного участка установлено, часть земельного участка государственной (неразграниченной) собственности с южной стороны от участка огорожена забором и включена в основную площадь участка Пойма, 91 в, также за пределами границ участка находится домик охраны, и южная часть здания расположенного в восточной части участка.

Общая площадь занятия, составляет 347 кв.м. (установлено документарной проверкой)

Кроме того, в ходе выездной проверки проведено фотографирование территории участка по <адрес> в, составлена фототаблица. При выезде на земельный участок использовались материалы Публичной кадастровой карты. Доступ на территорию участка осуществляем южной стороны. Территория земельного участка огорожена забором, кроме северо-восточной и восточной части участка, ограждение с северо-восточной стороны отсутствует, восточной границей участка является стена капитального блочного здания.

В западной части участка расположено капитальное здание, в котором расположены производственные помещения (производство мебели), а также административные помещения. Также у металлических ворот при въезде на участок расположен кирпичный домик (охрана).

В восточной части участка расположено капитальное блочное здание, использующееся под склад. Какие-либо правоустанавливающие документы на здание склада отсутствуют.

По результатам контрольной съемки было установлено, что все южное бетонное ограждение выходит за границы отвода, также за границы отвода участка выходит домик сторожа и южная часть здания склада неустановленной площади.

Таким образом, Морозов П.Н. использует территорию указанных выше земель площадью 347м2 без правоустанавливающих документов, что является нарушением требований ст. 25 «Основания возникновения прав на землю», ст. 26 «Документы о правах на земельные участки» ЗК РФ.

Представитель истца Климов Б.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении. Выразила согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Морозов П.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом по месту регистрации надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ)... При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Лица, участвующие в деле, реализуют свои права и обязанности по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ответчику возможности являться за почтовой корреспонденцией в отделение связи, не представлено.

    Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом мнения представителя истца, полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения в соответствии со ст.ст. 233 и 234 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Земельный кодекс РФ устанавливает, что собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (ч. 1 ст. 15). Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами (ч. 1 ст. 25) и удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 26). К основным принципам земельного законодательства, относится, в том числе, принцип платности использования земли (ст. 1).

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно договору аренды № 958 от 21.02.1997 года Морозов П.Н. является арендатором земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> в (87а). Разрешенное использование предоставленного земельного участка: проектирование и строительство склада для хранения пиломатериалов, реконструкция здания котельной и бытовых помещений под цех по изготовлению мягкой мебели. Площадь земельного участка составляет 2718 кв.м. В настоящее время договор аренды перешел на неопределенный срок, согласно ст. 621 ГК РФ.

Согласно выписке из ЕГРП от 06.11.2019 № 18/001/068/2019-4897 Морозов П.Н. является собственником нежилых помещений в здании Пойма, 91 в, площадь помещений составляет 556,7 кв.м.

На основании муниципального задания специалистами МБУ «АПБ» проведены геодезические работы на местности по определению местоположения границ огражденной территории земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> в (87а).

По результатам выполненных работ представлен отчет - Контрольная съемка земельного участка, расположенного по указанному адресу (далее - Контрольная съемка).

Согласно материалам Контрольной съемки земельного участка установлено, часть земельного участка государственной (неразграниченной) собственности с южной стороны от участка огорожена забором и включена в основную площадь участка Пойма, 91 в (87а), также за пределами границ участка находится домик охраны, и южная часть здания расположенного в восточной части участка.

Общая площадь занятия, составляет 347 кв.м. (установлено документарной проверкой)

Кроме того, в ходе выездной проверки проведено фотографирование территории участка по <адрес> составлена фототаблица. При выезде на земельный участок использовались материалы Публичной кадастровой карты. Доступ на территорию участка осуществляем южной стороны. Территория земельного участка огорожена забором, кроме северо-восточной и восточной части участка, ограждение с северо-восточной стороны отсутствует, восточной границей участка является стена капитального блочного здания.

В западной части участка расположено капитальное здание, в котором расположены производственные помещения (производство мебели), а также административные помещения. Также у металлических ворот при въезде на участок расположен кирпичный домик (охрана).

В восточной части участка расположено капитальное блочное здание, использующееся под склад. Какие-либо правоустанавливающие документы на здание склада отсутствуют.

По результатам контрольной съемки было установлено, что все южное бетонное ограждение выходит за границы отвода, также за границы отвода участка выходит домик сторожа и южная часть здания склада неустановленной площади.

Кроме этого, 28 октября 2022 г. с 10 час. 20 мин. до 10 час. 30 мин. проведено выездное обследование территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>В (87а), кадастровый №.

Согласно акту № 884 от 28.10.2022 года по результатам обследования было установлено, что на участке расположен комплекс зданий и сооружений промышленного назначения. Участок огорожен частично металлическим, бетонным и частично деревянным ограждением. Въезд на территорию участка осуществляется с южной стороны, со стороны въездных ворот. При въезде установлен 2-х этажный домик КПП из дерева и кирпича. В западной части участка расположено капитальное здание административно-производственного назначения с вывесками «Бани, срубы» «Строганов», «производство погонажной продукции». В восточной части участка расположено капитальное блочное здание с двумя въездными воротами и оконными проемами. К северу от данного здания расположен полуразрушенный фундамент из кирпича. На всей территории участка размещены различные изделия из дерева - срубы, беседки, бани и т.д. С момента последней проверки в декабре 2020г. какие-либо изменения на участке не произошли.

Таким образом, используя земельный участок самовольно без оформленных в установленном порядке документов на землю, ответчик нарушает права собственника земельного участка.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями участников процесса, исследованными материалами гражданского дела и сторонами не оспорены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст.28 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль за планировкой и застройкой территории муниципальных образований, а также контроль за использованием земель на территории муниципального образования возложен на органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 4 ст.44 Устава г. Ижевска, утвержденного Решением Городской думы г. Ижевска от 16 июня 2005 г. № 333, Администрация г. Ижевска осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и землями, находящимися в государственной собственности, на территории муниципального образования «Город Ижевск» до разграничения государственной собственности на землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Способы защиты нарушенного права на земельный участок указаны в статье 60 ЗК РФ, по смыслу которой нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в частности, к восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пункты 2, 3 статьи 76 ЗК РФ определяют, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушение земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, не соединенные с лишением владения.

Сам факт использования земельного участка в течение длительного времени в силу положений ст. 225, 234, 218 ГК РФ, а также позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», не порождает возникновение какого-либо права на данный участок за лицом, использующим его без оформления каких-либо документов.

На основании вышеизложенного, суд считает, что ответчиком самовольно используется территория земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 18:26:041712 площадью 347 кв. м. путем установки бетонного ограждения, домика сторожа и части здания склада, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Допустимых доказательств о наличии законных оснований использования земель, принадлежности спорных построек иному лицу в материалы дела ответчиком не представлено. Как не представлено доказательств того, что спорные объекты недвижимости не являются самовольной постройкой и узаконены в установленном порядке.

Следовательно, исковые требования истца об обязании ответчика освободить самовольно занятую территорию, находящуюся в неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № 18:26:041712, путем сноса забора и построек, расположенных за пределами земельного участка с кадастровым номером 18:26:041712:91 согласно контрольной сьемки выполненной МБУ «Архитектурно-планировочным бюро», подлежат удовлетворению.

Учитывая, что согласно ст.103 ГПК РФ, 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины истец освобожден, с ответчиков, не освобожденного от ее уплаты, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г. Ижевска к Морозову П. Н. об освобождении самовольно занятого земельного участка - удовлетворить.

Обязать Морозова П. Н. (паспорт <данные изъяты>) освободить самовольно занятую территорию, находящуюся в неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, путем сноса южного бетонного ограждения, домика сторожа и части здания склада; расположенные за пределами земельного участка с кадастровым номером 18:26:041712:91, согласно контрольной сьемки выполненной МБУ «Архитектурно-планировочным бюро».

Взыскать с Морозова П. Н. (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2022 года.

Судья                                                                                  Пестряков Р.А.