Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-325/2020 от 25.06.2020

72RS0013-01-2020-002032-17

Дело № 21-325/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 29 июля 2020 года

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственной инспекции труда в Тюменской области на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 05 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие «ГеоИнТЭК»,

установил:

Постановлением № 72/7-3249-19-ОБ/12-11252-И/58-4 главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2 от 26.12.2019 г. общество с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие «ГеоИнТЭК» (далее по тексту также - ООО МП «ГеоИнТЭК») привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 05 июня 2020 года постановление №72/7-3249-19-ОБ/12-11252-И/58-4 от 26.12.2019 г. вынесенное Государственной инспекцией труда в Тюменской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «ГеоИнТЭК» отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным решением не согласно должностное лицо Государственной инспекция труда в Тюменской области, вынесшее оспариваемое постановление, ФИО2, которая в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 05 июня 2020 года отменить, постановление № 72/7-3249-19-ОБ/12-11252-И/58-4 главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2 от 26.12.2019 г. оставить без изменения. Указывает, что судьёй районного суда необоснованно сделан вывод о том, что вопрос нарушения сроков выплаты заработной платы, нарушение сроков выплаты окончательного расчета являются индивидуальным трудовым спором.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, нахожу решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 05 июня 2020 года подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьёй 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная предусмотрено, что инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 357 Трудового кодекса Российской Федерации, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений статьи 130 указанного кодекса в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются, в том силе: - федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, включающий в себя проведение проверок полноты и своевременности выплаты заработной платы и реализации государственных гарантий по оплате труда; - ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; - сроки и очередность выплаты заработной платы.

Согласно статье 131 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). Статьей 132 указанного Кодекса предусмотрено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Статьей 22 указанного кодекса на работодателя, в числе прочих обязанностей, возложены обязанности: - соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; - обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; - выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Индивидуальным трудовым спором в соответствии со ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, выявляет правонарушения, а не разрешает трудовые споры.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства, проведённой в ООО МП «ГеоИнТЭК» 11.12.2019 г. должностное лицо Государственной инспекцией труда в Тюменской области, пришло к выводу о том, что в организации допускаются нарушения сроков выплаты заработной платы.

Так из трудового договора от 29.05.2019 г., заключённого между ООО МП «ГеоИнТЭК» и ФИО3, усматривается, что указанный работник был принят на работу в качестве водителя-оператора. Из табеля учета рабочего времени следует, что с 30.05.2019 г. по 26.06.2019 г. Михалев Н.А. находился на вахте, а в период с 25.06.2019 г. по 25.07.2019 г. – на межвахтовом отдыхе. Также Государственной инспекцией труда установлено, что в ООО МП «ГеоИнТЭК» срок выплаты заработной платы за июнь 2019 года установлен 20.06.2019 г. и 05.07.2019 г., однако, заработная плата за июнь 2019 года выплачена 28.06.2019 г. и 25.07.2019 г. По результатам проверки был составлен акт проверки от 11.12.2019 г.

Таким образом событие указываемого должностным лицом административного органа правонарушения имело место 20.06.2019 г. и 05.07.2019 г.

В то же время согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как это ухудшает положение указанного лица.

Учитывая, что срок давности привлечения ООО МП «ГеоИнТЭК» к административной ответственности в настоящее время истек, в то время, как производство по делу об административном правонарушении обжалуемым решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 05 июня 2020 года в отношении указанного общества прекращено, следовательно в настоящее время вопрос об административной ответственности ООО МП «ГеоИнТЭК» обсуждаться не может в том числе о наличии либо отсутствии в действиях указанного лица состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах доводы жалобы должностного лица Государственной инспекция труда в Тюменской области ФИО2 повлечь отмену решения судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 05 июня 2020 года не могут, вследствие чего данное решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 05 июня 2020 года в отношении общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие «ГеоИнТЭК» оставить без изменения, жалобу должностного лица Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2 оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.Р. Глушко