Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6065/2022 ~ М-6672/2022 от 26.09.2022

№2-6065/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года          город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г. Уфа РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Ермолаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6065/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Степановой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    Общество с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» (далее ООО «ПТБ») обратилось в суд с иском к Степановой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПТБ» и Степановой Л.С., заемщику был предоставлен кредит в размере 222 200 рублей, сроком на 1096 дней, ставка процента – 18% годовых. Ответчик добровольно свои обязательства по договору не исполняет, досудебное предупреждение, отправленное в его адрес, осталось без внимания. По состоянию на 15.09.2022г. задолженность по кредитному договору составляет 103 187,44 рублей, в том числе: 85 463,13 рублей – просроченный основной долг, 14 803,08 рублей – просроченные проценты, 2 921,23 рублей – штраф.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 103 187,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 263,74 рублей и почтовые расходы в сумме 59 рублей.

Представитель истца ООО «ПТБ» в судебное заседание не явился, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении заявления без его участия.

Ответчик Степанова Л.С. в судебное заседание не явилась Об изменении адреса проживания банк не уведомляла, неоднократно извещалась судом по месту регистрации: РБ, <адрес>. По сведениям Отдела УФМС России по г.Уфа ответчик до настоящего времени зарегистрирован по указанному адресу. Однако судебные извещения возвращены в суд, с указанием на истечение срока хранения в отделении почтовой связи.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик в судебное заседание не явился, заявлений об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.    

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 222 200 рублей на 1096 дней под 18% годовых.

Факт получения кредита подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что Степанова Л.С. нарушает условия кредитного договора, график погашения кредита, в ее адрес, сообщенный при заключении кредитного договора, 18 августа 2020 года банком было направлено требование о возврате оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, в срок не позднее 28.08.2020г.

По состоянию на 15.09.2022г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 103 187,44 рублей, в том числе: 85 463,13 рублей – просроченный основной долг, 14 803,08 рублей – просроченные проценты, 2 921,23 рублей – штраф.

Представленный расчет истца о взыскания основного долга, задолженности по процентам и штрафа суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

По состоянию на 26.09.2022г. кредитные ресурсы не возвращены, что подтверждают выписки из лицевого счета заемщика. Поскольку ответчиком нарушены обязательства по погашению задолженности, так как законом допускается досрочное взыскание суммы займа при неисполнении заемщиком обязательства внести периодические платежи по договору займа, банк предъявил требования ответчику, которые им до настоящего времени не исполнены.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, долг до настоящего времени не вернул. Исковые требования о неисполнении ответчиком обязанности по возврату задолженности подтверждаются исследованными судом доказательствами, основаны на законе и не оспорены ответчиком. Доказательств иного суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 263,74 рублей, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Исковые требования в части взыскания с ответчика почтовых расходов в размере 59 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку к иску не приложены документы, подтверждающие эти расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Степановой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

    Взыскать со Степановой Л.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 103 187 (сто три тысячи сто восемьдесят семь) рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 263 (три тысячи двести шестьдесят три) рубля 74 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                     И.А. Александрина