Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2008/2022 ~ М-1519/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-2008/2022

                                                                УИД 16RS0045-01-2022-003380-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 года                                              город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Улмасову Р.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Улмасову Р.Г. о взыскании убытков в виде выплаченного страхового возмещения размере 154765 рублей 80 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4295 рублей 32 копейки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Tucson государственный регистрационный знак № под управлением Сайфутдинова И.Х., принадлежащего ООО «Авит Групп», согласно договору КАСКО № Z6917/046/06493/18 от ДД.ММ.ГГГГ застрахованного в страховой компании АО «АльфаСтрахование» и автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № под управлением Улмасова Р.Г., принадлежащего Махмудову М.У., гражданская ответственность которого застрахована не была.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Улмасов Р.Г.

АО «АльфаСтрахование» признало указанное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 154765 рублей 80 копеек. На момент происшествия гражданская ответственность владельцев автомобиля ВАЗ 21074 застрахована не была.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по его письменному ходатайству, а также в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту жительства и не сообщившего суду об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства.

    Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании пункта 1 статьи 1068 Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

    Согласно статье 1072 Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    Согласно статье 1082 Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Tucson государственный регистрационный знак № под управлением Сайфутдинова И.Х., принадлежащего ООО «Авит Групп», и автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № под управлением Улмасова Р.Г., принадлежащего Махмудову М.У., гражданская ответственность которого застрахована не была.

Виновником указанного происшествия был признан Улмасов Р.Г.

На момент указанного происшествия автомобиль Hyundai Tucson государственный регистрационный знак № был застрахован в АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования КАСКО № Z6917/046/06493/18, на основании которого АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 154765 рублей 80 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами: страховым актом № Z691/046/02514/21 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и причинения вреда гражданская ответственность Улмасова Р.Г. при управлении автомобилем ВАЗ 21074 застрахована не была, при таких обстоятельствах Улмасов Р.Г. является лицом, ответственным за возмещение убытков, причинённых в результате повреждения автомобиля Hyundai Tucson, в порядке суброгации данный вред должен быть возмещён истцу.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 4925 рублей 32 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «АльфаСтрахование» к Улмасову Р.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Улмасова Р.Г. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» убытки в сумме 154765 рублей 80 копеек, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 4295 рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в Авиастроительный районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          К.И. Кардашова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.