Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2022 ~ М-224/2022 от 17.03.2022

Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «30» мая 2022 года.

«26» мая 2022 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Луховицкого районного суда ... Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Шикерявом Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А., А.М., Г.Е. к Е.М. Е.М., Д.Е., нотариусу Луховицкого нотариального округа ... К. о признании сделок недействительными и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

А.А., А.М., Г.Е. обратились в суд с вышеуказанным иском к Е.М. Д.Е., нотариусу Луховицкого нотариального округа ... К. о признании недействительными отказов от принятия наследства по завещанию, составленному ... после М.К., умершей ..., совершенных ... А.А., А.М., Г.Е. в отношении наследственного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ...; признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных ... нотариусом Луховицкого нотариального округа ... К. - Е.М. и Д.Е.;

взыскании с Д.Е. в пользу А.А. неосновательного обогащения в сумме ... рублей, взыскании с Д.Е. в пользу Г.Е. неосновательного обогащения в сумме ... рублей, взыскании с Е.М. в пользу А.М. неосновательного обогащения в сумме ... рублей, взыскании с Д.Е. в пользу А.М. неосновательного обогащения в сумме ... рублей, А.А., А.М., ссылаясь на то, что они являются наследниками М.К., умершей ... и им на основании завещания от ..., им должна принадлежать квартира по адресу: ... размере ... каждому. В установленный законом срок они и ответчики обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В соответствии с достигнутыми между ними и ответчиками договоренностями, Маёршина Е.М. должна была стать единственным наследником с дальнейшей продажей наследственного имущества и распределением денежных средств между А.А., А.М., Г.Е. и Д.Е.

... А.А., А.М., Г.Е. написали заявление об отказе от наследства, а Д.Е., как считают истцы, вои обязательства по соглашению не выполнил и написал заявление о принятии наследства.

... спорная квартира была продана ответчиками гражданке М.Г. за ... рублей.

Таким образом истцы полагают, что отказ от наследства был совершен ими под влиянием обмана Д.Е., кроме того отказ от наследства является притворной сделкой, так как заключался в целях прикрытия иной сделки, истцы не предполагали, что лишаются каких-либо прав в отношении наследственного имущества в полном объеме без возможности их дальнейшего восстановления. В связи с чем, истцы просят признать недействительными сделки по отказу от наследования, свидетельства о праве на наследство, выданные Маёршиной Е.М. и Д.Е., а также взыскать неосновательное обогащение.

Истец А.А. в судебном заседании пояснил, что с телефона Е.М. звонили Д.Е. и договорились, что истцы откажутся от наследства в пользу Е.М. за это каждый из истцов должен был получить по ... рублей, в связи с продажей квартиры (л.д. 84-85).

Истец Г.Е. пояснила, что с телефона Е.М.. звонили Д.Е. и договорились, что истцы откажутся от наследства в пользу Е.М.. (л.д. 85).

Ответчик Е.М. пояснила, что она позвонила тёте, Д.Е., которая объяснила, что ответчик был согласен отказаться от наследства. Лично с Д.Е. никто не говорил (л.д. 85-86).

Истцы А.А., Г.Е., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 88).

Истец А.М. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 70).

Ответчик Е.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 88).

Ответчик Д.Е. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против удовлетворения иска (л.д. 79-82, 90).

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и положений ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истцов В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Н.М. в представленных в суд возражениях просила отказать в удовлетворении иска, поскольку истцы добровольно обратились к нотариусу с заявлением об отказе от наследства. Никаких договоренностей между истцами и ответчиками о продаже спорной квартиры и передаче денежных средств от ее продажи истцам не было, ответчики ничего не обещали истицам и в заблуждение их не вводили (л.д. 99).

Нотариус К. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что последствия отказа от принятия наследства истцам разъяснялось, о чем указано в заявлениях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Статьей 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (статья 1149); если наследнику подназначен наследник (статья 1121).

Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается.

Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

На основании пункта 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Судом установлено, что ... умерла М.К. (л.д. 13). По завещанию от ... спорная квартира была завещана Г.Е., А.М., А.А., Е.М., Д.Е. по ... доле каждому (л.д. 14).

Из материалов дела следует, что ... А.А., А.М., Г.Е. подписали заявления об отказе от наследства (л.д. 50-51). Из нотариально удостоверенных заявлений истцов следует, что они отказываются по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшееся после смерти М.К. и им известно, что согласно пункту 3 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. А.А., А.М., Г.Е. положения статей 1157 и 1158 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства, также разъяснены нотариусом и понятны.

... Е.М. и Д.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д. 15, 59-60).

... Е.М. и Д.Е. заключили договор купли-продажи спорной квартиры с М.Г., в соответствии с которым, квартира была продана за ... рублей (л.д.16-20).

В силу статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Содержание заявлений А.А., А.М., Г.Е. об отказе от наследственного имущества соответствует действительному намерению наследников по завещанию и не противоречит требованиям закона, требования к форме и порядку удостоверения заявления истцами соблюдены. Обстоятельства, на которые истцы ссылаются в обоснование иска, указывают на мотив совершения ими односторонней сделки отказа от наследства, что в силу прямого указания в законе не является существенным заблуждением для признания такой сделки недействительной.

Кроме того, истцами не представлено доказательств в обоснование своих исковых требований о том, что они в момент оформления заявления об отказе от принятия наследства действовали под влиянием существенного заблуждения либо обмана со стороны ответчиков, которыми совершались какие-либо действия, которые могли бы способствовать созданию у истцов ложного представления о существе, совершаемых истцами действий. Само заявление об отказе от наследства и порядок его подачи соответствуют требованиям ст. ст. 1159 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание заявления свидетельствует о добровольном и безусловном отказе наследников от всего причитающегося наследства после разъяснения истцам нотариусом положений статей 1157 и 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведенных в полном объеме в заявлениях от ..., в том числе, что отказ от наследства не может быть отменен или взят обратно.

В обоснование заявленных исковых требований, истцы каких либо доказательств, заключения какого-либо письменного соглашения относительно обязательства ответчиков передать истцам денежную сумму, вырученную от продажи наследственного имущества в обмен на отказ А.А., А.М., Г.Е. от наследства, не представлено. Д.Е. в письменных возражениях отрицал факт заключения такого соглашения, в том числе в устной форме. Ответчик Е.М. пояснила, что с Д.Е. по поводу отказа от принятия наследства никто не разговаривал.

Сам по себе факт совместного обращения сторон к нотариусу не может свидетельствовать о недействительности сделки, поскольку заявление об отказе от наследства было подписано лично истцами, после разъяснения нотариусом положений ст. 1157, ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания отказа А.А., А.М., Г.Е. от наследства недействительным в связи с непредставлением истцами доказательств совершения отказа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

Ссылка истцов на совершение отказа под условием выплаты им ответчиками денежной компенсации доли в наследственном имуществе является несостоятельной, поскольку истцы отказались от принятия наследства в течение установленного срока принятия наследства после подробного в письменной форме разъяснения нотариусом недопустимости отказа от наследства под условием или с оговорками, т.е. с соблюдением части 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований А.А., А.М., Г.Е. к Е.М. Д.Е., нотариусу Луховицкого нотариального округа ... К. о признании отказов от принятия наследства по завещанию, составленных ... после М.К., умершей ..., совершенных ими ..., признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных ... нотариусом Луховицкого нотариального округа ... К. и взыскании денежных средств с ответчиков Маёршиной Е.М., Д.Е.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Е.М. Е.М., Д.Е., нотариусу Луховицкого нотариального округа ... К.

о признании недействительными отказов от принятия наследства по завещанию, составленному ... после М.К., умершей ..., совершенных ... А.А., А.М., Г.Е. в отношении наследственного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ...;

признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных ... нотариусом Луховицкого нотариального округа ... К. - Е.М. и Д.Е.;

взыскании с Д.Е. в пользу А.А. неосновательного обогащения в сумме ... рублей, взыскании с Д.Е. в пользу Г.Е. неосновательного обогащения в сумме ... рублей, взыскании с Е.М. Е.М. в пользу А.М. неосновательного обогащения в сумме ... рублей, взыскании с Д.Е. в пользу А.М. неосновательного обогащения в сумме 110 000 рублей, А.А., А.М., Г.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Луховицкого районного суда ... И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ