Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2022 от 25.05.2022

60RS0023-01-2022-000444-22 Дело № 1-56/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пыталово

Псковской области 07 ноября 2022 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева М.А.,

при секретаре Нефедовой Н.В., помощнике судьи Кошкине М.В., секретаре Шаргаевой Т.В.,

с участием государственных обвинителей Степанова С.А., Васильева С.А.,

подсудимого ФИО3, его защитников Пыхтина А.А., Денисова Д.Л.,

подсудимого ФИО4, его защитника Алехина В.Н.,

подсудимого ФИО6, его защитника Шелест Р.Ф.,

подсудимого ФИО5, его защитника Красновой О.В.,

подсудимого ФИО7, его защитника Горбань Г.Е.,

подсудимого ФИО2 его защитника Дорожкина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, работающего начальником гаража ГППО «<данные изъяты>» филиал <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении детей 2018 и 2020 года рождения, военнообязанного, работающего разнорабочим в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении ребенка 2018 года рождения, военнообязанного, официально не трудоустроенного, неофициально трудоустроенного водителем «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего автослесарем у ИП Семенов, военнообязанного, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 3 детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего бригадиром в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, не судимого;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 3 детей 2012, 2018 и 2021 года рождения, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 совершили организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и их незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

С июля ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, направленный на незаконное размещение иностранных граждан на территории <адрес> с целью организации их последующей незаконной миграции в <адрес> с использованием территории Российской Федерации в качестве транзитной.

В рамках указанного сговора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подыскал восемь граждан <адрес>, желающих незаконно выехать с территории РФ в страны Евросоюза в отсутствие соответствующих документов, а также предпринял меры к установлению лица, готового выступить в роли проводника для непосредственного исполнения преступных намерений по незаконному пересечению иностранцами Государственной границы Российской Федерации с <адрес> в обход установленных пунктов пропуска.

Исполняя свою роль в преступлении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, используя в качестве водителей неосведомленных о его преступном замысле Свидетель №16 и двух неустановленных лиц, организовал перевозку граждан <адрес> ФИО67, ФИО26, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО27, ФИО71, Свидетель №3 (далее - граждане <адрес>) из <адрес> в <адрес>, а также приискал место временного пребывания граждан <адрес> в <адрес>

Продолжая реализовывать преступный сговор, ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 ФИО4 и ФИО6 на автомобиле «<данные изъяты>», г.р.з. № и ФИО5 на микроавтобусе «<данные изъяты>», г.р.з. № встретили восемь граждан <адрес>, доставленных из <адрес> в <адрес>. После чего, используя меры конспирации с целью сокрытия от посторонних, привезли их в <адрес> для организации дальнейшего незаконного пересечения ими Государственной границы Российской Федерации. Осознавая преступность своих намерений, ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 по предварительной договоренности с ФИО3 ФИО4, ФИО6 и ФИО5 незаконно разместили граждан <адрес>, незаконно находившихся на территории РФ в связи с истечением сроков действия российских виз, в месте временного пребывания, приисканного ФИО4, а именно в доме в <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №.

Продолжая реализовывать совместные преступные цели, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 и ФИО6 в нарушение требований статей 24, 25.1 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которым законный срок временного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации определяется сроком действия выданных им виз, а выезд иностранных граждан из Российской Федерации разрешен при наличии соответствующей визы, обеспечили незаконное пребывание граждан <адрес> в доме в <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, до момента решения вопроса их дальнейшего незаконного транзитного проезда на территорию Европейского союза, при этом ФИО6 осуществлял наблюдение за данными иностранными гражданами, а ФИО3 и ФИО4 обеспечивали их питанием.

ДД.ММ.ГГГГ около 01:30 граждане <адрес> задержаны сотрудниками правоохранительных органов и ДД.ММ.ГГГГ Пыталовским районным судом привлечены к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ.

Также ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь на участке железнодорожного полотна между станцией <адрес> и <адрес> (географические координаты: <данные изъяты>), предварительно вступив в преступный сговор с ФИО7 и ФИО38, направленный на тайное хищение отрезков железнодорожных рельс, принадлежащих ФИО17 дистанции пути ОАО «<данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений и осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитили 6 отрезков железнодорожных рельс, принадлежащих ФИО17 дистанции пути ОАО «<данные изъяты>», а именно: отрезок рельс длиной 289 см; отрезок рельс длиной 300 см; отрезок рельс длиной 257,7 см; отрезок рельс длиной 375,5 см; отрезок рельс длиной 283 см; отрезок рельс длиной 318,5 см.

После чего ФИО6, ФИО7, ФИО38 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО17 дистанции пути ОАО «<данные изъяты>», материальный ущерб на общую сумму 18714 рублей 58 копеек.

ФИО7 и ФИО38 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО38, находясь на участке железнодорожного полотна между станцией <адрес> и <адрес> (географические координаты: <данные изъяты>), предварительно вступив в преступный сговор с ФИО6, направленный на тайное хищение отрезков железнодорожных рельс, принадлежащих Псковской дистанции пути ОАО «<данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений и осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитили 6 отрезков железнодорожных рельс, принадлежащих Псковской дистанции пути ОАО «<данные изъяты>», а именно: отрезок рельс длиной 289 см; отрезок рельс длиной 300 см; отрезок рельс длиной 257,7 см; отрезок рельс длиной 375,5 см; отрезок рельс длиной 283 см; отрезок рельс длиной 318,5 см.

После чего ФИО6, ФИО7, ФИО38 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым Псковской дистанции пути ОАО «<данные изъяты>», материальный ущерб на общую сумму 18714 рублей 58 копеек.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение отрезков железнодорожных рельс, принадлежащих ФИО17 дистанции пути ОАО «<данные изъяты>» ФИО7 совместно с ФИО38 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. находясь на участке железнодорожного полотна между станцией <адрес> и <адрес> (географические координаты: <данные изъяты>), убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитили 19 отрезков железнодорожных рельс, принадлежащих Псковской дистанции пути ОАО «<данные изъяты>», а именно: отрезок рельс длиной 368 см; отрезок рельс длиной 297,5 см; отрезок рельс длиной 275 см; отрезок рельс длиной 299 см; отрезок рельс длиной 310,5 см; отрезок рельс длиной 253,5 см; отрезок рельс длиной 305 см; отрезок рельс длиной 266 см; отрезок рельс длиной 310,5 см; отрезок рельс длиной 303,5 см; отрезок рельс длиной 312 см; отрезок рельс длиной 310 см; отрезок рельс длиной 289,5 см; отрезок рельс длиной 320 см; отрезок рельс длиной 326 см; отрезок рельс длиной 302,5 см; отрезок рельс длиной 311,5 см; отрезок рельс длиной 273 см; отрезок рельс длиной 326 см.

После чего ФИО7, ФИО38 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым Псковской дистанции пути ОАО «<данные изъяты>», материальный ущерб на сумму 59 104 рубля 62 копейки, а всего на общую сумму 77 819 рублей 20 копеек.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям подсудимого, данным на стадии предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ с 2021 года он владеет автосервисом по адресу: <адрес>. Примерно в начале июля 2021 года к нему в автосервис приехал ранее знакомый ФИО4 В разговоре они затронули с ФИО4 тему незаконного перевода иностранных граждан через Государственную границу РФ в обход установленных пунктов пропуска. После чего они решили вместе заняться данной деятельностью с целью заработка.

В середине июля 2021 года он через своих знакомых получил сведения о 12 иностранных граждан, находящихся в Москве и желающих незаконно пересечь Государственную границу РФ и убыть в Латвию.

Вопросами доставки иностранных граждан из <адрес> в <адрес> занимался ФИО4, который договаривался с таксистами из <адрес>. Также в июле 2021 года он и ФИО4 вовлекли в указанную противоправную деятельность ФИО5, который должен был вместе с ФИО4 на своем микроавтобусе встретить иностранцев из <адрес> и доставить их в <адрес>

Поддерживая контакты с людьми из <адрес> ему сообщили, что 12 указанных иностранцев необходимо ДД.ММ.ГГГГ с наступлением темноты доставить на <адрес>, а также прислали фотографии мест, где необходимо осуществить перевод иностранных граждан. После этого он через своих знакомых подыскал Свидетель №5, который должен был выступить в роли проводника при незаконном переходе данных иностранцев через Государственную границу РФ в <адрес>.

Одновременно с вышеуказанными действиями в конце июля, начале августа 2021 года он стал подыскивать место для размещения иностранцев после их прибытия из <адрес>. Согласно полученной информации иностранцев необходимо было забрать в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в районе 19 часов на станции метро Юго-Западная возле ресторана <адрес>.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ в его автосервисе собрались он, ФИО4 и ФИО5, где определили, что ФИО4 должен встретить указанных иностранцев в Псковской области, организовать их перегрузку в автомобиль ФИО5 В этот же день он и ФИО4 привлекли к незаконной деятельности ФИО6, который должен был осуществлять контроль иностранцев после их прибытия из <адрес>, а также выполнять иные поручения при их возникновении. ФИО6 согласился поучаствовать в данной деятельности за денежное вознаграждение. Кроме того на обратном пути в <адрес> ФИО4 должен был ехать впереди ФИО5 и предупреждать его о наличии на пути следования сотрудников полиции. Далее ФИО5 поехал на своем микроавтобусе в заранее приисканное место в районе <адрес>, следом за ним поехал ФИО4 на своем автомобиле вместе со ФИО6

После отъезда ФИО4, ФИО6, ФИО5 он поехал к проводнику Свидетель №5, чтобы уведомить его о скором прибытии иностранцев. Однако он получил отказ Свидетель №5 в осуществлении перевода иностранцев через Государственную границу. По прибытию ФИО4, ФИО6, ФИО28 в <адрес> утром ДД.ММ.ГГГГ, он встретился с ФИО4, который отдал ему пакет с деньгами от водителя такси и помог найти место для временного размещения иностранцев, а именно дом в <адрес>. Далее ФИО4 совместно со ФИО6, ФИО5 и иностранцами по его указанию убыли в <адрес> для размещения иностранцев в доме. С иностранцами должен был остаться ФИО6 для их контроля и исключения использования мобильных телефонов. В свою очередь он поехал домой к ФИО6, где отдал его девушке 100 долларов в качестве вознаграждения за нахождение с иностранцами.

Пока иностранцы находились в <адрес> он пытался решить вопрос о дальнейшем их переводе через Государственную границу. Однако организовать перевод иностранцев не удавалось. Утром ДД.ММ.ГГГГ приехал ФИО4 и он заплатил ему 200 долларов, а также приезжал ФИО5, которому он заплатил 15000 рублей. Далее он с ФИО4 поехали в дом в <адрес>, чтобы привезти еду иностранцам и ФИО6 Вечером ДД.ММ.ГГГГ ближе к полуночи он вновь встретился с ФИО4 в автосервисе, чтобы отвезти пакеты с едой и водой иностранцам. Помимо этого ФИО4 должен был сменить ФИО6 пока не будет решен вопрос по незаконному переводу иностранцев через Государственную границу РФ. По прибытию к дому, где находились иностранцы в <адрес>, его совместно с иностранцами задержали сотрудники ФСБ России.

В судебном заседании ФИО4 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям подсудимого, данным на стадии предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ с 2021 года, примерно в начале июля 2021 года он пользовался услугами автомастерской, принадлежащей ФИО3 В это же время он и ФИО3 договорились заняться незаконным переводом иностранных граждан через Государственную границу РФ в обход установленных пунктов пропуска с целью заработка. ФИО3 сообщил ему, что иностранцы, которых необходимо незаконно перевезти через Государственную границу РФ находятся в <адрес> и сначала необходимо организовать их доставку в <адрес>. Он сообщил ФИО3, что сможет найти контакты таксиста, занимающегося извозом людей в Москве и с его помощью организовать доставку иностранных граждан из <адрес> в <адрес>. После получения телефонного номера он созвонился с таксистом из <адрес> по имени ФИО15 и обсудил условия доставки людей из <адрес> в <адрес>, а также стоимость поездки.

В целях конспирации он и ФИО3 подыскали место в районе <адрес> на трассе <адрес> для скрытой пересадки иностранцев из автомобиля в их транспорт.

После этого состоялась встреча его, ФИО3 с ФИО5, на которой они предложили последнему за вознаграждение в размере 15000 рублей поучаствовать в перевозке иностранцев из <адрес>, с целью их дальнейшего незаконного перевода через Государственную границу РФ в <адрес>. ФИО5 согласился с данным предложением.

Спустя несколько дней после этого он отвез ФИО5 в планируемое место пересадки иностранцев, ранее подобранное им и ФИО3 и показал его.

В начале августа 2021 года ФИО3 сообщил, что перевод иностранцев через Государственную границу РФ планируется ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщил место, откуда следует забрать иностранцев. После чего он договорился со своим знакомым водителем такси из <адрес> по имени ФИО15 о прибытии в указанное время за иностранцами.

ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3 и ФИО5 встретились в автосервисе, где предложили работнику автосервиса ФИО6 поучаствовать в данной противоправной деятельности за деньги, на что тот согласился. После чего он, ФИО3, ФИО5, ФИО6 еще раз обсудили доставку иностранцев. Так, он должен был встретить иностранцев из <адрес> в <адрес> и организовать их перегрузку в автомобиль ФИО5, а на обратном пути должен был ехать впереди ФИО5 и предупреждать его о наличии на пути следования сотрудников полиции.

После чего ФИО5 поехал на своем автомобиле на место в районе <адрес> следом поехал он и ФИО6 При этом в процессе движения выяснилось, что ФИО15 не верно уяснил маршрут и собирается приехать не туда, поэтому он договорился с ФИО15 встретиться возле столовой на въезде в <адрес>.

По прибытию в <адрес> он встретился с ФИО15 и велел ему ехать за ним, чтобы осуществить перегрузку прибывших иностранцев в укромном месте. Следуя по трассе он свернул вправо с дороги возле какого-то заброшенного здания и проехал вглубь леса, где остановился. Иностранцы вышли из автомобилей такси и ушли в сторону от обочины. ФИО15 передал ему сверток с деньгами, переданный из <адрес> вместе с иностранцами, и уехал вместе с другими водителями. ФИО6 остался охранять иностранцев, а он поехал встречать ФИО5, вместе с которым съездили в <адрес> проверить наличие сотрудников полиции, после чего вернулись за ФИО6 и иностранцами. Далее они все вместе выдвинулись в <адрес>, при этом он ехал впереди, а ФИО5, ФИО6 и иностранцы следовали за ним. По прибытию в <адрес> рано утром ДД.ММ.ГГГГ он сообщил об этом ФИО3 и встретился с ним. В ходе беседы ФИО3 сообщил, что перевести иностранцев в назначенное время через государственную границу РФ не представляется возможным, поэтому необходимо подыскать место для их временного размещения. В связи с этим он договорился со своим знакомым о предоставлении в пользование дома, расположенного в <адрес> при этом не сообщая владельцу дома об истинных намерениях. После чего он, сопроводил автомобиль ФИО5 со ФИО6 и иностранцами в <адрес>, где разместил их в доме. С иностранцами остался ФИО6, в его обязанности входило контролировать иностранцев и следить, чтобы иностранцы не использовали мобильные телефоны. После этого он приехал к ФИО3 в автосервис, где тот заплатил ему 200 долларов и 15000 рублей ФИО5 за их действия по организации доставки иностранных граждан из <адрес> до <адрес>

Далее он и ФИО3 поехал в дом в <адрес>, чтобы привезти еду иностранцам и ФИО6 Ближе к полуночи того же дня он вновь встретился с ФИО3 в автосервисе и они поехали, чтобы отвезти иностранцам еду. Кроме того, он должен был сменить ФИО6 и сидеть с иностранцами пока не будет решен вопрос по их незаконному переводу через Государственную границу РФ. По прибытию к дому, где находились иностранцы, их задержали сотрудники ФСБ России.

В судебном заседании ФИО5 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям подсудимого, данным на стадии предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ с 2021 года он знаком с жителями <адрес> ФИО3, ФИО4 и ФИО6 В <адрес> ему позвонил ФИО4 и сказал подъехать в автосервис к ФИО3, что он и сделал. В ходе разговора ему от ФИО3 поступило предложение привезти на его микроавтобусе 12 иностранных граждан из <адрес> с целью их дальнейшего незаконного перевода через Государственную границу РФ в Латвию. За данную услугу ФИО3 обещал заплатить 15000 рублей. На указанное предложение он согласился. Они договорились, что ФИО4 и ФИО3 позвонят и сообщат, когда нужно будет везти иностранцев. Также они сообщили ему, что иностранцев привезут из Москвы и перегрузить их в фургон необходимо незаметно. Для этого ФИО4 покажет место на дороге между <адрес> и <адрес>, где это возможно сделать скрытно.

Спустя несколько дней он и ФИО4 съездили в заранее подобранное ФИО4 и ФИО3 место предстоящей пересадки иностранцев в районе <адрес>

Вечером ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО4 и ФИО3 встретились в автосервисе, где они втроем обсудили план доставки иностранцев в <адрес>. После чего ФИО3 и ФИО4 решили, что им необходимо взять с собой ФИО6, который в этот момент работал в автосервисе. ФИО6 позвали и предложили поучаствовать в незаконной деятельности, связанной с доставкой иностранных граждан в <адрес> и дальнейшем их переводе через Государственную границу РФ. ФИО6 должен был ехать с ФИО4, а в дальнейшем следить за иностранцами, когда их пересадят в его автомобиль. ФИО6 согласился поучаствовать в данной деятельности за денежное вознаграждение.

После этого он поехал на своем микроавтобусе «<данные изъяты>» г.р.з. № в место, находящееся в районе <адрес>, а ФИО4 на своем автомобиле вместе со ФИО6 В процессе поездки ему позвонил ФИО4 и сообщил, что нужно будет ехать не в обусловленное место, а в сам <адрес>, поскольку поменялись планы.

Он встретился с ФИО4 на окраине <адрес>, где они заехали в лесной массив. В лесу стояли 12 иностранцев и ФИО6, которые сели в его автомобиль, а он совместно с ФИО4 поехали смотреть обстановку в <адрес> на предмет наличия сотрудников полиции. Вернувшись, он со ФИО6 и иностранцами поехали в <адрес>. Впереди ехал ФИО4, который должен был предупредить о наличии сотрудников полиции на дороге.

Утром ДД.ММ.ГГГГ они прибыли на автостанцию «<данные изъяты>». ФИО4 уехал узнавать, куда необходимо отвезти иностранцев, а они остались ожидать его. Спустя некоторое время ФИО4 вернулся и они поехали вслед за ним, приехав в <адрес>. Там он высадил иностранцев в дом. Вместе с иностранцами остался ФИО6, который должен был контролировать их.

После чего он поехал вместе с ФИО4 получить от ФИО3 вознаграждение, но по причине отсутствия работающих отделений банка денег не получил. Утром ДД.ММ.ГГГГ он вновь поехал в автосервис ФИО3 и там встретился с ФИО4 За свою деятельность он получил от ФИО3 15000 рублей.

В судебном заседании ФИО6 виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям подсудимого, данным на стадии предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ по факту совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ ФИО6 показал, что летом ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроился в автосервис ФИО3, расположенный в <адрес> на должность автомеханика.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ он работал в автосервисе. В это время там же находились ФИО3, а также ранее ему знакомые жители <адрес> ФИО4 и ФИО5 Через некоторое время они позвали его к себе и от ФИО3 ему поступило предложение привезти за денежное вознаграждение из <адрес> в <адрес> 12 иностранных граждан, чтобы они потом незаконно пересекли Государственную границу РФ. С данным предложением он согласился. Его задачей было сопровождение иностранцев и выполнение иных поступающих от ФИО3 распоряжений.

Спустя некоторое время после этого он с ФИО4 выехал на автомобиле последнего в сторону <адрес> Во время поездки ФИО4 постоянно разговаривал с кем-то по телефону. Из этих разговоров он понял, что маршрут следования изменился. Они остановились возле какого-то кафе в <адрес>, возле данного кафе также стояли 3 автомобиля фирмы «<данные изъяты>». ФИО4 вышел из машины и пообщался с одним из водителей такси. После чего ФИО4 вернулся в автомобиль и они поехали по трассе. Спустя непродолжительное время они завернули направо возле заброшенного здания и проехали по лесу около 50 метров. После чего ФИО4 пошел разговаривать с водителем такси. Из автомобилей такси вышли 12 иностранных граждан и отошли на обочину. Он остался наблюдать за иностранцами, а ФИО4 поехал встречать ФИО5 Спустя несколько минут приехал микроавтобус под управлением ФИО5 Он и иностранцы сели в данный микроавтобус, а ФИО4 вместе с ФИО5 поехали посмотреть окружающую обстановку в <адрес>. Примерно через 30 минут ФИО4 и ФИО5 вернулись. После этого он с ФИО5 и иностранцами поехали на микроавтобусе. Впереди их следовал ФИО4 на своем серебристом автомобиле ВАЗ 2114.

По прибытию в <адрес> уже под утро ДД.ММ.ГГГГ они остановились на площадке автостанции «<данные изъяты>». ФИО4 с кем-то переговорил по телефону и уехал. Спустя некоторое время ФИО4 вернулся и он с ФИО5 поехали вслед за ним в <адрес>, где ФИО4 жестом руки показал иностранцам идти в дом. После чего ФИО4 и ФИО5 уехали, а он остался следить за иностранцами. В частности он наблюдал, чтобы иностранцы не ходили по улицам, не пользовались мобильными телефонами, он водил их на улицу в туалет, помыть руки и набирал им воду. Примерно в обед ДД.ММ.ГГГГ приехал ФИО4 с ФИО3 и привезли с собой в пакеты с едой для иностранцев. Также ФИО3 сказал, что в скором времени приедет ФИО4 и сменит его.

Около 23:50 ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что к дому подъезжал автомобиль ФИО4, из которого вышли ФИО3 и ФИО4 с собой у них были пакеты с едой. Далее всех задержали сотрудники ФСБ России.

Согласно показаниям подсудимого, данным на стадии предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ по факту совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО6 показал, что на протяжении длительного периода времени он знаком с жителями <адрес> ФИО7,А. и ФИО29, с которым поддерживает дружеские отношения. Осенью 2021 года на участке железнодорожного полотна между станцией <адрес> и <адрес> он обнаружил нарезанные куски железнодорожных рельс, о чем рассказал ФИО7 и ФИО30 После чего в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, он совместно с ФИО7 и ФИО38 решили украсть данные отрезки рельс с целью личного использования.

ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО7 и ФИО38 для последующей кражи рельс. Для этого они предварительно взяли тележку и на автомобиле «<данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащий ФИО7 поехали на недействующий участок железнодорожного полотна между станциями <адрес> и <адрес>.

По прибытию в указанное место они начали грузить отрезки рельс на тележку и отвозить их к машине. Загрузив максимально допустимое количество рельс в данный автомобиль, они отвезли их на территорию автосервиса ФИО3, где выгрузили их возле деревянной постройки. После этого они ещё раз съездили за отрезками рельс и таким же путем похитили еще нескольку отрезков и вновь выгрузили на землю возле деревянной постройки. Таким образом ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО7, ФИО38 похитили 6 отрезков рельс.

В судебном заседании ФИО7 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям подсудимого, данным на стадии предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ показал, что на протяжении длительного периода времени он знаком с жителями <адрес> ФИО6 и ФИО38, с которыми поддерживает дружеские отношения. Осенью ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО38 и ФИО6 с целью личного использования решил совершить хищение отрезков рельс, обнаруженных ФИО6 в на участке железнодорожного полотна между станцией <адрес> и <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО38 и ФИО6 для последующей кражи рельс, для этого они предварительно взяли тележку и на автомобиле «<данные изъяты>» г.р.з. № поехали на недействующий участок железнодорожного полотна между станциями <адрес> и <адрес>

По прибытию в указанное место они погрузили отрезки рельс в автомобиль и отвезли на территорию автосервиса, где выгрузили их возле деревянной постройки. В этот же день они совершили еще один рейс и похитили еще несколько отрезков и вновь выгрузили на землю возле сарая в автосервисе.

ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО38 позвонили ФИО6 и предложили продолжить хищение отрезков рельс, однако ФИО6 отказался. После чего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО38 ездили к недействующему участку железнодорожного полотна между станциями <адрес> и <адрес>, где похитили еще несколько отрезков рельс. Похищенные рельсы они выгружали в сарай в автосервисе.

В судебном заседании ФИО38 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Осенью ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО7 и ФИО6 с целью личного использования решил совершить хищение отрезков рельс, обнаруженных ФИО6 на участке железнодорожного полотна между станцией <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО7 и ФИО6 для последующей кражи рельс, для этого они взяли тележку и на автомобиле «<данные изъяты>» г.р.з. № поехали на недействующий участок железнодорожного полотна между станциями <адрес> и <адрес>. По прибытию к указанному месту, они погрузили несколько отрезков в автомобиль и отвезли их на территорию автосервиса, где выгрузили их возле деревянного сарая. После этого они ещё раз съездили за отрезками рельс и таким же путем похитили еще несколько отрезков и вновь выгрузили на землю возле сарая.

ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО7 позвонили ФИО6 однако он отказался продолжать хищение. После чего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО7 вновь поехали к недействующему участку железнодорожного полотна между станциями <адрес> и <адрес>, где похитили еще несколько отрезков рельс и отвезли их в автосервис, где выгрузили в сарай.

Кроме признания подсудимыми ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 своей вины, их виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данным в ходе судебного заседания, согласно которым он является сотрудником УФСБ России по Псковской области. В конце ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, будучи на работе, поступила информация, что данные граждане пытаются совершить преступление, хотят незаконным путем через госграницу перевести группу граждан <адрес> Они получили эту информацию, через оперативно-розыскные мероприятия, осуществлялся контроль, указанная группа сидела в <адрес>, деревню не помнит, совместно с пограничниками, спецназом, полицией прибыли на место и задержали всех причастных. В момент задержания присутствовали 12 граждан <адрес>, ФИО75 и ФИО4. ФИО75 был в домовладении, вместе с иностранцами, а ФИО73 и ФИО4 организовали доставку из <адрес>, на такси через <адрес> и из <адрес> на автомобилях до домовладения.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является сотрудником ПУ ФСБ России по Псковской области. В ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получены данные, свидетельствующие о намерениях ФИО3, ФИО6, ФИО4 и иных неустановленных лиц заниматься деятельностью в сфере организации незаконной миграции. А именно указанные лица обсуждали указанную деятельность, искали пути разрешения возникающих, при совершении указанной категории преступлений.

После задержания ДД.ММ.ГГГГ лиц, причастных к организации незаконной миграции им проводился осмотр места происшествия - дома, находящегося в <адрес>, где были обнаружены иностранные граждане. Кроме того в рамках исполнения поручения следователя, ДД.ММ.ГГГГ он проводил осмотр указанного дома. При осмотре дома им были обнаружены одноразовые медицинские маски, обертки от продуктов, пустые бутылки, свидетельствующие о проживании иностранных граждан в указанном доме.

В ходе проведения ОРМ «<данные изъяты>» в отношении задержанных иностранцев, намеревавшихся незаконно пересечь Государственную границу РФ, последние сообщали одинаковую информацию о том, что у них закончились сроки действия российских виз и они заплатили денежные средства за помощь в незаконном пересечении Государственной границы, в связи с чем они оказались в месте задержания. Надзор за ними осуществлял светлый мужчина, а продукты питания привозил мужчина с черной бородой.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проходил обучение в одном из российских ВУЗов. Летом ДД.ММ.ГГГГ он принял решение незаконно убыть в страны Евросоюза с целью заработков. С помощью родственников ему стало известно о человеке способном организовать его незаконное убытие в <адрес>. По указанию этого лица он к 19:00 ДД.ММ.ГГГГ прибыл к станции метро <данные изъяты> в <адрес>. Спустя некоторое время подошли еще иностранные граждане, а также подошел афганец, который договаривался с таксистами и собирал со всех прибывших иностранцев деньги.

Спустя непродолжительное время подъехал автомобиль такси, в который сел он и остальные иностранцы. Время в пути составило около 7 часов, после чего в лесном массиве он и остальные иностранцы пересели в микроавтобус. В микроавтобусе с ними присутствовал мужчина славянской внешности.

Около 05:00 ДД.ММ.ГГГГ он и остальные иностранцы прибыли в жилой дом, где их контролировал мужчина с косыми глазами, в том числе запрещал использовать мобильные телефоны и сопровождал до туалета. Другой мужчина с черной бородой привозил продукты питания. В ходе общения с другими иностранными гражданами, ему стало известно, что они намереваются незаконно пересечь Государственную границу РФ и убыть в <адрес>. Ночью ДД.ММ.ГГГГ их всех задержали сотрудники правоохранительных органов.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе судебного заседания и частично оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется дом, находящийся в <адрес>. В данном доме он практически не живет, приезжает в него с целью отдыха.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра ему позвонил ранее знакомый ФИО4 и попросил о встрече, в ходе которой ФИО4 попросил использовать вышеуказанный дом для отдыха. Получив разрешение, ФИО4 уехал.

На следующий день он случайно встретил ФИО4, который сообщил ему, что его и ФИО3 задержали за организацию незаконной миграции. Сразу же после этого поехал проверить дом, где обнаружил на участке много разбросанных масок, мусор, свежие следы людей, а в доме бытовые отходы и организованные спальные места на полу. Он понял, что его дачу использовали как место пребывания иностранцев для последующего их незаконного перевода через Государственную границу.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в конце июля 2021 года к нему обратился его знакомый житель <адрес> ФИО3 с просьбой показать ему дорогу в <адрес> через <адрес> и <адрес>, ведущую в сторону Государственной границы РФ и <адрес>. Цели данной просьбы он не говорил. Он догадывался, что эта информация нужна для организации незаконной миграции или переправки сигарет. На данную просьбу он сообщил, что может показать маршрут, однако проход по нему будет связан с риском быть задержанными сотрудниками пограничной службы ввиду наличия датчиков на интересующем ФИО3 участке местности. После этого ФИО3 еще несколько раз приезжал к нему домой с аналогичной просьбой и просил показать дорогу, ведущую из <адрес> до <адрес>. На данные просьбы он показывал ФИО3 маршруты на карте и говорил, что лично он в этом участвовать не будет. Кроме того, ФИО3 сообщил, что по указанной дороге он собирается переводить иностранных граждан через Государственную границу из РФ в <адрес>. Через несколько дней он узнал от окружающих о задержании ФИО3 и других лиц при незаконной деятельности, связанной с организацией перевода иностранцев через границу.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе судебного заседания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ему знакомы ФИО3, ФИО4 и ФИО6 Работая в автосервисе ФИО3 летом ДД.ММ.ГГГГ он стал очевидцем разговоров ФИО3 и ФИО4 на тему «кого-то откуда-то забрать и куда-то привезти».

В один из дней начала августа ДД.ММ.ГГГГ он занимался починкой автомобиля в автосервисе ФИО3 В автосервисе собрались ФИО3, ФИО4 и ФИО6 Спустя некоторое время они переговорили и уехали на двух автомобилях. Он понял, что ФИО3, ФИО6, ФИО4 поехали по своим делам, о которых они разговаривали, а именно «кого-то откуда-то забрать и куда-то привезти», поскольку обычно ФИО6 ездит на своем мотороллере, а в этот раз поехал с ФИО4 и ФИО3 на автомобилях.

На следующий день ФИО6 не появился в автосервисе, но позвонил ему на мобильный телефон и попросил его одолжить денег. При этом ФИО6 не объяснил причины своего отсутствия в автосервисе и не сообщил, где он находится. Он спрашивал о местонахождении ФИО6 у его сожительницы Свидетель №13 и ФИО3, однако ответа он не получил. В этот же день ФИО6 вновь звонил ему и пытался узнать где находится ФИО3 и ФИО4

Одновременно с этим он в автосервисе слышал как ФИО3 и ФИО4 решали вопросы, связанные с незаконным переводом людей (иностранцев) через Государственную границу РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в автосервис пришел ФИО6 в грязной одежде и сообщил, что его и других лиц задержали за незаконную деятельность, связанную с незаконным переводом иностранцев через Государственную границу РФ и <адрес>

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе судебного заседания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ходе разговоров летом ДД.ММ.ГГГГ года со своим знакомым ФИО4, последний проявлял интерес к деятельности, связанной с незаконным пересечением Государственной границы РФ. В середине лета ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 попросил его сходить и разведать местность возле пограничного столба около <адрес> на предмет возможного перевода людей в данном месте. В связи с данной просьбой он вместе со своим братом Свидетель №8 разведал указанную местность. После чего он сообщил ФИО4 о наличии на пути камеры наблюдения и пограничной вышки, в связи с чем скрытый переход по данному маршруту невозможен.

- показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым летом ДД.ММ.ГГГГ его брат Свидетель №7 попросил его разведать местность возле пограничного столба около <адрес>. Он не пошел к данной местности, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем Свидетель №7 ходил сам.

ДД.ММ.ГГГГ ему звонил ФИО4 и интересовался ходил ли он к линии Государственной границы РФ. На что ответил, что ходил однако местность заросла кустарником и проход невозможен. В действительности же он никуда не ходил, а соврал, чтобы ФИО4 к нему не обращался с аналогичными просьбами.

- показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он знаком с Свидетель №7, со слов в июле ДД.ММ.ГГГГ он ходил по просьбе другого человека к линии Государственной границы РФ, но на своем пути встретил камеры и датчики пограничной службы ФСБ России.

- показаниями свидетеля ФИО31, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ему знаком ФИО6 В середине лета ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обращался к нему с просьбой дать ключи от квартиры, в которой он зарегистрирован по адресу: <адрес>. В данной квартире никто не проживает, поскольку в ней плохой пол и отсутствует водоснабжение. Данную квартиру он использовал как место отдыха с друзьями.

В середине лета ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 попросил у него ключи от вышеуказанной квартиры, сказав, что к нему приезжают гости и он хочет с ними там отдохнуть. Спустя два дня он пришел в данную квартиру и обнаружил сильный беспорядок.

Спустя некоторое время в начале августа ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вновь попросил ключи от данной квартиры, сообщив, что хочет использовать данную квартиру «как в прошлый раз», то есть для отдыха с друзьями. Поскольку он не хотел предоставлять квартиру ФИО6, поскольку после него остается сильный беспорядок, то сообщил ему об утрате ключей от квартиры.

Спустя некоторое время он от людей в <адрес> он узнал, что ФИО6 поймали правоохранительные органы за организацию незаконной миграции иностранных граждан. В конце сентября 2021 года, встретившись в городе со ФИО6, последний сообщил, что привлечен к ответственности за организацию незаконной миграции.

- показаниями свидетеля Свидетель №12, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ему знакомы жители <адрес> ФИО4 и ФИО3

Летом ДД.ММ.ГГГГ в телефонных разговорах ФИО4 сообщил, что он и ФИО3 хотят заработать денежные средства путем незаконной переправки сигарет через Государственную границу РФ в <адрес>. В связи с этим ФИО4 предложил ему продать ФИО3 несколько коробок сигарет, оставшихся у него после закрытия магазина. С данным предложением он согласился.

В июле ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО4 и ФИО3 в <адрес>. В ходе разговора на тему переправки сигарет ФИО3 сообщил, что все заработанные от данной деятельности деньги они поделят поровну. От него требовалось лишь предоставить сигареты. После чего встреч и звонков касаемо данной темы не было.

В начале августа ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 позвонил ему и попросил дать контакт лица, занимающегося пассажирскими перевозками в <адрес>. На данную просьбу он сообщил ФИО4 телефон своего знакомого по имени ФИО15.

Спустя некоторое время ему стало известно, что ФИО4 привлекли к уголовной ответственности за организацию незаконной миграции.

- показаниями свидетеля Свидетель №13, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она с марта ДД.ММ.ГГГГ года проживает вместе со ФИО6 и ее несовершеннолетним ребенком. Также ей знаком ФИО32, как работодатель ФИО6

В конце июля-начале августа ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 сообщил ей, что у него «есть вариант подзаработать», не поясняя что это значит. В один из дней начала августа ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 ушел из дома. После чего он звонил ей и говорил, что находится за пределами <адрес>. Из разговора она поняла, что его деятельность связана с чем-то незаконным, поскольку он уехал куда-то ночью и более суток находился за пределами <адрес>. ФИО6 говорил ей, что он «сидит с какими-то людьми», являющимися иностранцами.

В этот же день к ним домой несколько раз приезжал ФИО3, который находился в нервозном состоянии и просил ее вынести мобильный телефон. В один из приездов, состоявшихся в тот же день, ФИО3 передал ей 100 долларов со словами, что это зарплата ФИО6 При этом сам ФИО6 по телефону сообщал ей, что он кого-то охраняет и не понимает, почему его никто не сменяет и он столь длительное время пребывает с какими-то людьми.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пришел домой и рассказал ей, что он совместно с ФИО3 и ФИО4 организовали незаконное пребывание иностранных граждан на территории РФ и собирались их перевести через Государственную границу РФ. После этих разговоров она поняла, что деньги, которые приносил ночью ФИО3 являются вознаграждением ФИО6 за деятельность, связанную с организацией незаконной миграции.

- показаниями свидетеля Свидетель №14, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является сотрудником ПУ ФСБ России по Псковской области.

В связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ оперативной информацией о совершенном преступлении, он совместно с другими сотрудниками ПУ ФСБ России по Псковской области убыл в <адрес>. В рамках сбора доказательств по факту возможно совершенного преступления, ДД.ММ.ГГГГ он проводил ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на прилегающей территории к дому в <адрес>, где были задержаны 12 иностранных граждан и 3 гражданина РФ, организовавших их незаконное пребывание.

В ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» прилегающей к дому территории, были зафиксированы доказательства пребывания на территории 12 иностранных граждан, 3 граждан РФ, автомобиля <данные изъяты> серебристого цвета, 2 радиостанций, 14 мобильных телефонов.

- показаниями свидетеля Свидетель №15, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в августе 2021 года он был привлечен сотрудниками ПУ ФСБ России по Псковской области в качестве незаинтересованного лица при проведении различных оперативно-розыскных мероприятий.

Так, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого сотрудниками ПУ ФСБ России по Псковской области, на территории домовладения, находящегося в <адрес>, в котором были обнаружены иностранные граждане, собиравшиеся незаконно пересечь Государственную границу РФ. В его присутствии сотрудник осмотрел прилегающую местность возле дома и обнаружил 12 иностранных граждан, 2 граждан славянской внешности, 1 гражданина кавказской внешности, автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета, 2 радиостанции, 14 мобильных телефонов.

В этот же день он присутствовал в отделении пограничного управления при изъятии мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в чехле-книжке синего цвета, обнаруженного в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Ход следования ОРМ был верно отображен сотрудником в протоколе.

Также ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве незаинтересованного лица в ходе отождествления личностей. Так, в его присутствии иностранные граждане, задержанные ДД.ММ.ГГГГ за незаконное пребывание в РФ производили отождествление личностей граждан РФ, которые организовали их незаконное нахождение в <адрес>.

- показаниями свидетеля Свидетель №16, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает в <адрес> и оказывает услуги такси в <адрес> и <адрес>.

Примерно в июле-августе ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил ранее незнакомый мужчина, который представился ФИО10 и поинтересовался у него условиями доставки 12 пассажиров из <адрес> в <адрес>, на что он дал пояснения. Спустя некоторое время ФИО10 вновь позвонил и сообщил, что денежные средства за данную поездку ему заплатят люди, которых он повезет. Для исполнения заказа ФИО10 он подыскал еще 2 ранее незнакомых водителей такси, готовых отвезти людей в Псковскую область.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему от ФИО10 пришло сообщение, содержащее в себе сведения о времени и месте отправления, а именно станция метро Юго-Западная, возле ресторана <данные изъяты> в 19:00. В ответ на данное сообщение он отправил ФИО10 сведения о марках автомобилей, на которых повезут людей из <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения в вышеуказанном месте подошел мужчина оплатил заказ, привел людей, которых необходимо было доставить и передал сверток для передачи встречающему лицу. Во время поездки он и ФИО10 договорились, что встретятся возле <адрес>.

Встретившись возле столовой в <адрес> ФИО10 сказал следовать за его автомобилем, чтобы показать место выгрузки пассажиров, что он и сделал. В результате они приехали в лесной массив возле заброшенного здания, где он высадил привезенных людей, отдал переданный сверток ФИО10, после чего уехал с остальными таксистами в Москву.

- показаниями свидетеля Свидетель №17, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она являлась ответственным по отделению МВД России по Пыталовскому району. В период несения службы ей поступило поручение о проведении проверки миграционного законодательства на территории <адрес>, где сотрудниками УФСБ России Псковской области была пресечена незаконная деятельность по организации незаконной миграции.

С этой целью она совместно с участковым Свидетель №18 выехала в <адрес>. На момент прибытия около 02:00 ДД.ММ.ГГГГ на месте находились сотрудники УФСБ России по Псковской области, которые задержали лиц, причастных к организации незаконной миграции и 12 иностранных граждан, которые намеревались незаконно пересечь Государственную границу РФ.

В ходе проверки было установлено, что иностранцы являются гражданами <адрес> и находились в <адрес> с целью дальнейшего убытия в <адрес> путем незаконного перехода через Государственную границу РФ в обход установленных пунктов пропуска. При проверке документов оказалось, что у 4 граждан имелись иностранные паспорта и российские визы, у остальных граждан действующие российские визы отсутствовали. Все иностранцы, через переводчика, сообщали ей аналогичную информацию о том, что они заплатили денежную сумму около 1000 долларов за то, чтобы их доставили из <адрес> на автомобилях такси к Государственной границе РФ и в дальнейшем незаконно перевели на территорию <адрес>. В доме за ними наблюдал один из задержанных мужчин неопрятной внешности с косыми глазами, а второй мужчина с темной бородой привозил им еду.

После получения первичной информации ею было принято решение о привлечении иностранных граждан, не имеющих права пребывания в РФ, к административной ответственности. В связи с чем данные граждане были доставлены в ОВМ МВД России по Пыталовскому району. После чего материалы были направлены в Пыталовский районный суд, по результатам рассмотрения материалов восемь иностранных граждан признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, то есть в нарушении режима пребывания иностранных граждан в РФ, выразившегося в отсутствии действующей визы. Всем гражданам назначено административное наказание в виде штрафа и принудительного выдворения за пределы РФ.

- показаниями свидетеля Свидетель №18, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе оперативно-следственной группы и по распоряжению оперативного дежурного был направлен в <адрес> для проведения проверки соблюдения миграционного законодательства. Ему было известно, что сотрудниками УФСБ России по Псковской области проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых пресечена незаконная деятельность по организации незаконной миграции.

С целью проверки миграционного законодательства ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи он совместно с Свидетель №17 прибыл к дому без номера в <адрес>. На месте находились сотрудники УФСБ России по Псковской области, три задержанных лица, причастных к совершению преступления, а также двенадцать иностранных граждан.

Он начал проводить проверку соблюдения миграционного законодательства. Было установлено, что иностранцы являются гражданами <адрес> у восьми из которых отсутствовали законные основания пребывания в РФ. В ходе опроса установлено, что в данном доме иностранцы оказались по причине того, что они заплатили деньги, чтобы их незаконно перевели через Государственную границу РФ в <адрес>. В данном доме иностранцы ожидали перехода через Государственную границу РФ. Также иностранцы сообщали, что они заплатили 1000 долларов за данную услугу и прибыли из <адрес>. В указанном доме за ними осуществлял надзор один из задержанных мужчин с косыми глазами, а второй из задержанных привозил продукты питания.

В связи с отсутствием у восьми иностранных граждан законных оснований пребывания в РФ, в отношении них были составлены протоколы об административном правонарушении, которые были рассмотрены Пыталовским районным судом и им было назначено наказание в виде административного штрафа с выдворением за пределы территории РФ.

- показаниями свидетеля Свидетель №19, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен сотрудниками ФСБ России по Псковской области в качестве незаинтересованного лица при проведении ряда оперативно-розыскных мероприятий.

Так, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве незаинтересованного лица в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого сотрудниками ПУ ФСБ России по Псковской области, домовладения, находящегося в <адрес>, где были обнаружены иностранные граждане, собиравшиеся незаконно пересечь Государственную границу РФ. Сотрудниками были зафиксированы все значимые обстоятельства, а также обнаружены 12 иностранных граждан, 3 гражданина России, автомобиль серебристого цвета, 14 мобильных телефонов, 2 рации.

Также ДД.ММ.ГГГГ при нем изымали мобильный телефон в чехле синего цвета марки «<данные изъяты>», обнаруженный сотрудниками ПУ ФСБ России по Псковской области на месте происшествия. Данный телефон был обнаружен на придомовой территории в д. <адрес> и после изъятия упакован в прозрачный пластиковый пакет.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве незаинтересованного лица в ходе отождествления личностей лиц, организовавших незаконную миграцию со стороны иностранных граждан. В его присутствии иностранцы смотрели на фотографии и сообщали кого они знают и при каких обстоятельствах познакомились. Он помнит, что иностранцы уверенно отождествляли на фотографиях гражданина славянской внешности с косыми глазами, который наблюдал за ними и мужчину с черной бородой, который приносил им продукты питания.

- показаниями свидетеля Свидетель №20, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ была привлечена сотрудниками ПУ ФСБ России по Псковской области в качестве незаинтересованного лица при осмотре дома в <адрес>. Со слов сотрудника в данном доме были обнаружены иностранные граждане, собиравшиеся незаконно пересечь Государственную границу РФ. В данном мероприятии также участвовал собственник дома, который не возражал, чтобы его дом осмотрели. В ходе осмотра дома она видела разбросанный мусор, пакеты, пустые бутылки, одноразовые медицинские маски.

Кроме того вина ФИО33, ФИО4, ФИО6, ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом опроса ФИО3, в ходе которого он дал пояснения аналогичные изложенным в протоколе его допроса.

- протоколом опроса ФИО6, в ходе которого он дал пояснения аналогичные изложенным в протоколе его допроса (том 1 л.д. 48-50).

- протоколом опроса Свидетель №4, в ходе которого он дал пояснения аналогичные изложенным в протоколе его допроса (том 1 л.д. 51-52, 167-169).

- протоколом опроса ФИО5, в ходе которого он дал пояснения аналогичные изложенным в протоколе его допроса (том 1 л.д. 156-158).

- протоколом опроса ФИО4, в ходе которого он дал пояснения аналогичные изложенным в протоколе его допроса (том 1 л.д. 159-161).

- протоколом опроса Свидетель №3, в ходе которого он дал пояснения аналогичные изложенным в протоколе его допроса (том 1 л.д. 163-165).

- протоколом опроса ФИО34, в котором он сообщает, что он с целью транзита прибыл в <адрес>. Виза была получена им для спортивных целей, хотя в действительности посещать спортивные мероприятия он не собирался. В <адрес> он был трудоустроен рабочим в торговом центре, когда срок действия визы закончился, то он принял решение убыть в <адрес>. С помощью родственников ему стало известно, о человеке способном организовать незаконное убытие в <адрес>. В ходе общения через родственников, ему стало известно, что отправление в приграничный район состоится ДД.ММ.ГГГГ от метро Юго-Западная в <адрес>. Спустя некоторое время подошли еще иностранные граждане, желающие, как и он, убыть в <адрес>, а также подошел <данные изъяты>, который договаривался с таксистами и собирал со всех прибывших иностранцев деньги.

- протоколом опроса ФИО69, в котором он сообщает, что он с целью транзита прибыл в <адрес>. Виза была получена им для спортивных целей, хотя в действительности посещать спортивные мероприятия он не собирался. В России он был трудоустроен рабочим в торговом центре, когда срок действия визы закончился, то он принял решение убыть в <адрес>. С помощью родственников ему стало известно, о человеке способном организовать его незаконное убытие в <адрес>. По указанию этого лица он к 19:00 ДД.ММ.ГГГГ прибыл к станции метро Юго-Западная в <адрес>. Спустя некоторое время подошли еще иностранные граждане, а также подошел <данные изъяты>, который договаривался с таксистами и собирал со всех прибывших иностранцев деньги.

Около 05:00 ДД.ММ.ГГГГ он и остальные иностранцы прибыли в жилой дом, где их контролировал мужчина с косыми глазами, в том числе запрещал использовать мобильные телефоны и сопровождал до туалета. Другой мужчина с черной бородой привозил продукты питания. В ходе общения с другими иностранными гражданами, ему стало известно, что они намереваются незаконно пересечь государственную границу РФ и убыть в <адрес>. Ночью ДД.ММ.ГГГГ их всех задержали сотрудники правоохранительных органов (том 1 л.д. 172-174).

- протоколом опроса ФИО70, в котором он сообщает, что он прибыл в <адрес>. Виза была получена им для спортивных целей, хотя в действительности посещать спортивные мероприятия он не собирался. В <адрес> он был трудоустроен рабочим в торговом центре, когда срок действия визы закончился, то он принял решение убыть в <адрес>. С помощью родственников ему стало известно, о человеке способном организовать его незаконное убытие в <адрес>. По указанию этого лица он к 19:00 ДД.ММ.ГГГГ прибыл к станции метро Юго-Западная в <адрес>. Спустя некоторое время подошли еще иностранные граждане, а также подошел <данные изъяты>, который договаривался с таксистами и собирал со всех прибывших иностранцев деньги.

- протоколом опроса ФИО67, в котором он сообщает, что он прибыл в <адрес>. Виза была получена им для спортивных целей, хотя в действительности посещать спортивные мероприятия он не собирался. В России он был трудоустроен рабочим в торговом центре, когда срок действия визы закончился, то он принял решение убыть в <адрес>. С помощью родственников ему стало известно, о человеке способном организовать его незаконное убытие в <адрес>. По указанию этого лица он к 19:00 ДД.ММ.ГГГГ прибыл к станции метро Юго-Западная в <адрес>. Спустя некоторое время подошли еще иностранные граждане, а также подошел <данные изъяты>, который договаривался с таксистами и собирал со всех прибывших иностранцев деньги.

- протоколом опроса ФИО68, в котором он сообщает, что он прибыл в <адрес>. Виза была получена им для спортивных целей, хотя в действительности посещать спортивные мероприятия он не собирался. В России он был трудоустроен рабочим в торговом центре, когда срок действия визы закончился, то он принял решение убыть в <адрес>. С помощью родственников ему стало известно, о человеке способном организовать его незаконное убытие в <адрес>. По указанию этого лица он к 19:00 ДД.ММ.ГГГГ прибыл к станции метро Юго-Западная в <адрес>. Спустя некоторое время подошли еще иностранные граждане, а также подошел <данные изъяты>, который договаривался с таксистами и собирал со всех прибывших иностранцев деньги.

- протоколом опроса ФИО71, в котором он сообщает, что он прибыл в <адрес>. Виза была получена им для спортивных целей, хотя в действительности посещать спортивные мероприятия он не собирался. В <адрес> он был трудоустроен рабочим в торговом центре, когда срок действия визы закончился, то он принял решение убыть в <адрес>. С помощью родственников ему стало известно, о человеке способном организовать его незаконное убытие в <адрес>. По указанию этого лица он к 19:00 ДД.ММ.ГГГГ прибыл к станции метро Юго-Западная в <адрес>. Спустя некоторое время подошли еще иностранные граждане, а также подошел <данные изъяты>, который договаривался с таксистами и собирал со всех прибывших иностранцев деньги.

Спустя непродолжительное время подъехал автомобиль такси, в который он и остальные иностранцы пересели в микроавтобус. В микроавтобусе с ними присутствовал мужчина славянской внешности.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр дома в <адрес>, где были выявлены ФИО3, ФИО4, ФИО6 совместно с иностранными гражданами, намеревавшимися незаконно пересечь Государственную границу РФ и зафиксированы следы пребывания последних в указанному доме (т.1 л.д. 181-183).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен компакт-диск CD-R рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший из ПУ ФСБ России по Псковской области с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО4, ФИО5 и других лиц по факту организации ими незаконной миграции в Пыталовском районе Псковской области в июле-августе 2021 года. Компакт-диск признан вещественным доказательством (том 6 л.д. 50-60, 61).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен компакт-диск DVD-R рег. №c от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший из УФСБ России по Псковской области с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО3, ФИО6 и других лиц по факту организации ими незаконной миграции в Пыталовском районе Псковской области в июле-августе 2021 года. Компакт-диск признан вещественным доказательством (том 6 л.д. 62-95, 96).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен компакт-диск CD-R «<данные изъяты>» рег. №/CD от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший из УФСБ России по Псковской области, на котором содержатся видеозаписи наблюдения за ФИО77., ФИО4 при их встрече с Свидетель №12 в <адрес> с целью обсуждения вопросов преступной деятельности. Компакт-диск признан вещественным доказательством (т. 6 л.д. 97-99).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены мобильные телефоны, находившиеся в пользовании ФИО3, ФИО4, ФИО6, содержащие в себе сведения о контактах ФИО3 с людьми из <адрес>, направленных на организацию незаконной миграции; о контактах ФИО4 с водителями из <адрес> с целью доставки иностранных граждан в приграничный район Псковской области для дальнейшего незаконного их перевода через линию Государственной границы РФ; о контактах ФИО6 с ФИО3 и ФИО4 Мобильные телефоны признаны вещественными доказательствами (том 6 л.д. 100-107).

- явкой с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний в присутствии защитника добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно об организации незаконного пребывания иностранных граждан в августе 2021 года, совершенного группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4, ФИО6, ФИО5 (том 4 л.д. 2).

- явкой с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний в присутствии защитника добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно об организации незаконного пребывания иностранных граждан в августе 2021 года, совершенного группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 (том 4 л.д. 125).

- явкой с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний в присутствии защитника добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно об организации незаконного пребывания иностранных граждан в августе 2021 года, совершенного группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3, ФИО4, ФИО6 (том 5 л.д. 2).

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 указал маршрут его движения в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с момента выезда из <адрес> за иностранными гражданами до момента доставления в место временного пребывания в <адрес> (т. 4 л.д. 73-86).

- постановлениями Пыталовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> были выявлены граждане <адрес> ФИО71, ФИО27, ФИО69, ФИО70, ФИО26, ФИО68, ФИО67, Свидетель №3, которые признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (т. 2 л.д. 5, 14-15, 22, 30, 38, 47, 71-72, т. 6 л.д. 196).

- справкой ФМС России АС ЦБДУИГ, согласно которой сроки действия виз ФИО71, ФИО27, ФИО69, ФИО70, ФИО26, ФИО68, ФИО67 с назначением: спортивные цели, истекли ДД.ММ.ГГГГ; срок действия визы Свидетель №3 истек ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 14-88).

- ответом на запрос из Консульского департамента МИД России от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО67, ФИО26, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО27, ФИО71, Свидетель №3 не имели надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (действительной российской визы) (том 7 л.д. 5-7).

Кроме того вина ФИО33, ФИО4, ФИО6, ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности, которые являются допустимыми доказательствами, так как они соответствуют как закону «Об оперативно-розыскной деятельности»», так и требованиям УПК РФ. Оперативно-розыскные мероприятия, проведенные до возбуждения уголовного дела осуществлены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных или судебных действий.

Суд не принимает в качестве доказательства виновности подсудимых показания свидетеля Свидетель №21 в части ставших ему известными в результате проведения ОРМ «<данные изъяты>» с ФИО5 подробностей совершения преступления, поскольку по смыслу закона сотрудник полиции может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Кроме признания подсудимыми ФИО6, ФИО7, ФИО38 своей вины, их виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО35, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что он работает ведущим юрисконсультом отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «<данные изъяты>» и представляет интересы потерпевшей стороны в лице ОАО «<данные изъяты>». Ему известно, что ФИО7, ФИО29,С., ФИО6, вступили в преступный сговор, с целью совершения кражи отрезков железнодорожных рельс с участка законсервированного железнодорожного пути от <адрес> в сторону <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО38 и ФИО6 путем свободного доступа похитили с участка законсервированного железнодорожного пути от <адрес> в сторону <адрес> 25 отрезков рельс марки <данные изъяты>, которые вывезли на автомобиле под управлением ФИО7 марки «<данные изъяты>» с г.р.з. №, тем самым распорядились похищенным по своему усмотрению. Похищенные рельсы состоят на балансе Псковской дистанции пути Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «<данные изъяты>», как металлолом рельс 4 гр. годности, чем причинили указанной организации материальный ущерб.

В настоящее время похищенное имущество возвращено собственнику и передано законному представителю на ответственное хранение.

- показаниями свидетеля Свидетель №22, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что он работает в должности главного инженера Псковской дистанции путей <данные изъяты>. В его обязанности входит организация работы Псковской дистанции пути по вопросам инженерной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> поступил запрос из Псковского ПО МВД России на транспорте по факту задержания граждан за совершение хищения отрезков рельс марки <данные изъяты> общей длиной 75,825 метра, с законсервированного железнодорожного пути от станции <адрес> в сторону <адрес>. В ходе проведенной инвентаризации имущества состоящего на балансе <данные изъяты> было выявлено отсутствие на вышеуказанном железнодорожном пути 76 метров рельс марки <данные изъяты>.

Осенью 2021 года на данном участке недействующего железнодорожного пути проводились работы по частичному демонтажу железнодорожных рельс, с целью их дальнейшего использования. С этой целью сотрудниками <данные изъяты> был проведен демонтаж и нарезка рельс для удобства последующей транспортировки. Данные рельсы планировались к вывозу при улучшении погодных условий.

- показаниями свидетеля ФИО36, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что с апреля 2021 года он работает в должности бригадира путей 16 линейного участка ФИО17 дистанции пути <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит руководство ремонтом и обслуживанием железнодорожного полотна. На участке его обслуживания находится законсервированный железнодорожный путь от станции <адрес> от в сторону <адрес>. В 2021 году работниками <данные изъяты> проводились работы по подготовке рельс к демонтажу с последующей их нарезкой на куски, с целью дальнейшего использования по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ он узнал от сотрудников полиции Псковского ЛО МВД России на транспорте, что нарезанные рельсы на вышеописанном отрезке пути были похищены. Лица, которые совершили хищение рельс на территории Пыталовского района Псковской области установлены. Приехав на место обнаружения похищенного имущества и осмотрев похищенные рельсы, он опознал, что представленные отрезки рельс идентичны тем, которые находились на железнодорожном пути от станции Пыталово до станции Пурвмала. Данные рельсы были похищены с вышеуказанного железнодорожного пути.

- показаниями свидетеля Свидетель №24, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что он работает в должности дорожного мастера 16 линейного участка Псковской дистанции пути <данные изъяты> с апреля 2021 года. В его должностные обязанности входит ремонт и обслуживание железнодорожного полотна на перегонах <адрес>, железнодорожная станция Пыталово. На участке его обслуживания находится недействующий (законсервированный) железнодорожный путь от станции <адрес> до границы с <адрес>, проходящий через д. <адрес>

Осенью 2021 года он с работниками <данные изъяты> проводили работы по подготовке рельс к демонтажу с последующей их нарезкой на куски, с целью дальнейшего использования по назначению. Позднее они планировали вывести отрезки рельс с данного участка, однако в связи с труднодоступностью подъезда к месту проведения работ и плохими погодными условиями, вывезти не смогли.

ДД.ММ.ГГГГ он узнал от сотрудников полиции Псковского ЛО МВД России на транспорте, что нарезанные рельсы на вышеописанном отрезке пути были похищены. Кроме того, ему сообщили, что установлены лица, которые совершили хищение рельс на территории Пыталовского района Псковской области. Приехав на место обнаружения похищенного имущества и осмотрев похищенные рельсы, он убедился, что они были похищены с вышеуказанного железнодорожного пути. Позднее он выехал на участок недействующего железнодорожного пути и обнаружил там отсутствие рельс в том месте, где он проводил работы по их демонтажу.

Проведя расчеты и сверку с документами, он высчитал, что было похищено 76 метров железнодорожных рельс марки <данные изъяты>. Данные похищенные рельсы с вышеуказанного пути находятся на балансе Псковской дистанции пути <данные изъяты> и являются имуществом организации.

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей вина ФИО6, ФИО7, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- явкой с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний добровольно сообщил о совершении им хищения отрезков рельс в ноябре 2021 года, совершенного группой лиц по предварительному сговору (том 3 л.д. 58).

- явкой с повинной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний добровольно сообщил о совершении им хищения отрезков рельс в ноябре 2021 года, совершенного группой лиц по предварительному сговору (том 3 л.д. 49).

- явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний добровольно сообщил о совершении им хищения отрезков рельс в ноябре 2021 года, совершенного группой лиц по предварительному сговору (том 3 л.д. 42).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО6, ФИО7, ФИО2, согласно которому произведен осмотр места хранения похищенных отрезков рельс на участке местности по адресу: <адрес>. В результате осмотра зафиксировано место хранения похищенных рельс (том 3 л.д. 10-27).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр места хищения отрезков рельс на участке местности на железнодорожном полотне между станцией <адрес> и <адрес> (географические координаты: <данные изъяты>). В результате осмотра зафиксировано место хищения отрезков рельс (том 3 л.д. 31-38).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №24 изъяты переданные на ответственное хранение 25 отрезков рельс, похищенные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащие ФИО17 дистанции пути ОАО «<данные изъяты>» (том 6 л.д. 110-112).

- протоколом осмотра, предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены 25 отрезков рельс, похищенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащие ФИО17 дистанции пути ОАО «<данные изъяты>». Отрезки рельс признаны вещественным доказательством (том 6 л.д. 113-116, 117-118).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 изъят переданный на ответственное хранение автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, на котором им, ФИО6 и ФИО38 совершались хищения отрезков рельс на участке местности на железнодорожном полотне между станцией <адрес> и <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 121-125).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, на котором совершались хищения отрезков рельс на участке местности на железнодорожном полотне между станцией <адрес> и <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль признан вещественным доказательством (том 6 л.д. 126-131, 132).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъята переданная на ответственное хранение тележка, с помощью которой совершались хищения отрезков рельс на участке местности на железнодорожном полотне между станцией <адрес> и <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 135-139).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена тележка, с помощью которой совершались хищения отрезков рельс на участке местности на железнодорожном полотне между станцией <адрес> и <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Тележка признана вещественным доказательством (том 6 л.д. 140-144).

- инвентаризационной описью имущества ОАО «<данные изъяты>» на 16 линейном участке Псковской дистанции пути <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на 16 линейном участке хранились рельсы Лом <данные изъяты> в количестве 75,825 метров стоимостью 77819,20 рублей, данные ценности похищены в ноябре 2021 года (том 3 л.Д. 72-74).

- заявлением главного инженера Псковской дистанции путей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участка законсервированного железнодорожного пути от станции <адрес> в сторону <адрес> похищены отрезки рельс, состоящие на балансе Псковской дистанции пути общей длиной 18,235 метров (том 3 л.д. 84).

Оценивая представленные государственным обвинением доказательства вины подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий. В своей совокупности они являются достаточными для рассмотрения дела по существу, поскольку стороной защиты они не оспариваются, согласуются между собой, сомнения у суда не вызывают, так как оформлены надлежащим образом, с учетом требований уголовно-процессуального законодательства.

У суда нет оснований не доверять принятым за основу показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, так как их показания последовательны и согласуются с иными доказательствами. Наличие поводов для оговора судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Процессуальные права подсудимых, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

Суд квалифицирует действия ФИО33, ФИО4, ФИО6, ФИО5 по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ – как организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и их незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО6, ФИО7, ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Психическая полноценность подсудимых у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключению эксперта №/a от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на момент совершения инкриминируемых деяний, не страдал и не страдает в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 7 л.д. 100-102).

Согласно заключению эксперта №/a от ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 на момент совершения инкриминируемого деяния, не страдал и не страдает в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 7 л.д. 120-121).

ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО38 виновны в совершении преступлений и подлежат уголовному наказанию.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ и ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, характер и степень фактического участия в их совершении каждого лица, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности виновных, смягчающие их наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд приходит к следующему.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении органам предварительного следствия об обстоятельствах совершенного ФИО3 преступления, а также наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

ФИО3 не судим, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, награжден почетной грамотой, по месту прохождения службы в вооруженных силах РФ характеризовался положительно, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении органам предварительного следствия об обстоятельствах совершенного ФИО4 преступления, а также наличие малолетних детей у подсудимого.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено.

ФИО4 не судим, по месту жительства правоохранительными органами и соседями характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет грамоты и благодарности, по месту прохождения службы в вооруженных силах РФ характеризовался положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами по всем преступлениям в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в сообщении органам предварительного следствия об обстоятельствах совершенных ФИО6 преступлениях, а также наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО6 обстоятельствам по всем преступлениям суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, судом не установлено.

ФИО6 не судим, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, имеет 3 группу инвалидности.

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении органам предварительного следствия об обстоятельствах совершенного ФИО5 преступления, а также наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО5 обстоятельствам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, судом не установлено.

ФИО5 не судим, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание ФИО7 обстоятельствами в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении органам предварительного следствия об обстоятельствах совершенного ФИО7 преступления, а также наличие малолетних детей у подсудимого.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО7 обстоятельствам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, судом не установлено.

ФИО7 не судим, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении органам предварительного следствия об обстоятельствах совершенного ФИО38 преступления, а также наличие малолетних детей у подсудимого.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

ФИО38 не судим, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который не судим, органами внутренних дел по месту жительства характеризуется положительно, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать содеянному, личности виновного, содействовать восстановлению социальной справедливости и обеспечению других целей наказания.

Обстоятельства, препятствующие условному осуждению ФИО3, предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ, отсутствуют.

Наказание суд назначает также с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении основного наказания в виде лишения свободы с учетом материального положения подсудимого, который трудоустроен, однако имеет на иждивении малолетнего ребенка, совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает нецелесообразным применение дополнительных наказаний к лишению свободы.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого и позволили бы суду назначить ФИО3 наказание с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности осужденного суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который не судим, органами внутренних дел по месту жительства характеризуется положительно, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать содеянному, личности виновного, содействовать восстановлению социальной справедливости и обеспечению других целей наказания.

Обстоятельства, препятствующие условному осуждению ФИО4, предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ, отсутствуют.

При назначении основного наказания в виде лишения свободы с учетом материального положения подсудимого, который трудоустроен, однако имеет на иждивении малолетних детей, совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает нецелесообразным применение дополнительных наказаний к лишению свободы.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого и позволили бы суду назначить ФИО4 наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных подсудимым ФИО6 преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает целесообразным для обеспечения достижения целей уголовного наказания назначить ФИО6 наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ. По мнению суда иные, менее суровые виды наказания, будут являться чрезмерно мягкими и не будут соответствовать целям наказания.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ суд назначает также с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении основного наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, а также с учетом материального положения подсудимого, который трудоустроен, но имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает нецелесообразным применение дополнительных наказаний к лишению свободы.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО6 связанных с целями и мотивами совершения преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку одно из преступлений, за совершение которых ФИО6 осуждается по настоящему приговору относится к категории тяжких, суд применяет правила ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ и наказание назначает путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО6 преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, а также установленные судом по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным применить в отношении ФИО6 правила ст. 73 УК РФ и окончательно назначить ему наказание условно.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который не судим, органами внутренних дел по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать содеянному, личности виновного, содействовать восстановлению социальной справедливости и обеспечению других целей наказания.

Обстоятельства, препятствующие условному осуждению ФИО5, предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ, отсутствуют.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого и позволили бы суду назначить ФИО5 наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО7 преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает целесообразным для обеспечения достижения целей уголовного наказания назначить ФИО7 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда иные, менее суровые виды наказания, будут являться чрезмерно мягкими и не будут соответствовать целям наказания.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО7 связанных с целями и мотивами совершения преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО38 преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает целесообразным для обеспечения достижения целей уголовного наказания назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда иные, менее суровые виды наказания, будут являться чрезмерно мягкими и не будут соответствовать целям наказания.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО2 связанных с целями и мотивами совершения преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: компакт-диск №, компакт-диск №с, компакт-диск №/CD подлежит хранению при материалах уголовного дела, 25 отрезков рельс подлежат оставлению у Псковской дистанции пути ОАО «<данные изъяты>» по принадлежности, автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № подлежит оставлению у ФИО7 по принадлежности, тележка подлежит оставлению у ФИО2 по принадлежности, мобильные телефоны <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> хранящиеся при материалах дела, подлежат возвращению ФИО3, ФИО4, ФИО6 по принадлежности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО6 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО6 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск №, компакт-диск №с, компакт-диск №/CD хранить при материалах уголовного дела, 25 отрезков рельс оставить у Псковской дистанции пути ОАО «<данные изъяты>» по принадлежности, автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № оставить у ФИО7 по принадлежности, тележку оставить у ФИО2 по принадлежности, мобильные телефоны <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, хранящиеся при материалах дела, возвратить ФИО3, ФИО4, ФИО6 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитникам или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий /подпись/ М.А. Григорьев

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда М.А. Григорьев

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2022 от 25.05.2022

1-56/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица