Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2024 (1-339/2023;) от 22.02.2023

Дело № 1-54/2024

(№ 12201050049002266)

25RS0001-01-2023-001419-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 01 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Красько О.А.

при секретаре судебного заседания Ищенко Е.Е.,

с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока Червяковой В.Ю., Николаевой (Савченко) О.А.,

защитника подсудимого – адвоката Табакова И.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный специализированной конторой адвокатов № ПККА,

подсудимого Пучкова К.Д.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении Пучкова КД, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей: Пучкова Т.К.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пучкову Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жену Пучкову А.А., которая находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, тещу Кочневу Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, имеющего хронические заболевания, не являющегося инвалидом, не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, не задерживавшегося в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пучков К.Д. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Пучков К.Д. не позднее 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, стремясь к незаконному обогащению, решил заняться преступной деятельностью, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, предвидя наступление общественно опасных последствий, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью извлечения неправомерной прибыли, из корыстных побуждений, посредством переписки с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» приложения для быстрого обмена сообщениями «Telegram», установленного на его (Пучкова К.Д.) смартфоне марки «HONOR 10» IMEI1: №, IMEI2: №, имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту – сеть «Интернет»), вступил с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет» в предварительный преступный сговор, договорившись о получении с целью сбыта партии наркотических средств, их незаконном хранении с той же целью, а также незаконном сбыте наркотических средств, путем помещения их в тайники - «закладки» на территории <адрес> с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц, проживающих на территории <адрес>. Согласно достигнутой между неустановленным в ходе предварительного следствия лицом (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) договоренности Пучков К.Д., используя сеть «Интернет» через приложение для быстрого обмена сообщениями «Telegram», следуя указаниям неустановленного в ходе предварительного следствия лица, являющегося зашифрованным абонентом в сети «Интернет», действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему преступную роль в совершении преступления, должен был получать через тайники – «закладки», оборудованные на территории <адрес> партии наркотических средств, временно хранить их с той же целью, после чего незаконно сбывать имевшееся наркотическое средство, путем оборудования тайников – «закладок» на территории <адрес>, сообщая место и адрес их организации неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, путем переписки, используя сеть «Интернет» через приложение для быстрого обмена сообщениями «Telegram», за что должен был получать от неустановленного в ходе предварительного следствия лица денежное вознаграждение. Пучков К.Д., движимый корыстной целью, умышленно, добровольно согласился с предложением неустановленного в ходе предварительного следствия лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) о совместном совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, тем самым при указанных обстоятельствах вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Далее, Пучков К.Д., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом (в отношении которого материалы уголовного дела выделено в отдельное производство), умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая совершить таковые, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: Так Пучков К.Д. действуя совместно и согласованно, по указанию неустановленного лица, являющегося зашифрованным абонентом в сети «Интернет» по поступившему ему (Пучкову К.Д.) текстовому сообщению через приложение для быстрого обмена сообщениями «Telegram», на имеющийся у него (Пучкова К.Д.) смартфоне, имеющий доступ к сети «Интернет», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут прибыл на участок местности, имеющий географические координаты: <адрес> северной широты, <адрес> восточной долготы, расположенный в районе <адрес> в <адрес> где, изъял из «тайника», то есть незаконно приобрел с целью дальнейшего сбыта неустановленному в ходе предварительного следствия кругу лиц проживающих на территории <адрес> вещество, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он(?-PVP) суммарной массой вещества (смеси) не менее 78,16г (расфасованное в не менее 200 свертков массами: 0,30; 0,51; 0,33; 0,45; 0,31; 0,32; 0,33; 0,39; 0,48; 0,32; 0,57; 0,35; 0,27; 0,45; 0,39; 0,58; 0,36; 0,42; 0,40; 0,61; 0,38; 0,44; 0,49; 0,35; 0,35; 0,32; 0,29; 0,22; 0,35; 0,33; 0,35; 0,37; 0,35; 0,44, 0,42; 0,34; 0,32; 0,33; 0,33; 0,34; 0,47; 0,36; 0,35; 0,45; 0,25; 0,31; 0,47; 0,32; 0,35; 0,52; 0,30; 0,26, 0,27; 0,37; 0,32; 0,20; 0,42; 0,31; 0,53; 0,51; 0,35; 0,37; 0,54; 0,28; 0,33; 0,37; 0,37; 0,60, 0,25; 0,35; 0,29; 0,28; 0,36; 0,44; 0,40; 0,33; 0,32; 0,35; 0,42; 0,26; 0,30; 0,38; 0,44; 0,41; 0,34; 0,40; 0,35; 0,37; 0,30; 0,43; 0,32; 0,55; 0,42; 0,40; 0,46; 0,30; 0,33; 0,34; 0,32; 0,42; 0,50; 0,43; 0,49; 0,39; 0,35; 0,61; 0,40; 0,54; 0,36; 0,32; 0,37; 0,43; 0,38; 0,51; 0,38; 0,54; 0,59; 0,33; 0,33; 0,33; 0,42; 0,37; 0,40; 0,37; 0,36; 0,46; 0,41; 0,45; 0,40; 0,32; 0,38; 0,44; 0,37; 0,48; 0,30; 0,33; 0,40; 0,33; 0,19; 0,38; 0,32; 0,49; 0,33; 0,46; 0,32; 0,51; 0,56; 0,38; 0,36; 0,35; 0,43; 0,53; 0,45; 0,48; 0,44; 0,45; 0,26; 0,38; 0,31; 0,39; 0,38; 0,53; 0,43; 0,39; 0,30; 0,40; 0,28; 0,31; 0,44; 0,51; 0,33; 0,32; 0,50; 0,43; 0,47; 0,42; 0,51; 0,46; 0,42; 0,65; 0,47; 0,49; 0,37; 0,30; 0,41; 0,52; 0,37; 0,43; 0,50; 0,32; 0,47; 0,27; 0,36; 0,41; 0,34; 0,38; 0,42; 0,39; 0,29 и 0,40гг), которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № I, раздел «Наркотические средства»); согласно этому же постановлению, к наркотическим средствам относятся и все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества. Получив в свое распоряжение вещество - смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он(?-PVP), расфасованное в не менее 200 свертков, суммарной массой вещества (смеси) не менее 78,16 г, Пучков К.Д., реализуя свой единый совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер своих совместных действий, предвидя общественно опасные последствия в виде незаконного оборота наркотических средств, и желая их наступления, с целью дальнейшего сбыта неустановленному в ходе предварительного следствия кругу лиц, проживающих на территории <адрес>, имея при себе вещество - смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(?-PVP), расфасованную для удобства сбыта в полимерные свертки (не менее 102 свертков), с целью дальнейшего сбыта наркотических средств поместил в «тайник» расположенный на участке местности, имеющем географические координаты: 43.141094 северной широты, 131.918674 восточной долготы, расположенном у <адрес> в <адрес>, а другую часть вещества - смеси, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(?-PVP), расфасованную для удобства сбыта в полимерные свертки (не менее 98 свертков) поместил в «бардачок» автомобиля марки «ХОНДА ФИТ» (HONDA FIT), государственный регистрационный знак №, находящийся в его (Пучкова К.Д.) пользовании, однако довести свой совместный преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как не позднее 22 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «ХОНДА ФИТ» (HONDA FIT), государственный регистрационный знак №, под управлением Пучкова К.Д. был остановлен, а впоследствии сотрудниками полиции произведены осмотры мест происшествий, в ходе которых наркотические средства изъяты из незаконного оборота, а именно: в ходе осмотра места происшествия – автомобиля марки «ХОНДА ФИТ» (HONDA FIT) государственный регистрационный знак №, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 10 минут по адресу: <адрес> (изъято вещество - смесь, содержащая наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(?-PVP), расфасованная для удобства сбыта в полимерные свертки (98свертков)), суммарной массой вещества (смеси) 36,69г; в ходе осмотра места происшествия - участка местности, имеющего географические координаты: 43.141094 северной широты, 131.918674 восточной долготы, расположенного у <адрес> в <адрес>, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 50 минут до 23 часов 59 минут (изъято вещество - смесь, содержащая наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(?-PVP), расфасованная для удобства сбыта в полимерные свертки (102 свертка), суммарной массой вещества (смеси) 41,47г; Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ: Вещества (объекты 1.1-3.50), изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, являются смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1 пирролидинил)пентан-1 -он (a-PVP). На момент проведения экспертизы суммарная масса веществ (объекты 1.1-1.23 (смеси) составляет 9,22г. На момент проведения предварительного исследования масса вещества (смеси) (объекты 1.1-1.23) составляла 9,45г (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ). На момент проведения экспертизы суммарная масса веществ (смеси) (объекты 2.1- 3.50) составляет 27,24г. Вещества (объекты 4.1-4.102), изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, являются смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1 пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP). На момент проведения экспертизы суммарная масса изъятого вещества (смеси) составляет 41,47г. Таким образом, Пучков К.Д., умышленно, из корыстных побуждений, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, покушался незаконно сбыть неустановленному в ходе следствия кругу лиц, проживающих на территории <адрес>, в крупном размере - смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1- фенил-2-(1 -пирролидинил)пентан-1 -он (a-PVP) суммарной массой вещества (смеси) 78,16г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер, однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, которыми вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота наркотических средств.

В судебном заседании Пучков К.Д. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, указав, что сожалеет о случившемся и впредь не намерен допускать нарушений закона и связываться с наркотическими средствами. Также пояснил, что все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого соответствуют действительности. От дачи показаний относительно обстоятельств совершенного им деяния отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания Пучкова К.Д., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 129-133, 232-235).

Из оглашенных показаний подсудимого Пучкова К.Д., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствие защитника следует, что у него имеется автомобиль под выкуп марки «HondaFit» 2009 года выпуска в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак «№», автомобилем пользуется исключительно он, более никому в пользование и распоряжение его не передавал. У него имеется смартфон марки «Honor 10» IMEI1: № IMEI2: №, имеет пин-код: «№ В данном смартфоне установлена сим-карта оператора «МТС» абонентский № и сим-карта оператора «Tele2» абонентский №. В связи с тем, что в его семье было очень трудное финансовое положение, он много раз задумывался о быстром заработке, таком как устроиться закладчиком наркотических средств, после неоднократных сообщений в «Telegram» чатах о быстром заработке. Он понимал и знал всю ответственность за незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>, несмотря на риск, он пошел на этот шаг. В августе 2022г используя свой смартфон марки «Honor 10» IMEI1: № IMEI2: № через социальную сеть «Telegram» в поиске он вбил слово «меф», после чего появилось много ботов, на один из которых он зашел. Данный бот-магазин назывался «Добро», он задал вопрос в чате, имеется ли работа, спустя пару часов, ему предложили работу, курьером – закладчиком, разъяснили условия и оплату за его работу. Работа заключалась в поднятии крупных «кладов» с наркотическим веществом, уже расфасованным на «дозы» разного веса, после чего он должен был разложить уже расфасованный наркотик на территории <адрес>, в разных районах города, сделать фотографии данных «закладок» с наркотическим средством, отметить координаты и скинуть в переписку с ботом под названием «33», за одну закладку ему пообещали платить 600 рублей, заработная плата ему приходила на банковские карты, которые он указывал в переписке, каждый раз он указывал разные карты для перевода денежных средств, своих знакомых, а именно: Белоус М (абонентские номера: №), который являлся его знакомым, о том, что денежные средства переводятся ему за занятие незаконной деятельностью, он не знал. Первый раз в августе 2022г он устроился через залог, который составил 8 000 рублей, после чего он поднял закладку массой 10г наркотического средства, уже расфасованного по «дозам», какой вид наркотика был в данных закладках, он не знал. За день он разложил данные наркотические средства, сделал фото и отметки с описанием и координатами и отправил сообщения боту под условным наименованием «33», после чего спустя некоторое время он получил зарплату за выполненную работу. Таким образом, он занимался сбытом наркотических средств на протяжении 5 месяцев. Каждый раз когда он поднимал и раскладывал «закладки» с наркотическим веществом, он не оставлял денежные средства в залог, и с каждым новым его заказом ему давали вес больше предыдущего. Самый крупный вес, который он поднимал, составлял 150 грамм (300 пакетиков «закладок»), из которых наркотическое средство всегда было расфасовано по 50 грамм и 50 грамм, остальное он оставлял для собственной раскладки с целью перезаклада на более маленькие «дозы» по всему городу. ДД.ММ.ГГГГ в ходе переписки с ботом «33», он сообщил, что может взять работу, ему было предложено поднять один большой клад 150 грамм, а именно 300 пакетиков дозами по 0,5 грамм, и сделать 4 клада для курьера и оставить 100 штук себе с целью дальнейшего сбыта на территории <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут ему пришло фото, описание и географические координаты: <адрес> – с местом «закладки» наркотического средства: вещество - смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он(?-PVP) по адресу: <адрес> вблизи гаражей. Он на своем вышеуказанном автомобиле марки «HondaFit» 2009 года выпуска в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак «№» поехал на место «закладки» с наркотическим средством. После чего он поднял данное вещество, которое было перемотано в черную изоленту. Он сел в машину и развернул данный сверток. Внутри данного свертка было четыре небольших свертка, как и описывал оператор в чате с ним. Далее он разделил данные свертки, и направился делать «закладки» в <адрес> на территории <адрес>, он сделал 25 закладок, сделал фото, описание и отметил координаты места, после чего отправил в чат с администратором «33» всю информацию. Также он сделал закладку объемом 102 штуки по 0,5 грамм вблизи дома по адресу: <адрес>, географические координаты: <адрес> – данную закладку с описанием он не успел скинуть администратору. Также часть наркотического средства он спрятал по адресу: географические координаты: <адрес> вблизи дома по адресу: <адрес>, вблизи гаражей, так как не хотел везти домой наркотическое средство, и планировал сделать перезаклад в другой день. ДД.ММ.ГГГГ после того как он успел сделать 25 «закладок» с наркотическим средством в <адрес>, он направился в <адрес> на Тихую, чтобы заложить там оставшиеся «свертки» с наркотическим веществом, которые находились у него в машине в бардачке. По пути следования, вблизи дома по адресу: <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, представились, предъявили свои служебные удостоверения, потребовали предъявить документы, после чего задали ему вопрос, имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте РФ вещества, на что он ответил, что «имеет». Далее сотрудники полиции попросили его открыть бардачок с целью визуального осмотра. Он сильно испугался, и его волнение увидели сотрудники полиции. В ходе визуального осмотра, сотрудники полиции обнаружили в его бардачке несколько больших свертков перемотанных в белую изоленту. Далее на место приехала следственно оперативная группа и в присутствии двух понятых из его машины изъяли данные свертки с наркотическим веществом, которые он ранее поднял с целью дальнейшего сбыта бесконтактным способом на территории <адрес> путем разложения «закладок». Также он прошел медицинское освидетельствование, он не является потребителем наркотических средств. Он занимался сбытом наркотиков бесконтактным способом путем «закладок» на территории <адрес>. При этом хочет пояснить, что наркотические вещества он лично не фасовал, а получал уже в фасованном виде, данной преступной деятельностью занимался примерно 2-3 дня в неделю. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Подсудимый Пучков К.Д. в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, пояснил, что показания давал добровольно, без какого-либо физического или психологического давления, в присутствии защитника.

Вина подсудимого Пучкова К.Д., событие преступления и его мотив, кроме личного признания самого подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания свидетелей Косинского С.К. (т. 1 л.д. 56-57), Щукина А.В. (т. 1 л.д. 60-62), Пучковой А.А. (т. 1 л.д. 65-67), Жиделева М.А. (т. 1 л.д. 68-70), Банного А.А. (т. 1 л.д. 71-73), Нестерова С.А. (т. 1 л.д. 74-76), Дудко Р.М. (т. 1 л.д. 77-79), Хлякина В.Н.. (т. 1 л.д. 80-82), Николаева И.П. (т. 1 л.д. 84-86), Белоус М.А. (т. 1 л.д. 88-90), данные ими в ходе предварительного расследования.

При этом, перед допросами всем им были разъяснены их процессуальные права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности, в том числе и дачу заведомо ложных показаний.

Из оглашенных показаний свидетеля Косинского С.К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при осмотре автомобиля марки «Honda fit» государственный регистрационный знак: № по адресу: <адрес>, на что он дал добровольное согласие. Так в ходе осмотра бардачка вышеуказанного автомобиля было обнаружено 3 свертка обмотанных белой изоляционной лентой, внутри которых находятся свертки, упакованные в термоусадочную ленту в 1 свертке – 23 штуки; 2 свертке – 25 штук; в 3 свертке – 50 штук. Каждый сверток упаковывается в отдельный конверт (3 штуки) упаковывается и опечатывается бумажной биркой с оттиском печати «Для справок ОП № УМВД России по <адрес>» с пояснительной надписью. Также в бардачке данного автомобиля был обнаружен паспорт гражданина РФ на имя Пучкова К.Д., который также изымается и упаковывается в бумажный конверт, опечатан оттиском печати «Для справок ОП № УМВД России по <адрес>» с пояснительной надписью и подписью участвующих лиц. Сотрудники полиции задали вопрос гражданину Пучкову К.Д., о принадлежности и содержании в обнаруженных свертках. Он пояснил, что свертки принадлежат ему, внутри которых примерно находится наркотическое вещество, хранил для последующего сбыта.

Свидетельские показания свидетеля Щукина А.В., оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Косинского С.К. и подтверждают факт того, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут он участвовал в качестве понятого в ходе осмотра автомобиля марки «Honda fit» государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес> ходе которого, в бардачке вышеуказанного автомобиля было обнаружено 3 свертка обмотанных белой изоляционной лентой, внутри которых находятся свертки упакованные в термоусадочную ленту в 1 свертке – 23 штуки; 2 свертке – 25 штук; в 3 свертке – 50 штук. Сотрудники полиции задали вопрос гражданину Пучкову К.Д., о принадлежности и содержании в обнаруженных свертках, который пояснил, что свертки принадлежат ему, внутри которых примерно находится наркотическое вещество для последующего сбыта.

Из оглашенных показаний свидетеля Жиделева М.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе дежурной смены. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 24 минуты от дежурного ИДПС ГИБДД Уник УМВД РФ по <адрес> поступило сообщение о том, что при несении службы наряд №, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> остановил автомобиль марки «Honda fit» государственный регистрационный знак «№» за рулем которого находился мужчина без документов, не представляется. Он в составе следственно-оперативной группы выехал по вышеуказанному адресу, где по проезду увидел сотрудников полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> и парня представившегося Пучковым К.Д., перед началом осмотра места происшествия были приглашены двое понятых, всем участникам были разъяснены правовая сущность, цели данного мероприятия, задачи и порядок действий каждого участника, а также их права и обязанности. Далее им в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> в <адрес> был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого он произвел осмотр автомобиля марки «Honda fit», государственный регистрационный знак №. В ходе осмотр места происшествия в бардачке вышеуказанного автомобиля обнаружено и изъято в присутствии понятых и Пучкова К.Д., 3 свертка, обмотанных липкой лентой белого цвета с содержимым внутри, а именно в 1 свертке 23 свертка, упакованные в термоусадочную ленту синего цвета, во 2 свертке 25 свертков, упакованных в термоусадочную ленту синего цвета, в 3 свертке 50 свертков, упакованных в термоусадочную ленту. В ходе осмотра места происшествия Пучков К.Д., пояснил, что все вышеуказанные изъятые предметы принадлежат ему.

Из оглашенных показаний свидетеля Баннова А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы по маршруту, в составе экипажа № с инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Нестеровым С.А., и инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Дудко Р.М. Примерно в 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился гражданин, который пожелал остаться неизвестным, и пояснил, что в их сторону движется автомобиль марки «Honda fit» государственный регистрационный знак «№», в котором находится гражданин, у которого возможно находится при себе наркотическое вещество. После чего, он заметил, как им навстречу движется автомобиль марки «Honda fit» государственный регистрационный знак «№», который в соответствии с ФЗ «О полиции» ими был остановлен вблизи дома по адресу: <адрес>, и в котором находился водитель и они попросили его выйти, время было примерно 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда он вышел они, представились, предъявив служебные удостоверения в развёрнутом виде, и попросили предъявить документы удостоверяющие личность, и попросили его представиться. Он представился Пучковым К.Д., затем водителю был задан вопрос о наличии при нем веществ запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, Пучков К.Д., стал заметно нервничать, и пояснил, что при себе ничего запрещенного не имеет, но добавил, что в бардачке автомобиля марки «Honda fit» государственный регистрационный знак «№» находится 3 свертка с наркотическим веществом, которые принадлежат ему. Затем была вызвана следственно-оперативная группа, а именно на телефон «112» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 24 минуты было сообщено о том, что задержан Пучков К.Д. После приезда следственно-оперативной группы, они передали Пучкова К.Д., сотруднику уголовного розыска и поехали в ОП № УМВД России по <адрес> для составления рапорта. Впоследствии ему стало известно, что в ходе проведения осмотра места происшествия автомобиля марки «Honda fit» государственный регистрационный знак «№» было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Свидетельские показания Нестерова С.А., Дудко Р.М., оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Баннова А.А. и подтверждают факт того, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы по маршруту, в составе экипажа № вблизи дома по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль марки «Honda fit» государственный регистрационный знак «№» под управлением гражданина, представившегося Пучковым К.Д., после чего ему был задан вопрос о наличии при нем веществ запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, Пучков К.Д., стал заметно нервничать, и пояснил, что при себе ничего запрещенного не имеет и добавил, что в бардачке автомобиля марки «Honda fit» государственный регистрационный знак «№» находится 3 свертка с наркотическим веществом, которые принадлежат ему, после чего была вызвана следственно-оперативная группа.

Из оглашенных показаний свидетеля Хлякина В.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 49 минут он шел домой, когда к нему подошел сотрудник полиции и попросил по присутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно участка местности, имеющего географические координаты: <адрес>, вблизи дома по адресу: <адрес>, также был приглашен еще один мужчина в качестве понятого. Им всем были разъяснены их права, обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия. Также ему и второму понятому следователем было объявлено, что в ходе осмотра места происшествия участвует подозреваемый Пучков К.Д., и его защитник Табаков И.В. После чего в ходе осмотра места происшествия на участке местности, имеющем земельное покрытие, под бетонной плитой под строительными предметами был обнаружен сверток изоленты белого цвета с содержимым внутри. После чего подозреваемый Пучков К.Д., пояснил, что в данном свертке изоленты белого цвета находится 100 пакетиков по 0,5 грамм наркотического вещества мефедрон, которые он спрятал ранее с целью дальнейшего сбыта.

Показания свидетеля Николаева И.П. оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Хлякина В.Н. и подтверждает факт его участия при проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, а именно участка местности, имеющего географические координаты: <адрес>, вблизи дома по адресу: <адрес>, в ходе которого на участке местности имеющем земельное покрытие, под бетонной плитой под строительными предметами был обнаружен сверток изоленты белого цвета с содержимым внутри.

Из оглашенных показаний свидетеля Белоус М.А. следует, что в процессе общения с Пучковым К.Д., у них сложились товарищеские рабочие отношения, Пучкова К.Д., может охарактеризовать только с положительной стороны, конфликтов у него с ним никогда не возникало. Также у него имеется банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта № открытый на его имя по адресу: <адрес> лит. А пом. 5н. Примерно ДД.ММ.ГГГГ (точной даты не помнит) к нему, когда он находился на рабочем месте в НАО «Шамбала» по адресу: <адрес> <адрес> обратился Пучков К.Д., и попросил, чтобы на его банковскую карту приходили его денежные средства, которые он бы в дальнейшем снимал в банкомате и передавал ему в полном объеме. При этом он пояснил, что денежные средства ему будут переводиться на его банковский счет за оказание им строительных услуг в свободное от работы время. На что он согласился, так как с Пучковым К.Д. у него были хорошие отношения. При этом он пояснил Пучкову К.Д., что денежные средства на его банковский счет стоит переводить по абонентскому номеру: №, привязанному к приложению «Сбербанк Онлайн». После чего на его банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» в определенные дни поступали денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на его банковский счет поступило 43 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на его банковский счет поступило 46 020 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на его банковский счет поступило 50 193 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на его банковский счет поступило 47 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на его банковский счет поступило 53 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на его банковский счет поступило 60 230 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на его банковский счет поступило 86 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на его банковский счет поступило 54 992 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на его банковский счет поступило 55 600 рублей. После каждого зачисления, к нему обращался Пучков К.Д., и спрашивал, поступила ли сумма денежных средств на его счет, при этом он всегда знал точную сумму. Далее он по его просьбе снимал денежные средства и передавал их лично Пучкову К.Д., наличными. Если бы он знал, что данные денежные средства поступали на его банковский счет, связанный с незаконным сбытом наркотических средств, то сразу бы сообщил об этом в органы правоохранительных дел.

Из оглашенных показаний свидетеля Пучковой А.А. следует, что за время общения и нахождения в браке с Пучковым К.Д. она может охарактеризовать последнего только с положительной стороны, а также с уверенностью сказать, что он никогда не употреблял наркотические средства, имеет постоянное место работы, алкогольными напитками не злоупотребляет. У них имеется двое малолетних общих детей, благоприятные условия жизни, которые обеспечивает Пучков К.Д. Также она никогда не замечала в квартире предметов или веществ похожих на наркотические. О том, что Пучков К.Д. занимается распространением наркотических средств, она не знала. Если бы она узнала об этом, то всячески попыталась бы ему в этом помешать.

Подсудимый Пучков К.Д. и его защитник в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний свидетелей.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления также нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

рапортом старшего дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> Шаровой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, установлено, что в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки «ХОНДА ФИТ» (HONDA FIT) государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято вещество, которое согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), суммарной массой изъятого вещества (смеси) 9,45г, следовательно, в действиях неустановленного лица (в ходе следствия установлено Пучкова К.Д.) отсутствует состав административного правонарушения, а усматривается состав ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 7);

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в 22 часа 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> от сотрудника ДПС поступило сообщение, о том, что по адресу: <адрес> остановлен автомобиль марки «ХОНДА ФИТ» (HONDA FIT) государственный регистрационный знак №, за рулем которого находится мужчина (в ходе следствия установлен – Пучков К.Д.) у которого возможно находятся наркотические вещества (т. 1 л.д. 8);

рапортом инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Баннова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ неся службу в составе экипажа № с инспекторами ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Нестеровым С.А. и Дудко Р.М., находясь по адресу: <адрес> от лица пожелавшего остаться неизвестным была получена информация о том, что в их сторону со стороны <адрес> в <адрес> будет двигаться автомобиль марки «ХОНДА ФИТ» (HONDA FIT) государственный регистрационный знак №, в котором будет находиться человек у которого возможно при себе могут находиться запрещенные в гражданском обороте вещества. Отрабатывая полученную информацию, примерно в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес> был замечен и остановлен автомобиль марки «ХОНДА ФИТ» (HONDA FIT) государственный регистрационный знак №, в котором находился водитель – Пучков К.Д. При проверке документов, он обратил внимание, что водитель (Пучков К.Д.) заметно нервничает, ему были заданы вопросы, на которые последний отвечал сбивчиво, учитывая полученную информацию о том, что у водителя в данном автомобиле могут находится запрещенные вещества, Пучков К.Д. был задержан, а на место вызвана следственно-оперативная группа (т. 1 л.д. 9);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием подозреваемого Пучкова К.Д. осмотрен автомобиль марки «ХОНДА ФИТ» (HONDA FIT) государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес>, в ходе которого в бардачке автомобиля обнаружено и изъято 98 свертков с веществом, паспорт гражданина РФ на имя Пучкова К.Д. (т. 1 л.д. 11-14);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки «ХОНДА ФИТ» (HONDA FIT) государственный регистрационный знак №, осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 17-19);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, электронный страховой полис № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств осмотрен, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 21-23);

заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещества (объекты 1.1-3.50), изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, являются смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1 пирролидинил)пентан-1 -он (a-PVP). На момент проведения экспертизы суммарная масса веществ (объекты 1.1-1.23 (смеси) составляет 9,22г. На момент проведения предварительного исследования масса вещества (смеси) (объекты 1.1-1.23) составляла 9,45г (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ). На момент проведения экспертизы суммарная масса веществ (смеси) (объекты 2.1- 3.50) составляет 27,24 <адрес> (объекты 4.1-4.102), изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, являются смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1 пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP). На момент проведения экспертизы суммарная масса изъятого вещества (смеси) составляет 41,47г. (т. 1 л.д. 30-34);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1 пирролидинил)пентан-1 -он (a-PVP) изъятое по адресу: <адрес>, а также изъятое в бардачке автомобиля марки «ХОНДА ФИТ» (HONDA FIT) государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес> осмотрено, признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела и передано в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 36-42, 43-45);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, паспорт гражданина РФ на имя Пучкова К.Д., изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передан на ответственное хранение Пучкову К.Д. (т. 1 л.д. 46-52, 53-55);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, выписка по банковскому счету №, справки по операциям представленные свидетелем Белоус М.А. осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 104-108, 109-110);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у подозреваемого Пучкова К.Д. изъят смартфон марки «Honor 10» IMEI1: №, IMEI2: №, и две сим-карты: оператора «МТС» абонентский № оператора «Tele2» абонентский № (т. 1 л.д. 135-138);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием подозреваемого Пучкова К.Д. и его защитника смартфон марки «Honor 10» IMEI1: №, IMEI2: №, и две сим-карты осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>. В ходе осмотра установлена информация, подтверждающая противоправную деятельность Пучкова К.Д., место и время приобретение наркотического средства, а также установлены места сбыта наркотических средств Пучковым К.Д. В ходе осмотра Пучков К.Д. пояснил, что переписки он вел лично сам с оператором магазина по сбыту наркотических средств «Добро», а также что наркотическое средство, изъятое у него ДД.ММ.ГГГГ было получено им от пользователя магазина (т. 1 л.д.140-151, 152-154);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием подозреваемого Пучкова К.Д. и его защитника осмотрен участок местности, имеющий географические координаты: <адрес> вблизи дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Пучков К.Д. пояснил, что на данном участке местности поднял наркотическое вещество с целью дальнейшего сбыта (т. 1 л.д. 165-166);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием подозреваемого Пучкова К.Д. и его защитника осмотрен участок местности, имеющий географические координаты: <адрес> вблизи дома по адресу: <адрес> стр. 2. В ходе осмотра Пучков К.Д. пояснил, что на данном участке местности под бетонной плитой он спрятал наркотическое вещество с целью дальнейшего сбыта (т. 1 л.д. 179-180);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с участием подозреваемого Пучкова К.Д. и его защитника осмотрен участок местности, имеющий географические координаты: <адрес> вблизи дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Пучков К.Д. пояснил, что на данном участке местности он спрятал наркотическое вещество с целью дальнейшего сбыта (т. 1 л.д. 209-210);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием подозреваемого Пучкова К.Д. и его защитника осмотрен участок местности, имеющий географические координаты: <адрес> вблизи дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой белого цвета, в котором обнаружено вещество, расфасованной в 102 полимерных свертка. В ходе осмотра Пучков К.Д. пояснил, что в данном свертке находится около 100 пакетиков с наркотическим веществом, массой по 0,5 гр. каждый, который он ранее спрятал в данном месте с целью дальнейшего сбыта (т. 1 л.д. 217-218);

Подсудимый и его защитник не высказали замечаний или возражений по существу исследованных письменных материалов уголовного дела. Подсудимый утверждал, что при осмотрах мест происшествий участвовал добровольно, без какого-либо давления, добровольно.

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и признаются судом допустимыми.

Вина Пучкова К.Д. полностью подтверждается признательными показаниями подсудимого, оглашенными показаниями свидетелей Косинского С.К., Щукина А.В., Жиделева М.А., Баннова А.А., Нестерова С.А., Дудко Р.М., Хлякина В.Н., Николаева И.П., Белоус М.А., Пучковой А.А., заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами, протоколами осмотров предметов, протоколами осмотров документов, протоколом выемки, протоколами осмотров мест происшествия, которые исследованы в судебном заседании, и не вызывают сомнений у суда.

Суд находит вышеуказанное заключение эксперта обоснованным, полным, мотивированным, имеющим подробные описания проведенного исследования, проведено в соответствии с законом, квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, сделанные выводы не содержат противоречий и неясностей, соответствуют требованиям Федерального закона РФ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также в полной мере отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований сомневаться в выводах экспертных заключений не имеется.

У суда нет оснований ставить под сомнение вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно было сделано экспертом, имеющим стаж работы, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в компетентности и незаинтересованности которого суд не сомневается, доказательств того, что эксперт лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела, суду не представлено. Оснований, предусмотренных ст.ст. 61, 70 УПК РФ, и свидетельствующих о невозможности участия эксперта в проведении экспертизы, судом также не установлено.

Оценивая показания подсудимого Пучкова К.Д. и сопоставляя их с другими доказательствами, суд признает их достоверными и в полной мере отвечающими действительности, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей и с другими доказательствами по делу, не доверять которым, у суда нет оснований.

Показания свидетелей, суд расценивает как достоверные, поскольку они последовательны и стабильны на всем протяжении предварительного следствия, согласуются между собой, и письменными доказательствами. Каждый из свидетелей дал показания о тех обстоятельствах, очевидцем которых он сам являлся.

У суда, каких-либо объективных данных о наличии у кого-либо из указанных лиц, в том числе и у самого подсудимого, оснований оговаривать, в чем-либо подсудимого Пучкова К.Д., нет. Заинтересованность свидетелей в исходе настоящего уголовного дела, судом также не установлена.

Суд полагает, что время и место совершения преступления установлены правильно и объективно подтверждены как показаниями подсудимого Пучкова К.Д., так и показаниями свидетелей, и письменными материалами дела, исследованными судом.

Так, факт покушения на сбыт наркотического средства Пучковым К.Д. подтверждается всей совокупностью представленных государственным обвинителем доказательств. В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ органами следствия обнаружено и изъято в бардачке автомобиля марки «ХОНДА ФИТ» (HONDA FIT) государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес> - 98 свертков с веществом, а также в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> органами следствия обнаружен и изъят сверток перемотанный изолентой белого цвета, в котором обнаружено вещество, расфасованное в 102 полимерных свертка.

В судебном заседании также установлено, что умысел на сбыт наркотических средств был сформирован у Пучкова К.Д. заранее независимо от деятельности сотрудников полиции, что подтверждается его собственными показаниями, из которых следует, что в его семье было очень трудное финансовое положение, он много раз задумывался о быстром заработке, таком как устроиться закладчиком наркотических средств, после неоднократных сообщений в «Telegram» чатах о быстром заработке. В августе 2022г используя свой смартфон марки «Honor 10» IMEI1: № IMEI2: № через социальную сеть «Telegram» в поиске он вбил слово «меф», после чего появилось много ботов, на один из которых он зашел. Данный бот-магазин назывался «Добро», он задал вопрос в чате, имеется ли работа, спустя пару часов, ему предложили работу, курьером – закладчиком, разъяснили условия и оплату за его работу. Работа заключалась в поднятии крупных «кладов» с наркотическим веществом, уже расфасованным на «дозы» разного веса, после чего он должен был разложить уже расфасованный наркотик на территории <адрес>, в разных районах города, сделать фотографии данных «закладок» с наркотическим средством, отметить координаты и скинуть в переписку с ботом под названием «33», за одну закладку ему пообещали платить 600 рублей, заработная плата ему приходила на банковские карты, которые он указывал в переписке, каждый раз он указывал разные карты для перевода денежных средств, своих знакомых. Первый раз в августе 2022г он устроился через залог, который составил 8 000 рублей, после чего он поднял закладку массой 10г наркотического средства, уже расфасованного по «дозам», какой вид наркотика был в данных закладках, он не знал. За день он разложил данные наркотические средства, сделал фото и отметки с описанием и координатами и отправил сообщения боту под условным наименованием «33», после чего спустя некоторое время он получил зарплату за выполненную работу. Таким образом, он занимался сбытом наркотических средств на протяжении 5 месяцев. Каждый раз когда он поднимал и раскладывал «закладки» с наркотическим веществом, он не оставлял денежные средства в залог, и с каждым новым его заказом ему давали вес больше предыдущего. Самый крупный вес, который он поднимал, составлял 150 грамм (300 пакетиков «закладок»), из которых наркотическое средство всегда было расфасовано по 50 грамм и 50 грамм, остальное он оставлял для собственной раскладки с целью перезаклада на более маленькие «дозы» по всему городу.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашёл своё подтверждение заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещества (объекты 1.1-3.50), изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, являются смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1 пирролидинил)пентан-1 -он (a-PVP). На момент проведения экспертизы суммарная масса веществ (объекты 1.1-1.23 (смеси) составляет 9,22г. На момент проведения предварительного исследования масса вещества (смеси) (объекты 1.1-1.23) составляла 9,45г (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ). На момент проведения экспертизы суммарная масса веществ (смеси) (объекты 2.1- 3.50) составляет 27,24г. Вещества (объекты 4.1-4.102), изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, являются смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1 пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP). На момент проведения экспертизы суммарная масса изъятого вещества (смеси) составляет 41,47г.

В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено то, что покушение на сбыт наркотических средств совершено подсудимым группой лиц по предварительному сговору, поскольку из установленных фактических обстоятельств следует, что действовали и Пучков К.Д. и неустановленное лицо (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), совместно, согласованно, преследуя единый умысел сбыть наркотическое средство с целью материального обогащения.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») нашел свое подтверждение как показаниями подсудимого Пучкова К.Д., так и материалами уголовного дела, а именно протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в смартфоне марки «Honor 10» IMEI1: № IMEI2: №, с абонентскими номерами № и №, принадлежащих Пучкову К.Д., установлены место и время приобретения наркотического средства Пучковым К.Д. В ходе осмотра Пучков К.Д. пояснил, что переписки он вел лично сам с оператором магазина по сбыту наркотических средств «Добро», а также, что наркотическое средство, изъятое у него ДД.ММ.ГГГГ было получено им от пользователя магазина.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по уголовному делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав Пучкова К.Д.. на стадии предварительного следствия, нарушения его прав на защиту, не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, не установлено. Доказательств наличия у подсудимого физического или психического принуждения, состояния крайней необходимости суду не представлено. В то же время, из исследованных по делу доказательств таких обстоятельств не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.

Все вышеуказанные доказательства вины подсудимого Пучкова К.Д., в том числе показания свидетелей, а также письменные доказательства, у суда сомнений не вызывают, поскольку все они логичны, последовательны, объективно согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным судом, все доказательства добыты в строгом соответствии с нормами действующего уголовно–процессуального закона и являются допустимыми.

Таким образом, оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к однозначному выводу о доказанности вины Пучкова К.Д. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для оправдания подсудимого Пучкова К.Д. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий подсудимого судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Пучкова К.Д. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Пучковым К.Д. относится к категории особо тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Пучкова К.Д. в соответствии с пп. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении двух малолетних детей: Пучкова Т.К.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 25), Пучковой Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 26), с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья, наличие хронического заболевания <данные изъяты>, наличие на иждивении жены Пучковой А.А., которая находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, тещи Кочневой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершение действий направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении публичных извинений в адрес государства в зале суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пучкова К.Д. в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Пучковым К.Д. и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Пучковым К.Д. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкое.

Пучков К.Д. не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту регистрации характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, имеет благодарность директора НАО «Шамбала» за личный вклад в развитие проекта.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности Пучкова К.Д. который на учете у психиатра не значиться, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

О наличии иных хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, необходимости влияния назначенного наказания на исправление Пучкова К.Д. на условия жизни его семьи, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личное отношение к деянию, его чистосердечное раскаяние, которое суд находит искренним, учитывая его желание исправиться, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении Пучкова К.Д. в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить целей наказания.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований, позволяющих применить в отношении Пучкова К.Д. положения ст. 73 УК РФ, не установлено, поскольку условное осуждение не будет способствовать его исправлению.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, его имущественного положения, наличие на иждивении двух малолетних детей, супруги, тещи, суд не усматривает оснований для назначения Пучкову К.Д. дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении Пучкову К.Д. размера наказания, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и наличие иных смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Пучкову К.Д. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.ст. 97, 108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения Пучкову К.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать Пучкову К.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Пучкову К.Д. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При этом время нахождения Пучкова К.Д. под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пучкова КД виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пучкову К.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать Пучкову К.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу, взяв Пучкова К.Д. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Пучкову К.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Пучкова К.Д. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: вещество - смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(?-PVP), хранящуюся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> по вступлению приговора в законную силу уничтожить, исполнение возложить на ОП № УМВД России по <адрес>.

Вещественные доказательства по делу: смартфон марки «Honor 10» IMEI1: №, IMEI2: №, сим-карта оператора «МТС» абонентский № и сим-карта оператора «Tele2» абонентский №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вернуть Пучкову К.Д.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Ходатайство осуждённого об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции. В течение трёх суток с момента провозглашения приговора, осуждённый и стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подаче замечаний на них в тот же срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья О.А. Красько

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2024 (1-339/2023;) от 22.02.2023

1-54/2024 (1-339/2023;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица