Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2017 (2-523/2016;) ~ М-515/2016 от 21.12.2016

№ 2-23/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2017 года                                                                              село Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Коротковой Г.В.,

с участием истца Гайворонского В.Н.,

ответчика Проскуриной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайворонского В.Н. к Проскуриной Н.А. о взыскании долга по договорам займа,

установил:

Гайворонский В.Н. обратился в суд с иском к Проскуриной Н.А., указав, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг денежные средства в сумме 30000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 10% в месяц. Ответчик ежемесячно выплачивала проценты до ДД.ММ.ГГГГ, после чего выплаты прекратила, на его требование о возврате займа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства не вернула. Просит взыскать с Проскуриной Н.А. сумму займа в размере 30000 рублей и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7989,04 рублей.

Также истец указал, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг денежные средства в сумме 20000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 10% в месяц. Ответчик ежемесячно выплачивала проценты до ДД.ММ.ГГГГ, после чего выплаты прекратила, на его требование о возврате займа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства не вернула. Просит взыскать с Проскуриной Н.А. сумму займа в размере 20000 рублей и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5326,03 рублей.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2100 рублей.

Истец Гайворонский В.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, а также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 2500 рублей.

Ответчик Проскурина Н.А. в судебном заседании подтвердила факт заключения договоров займа с истцом на условиях, указанных в исковом заявлении, факт направления истцом в ее адрес требования о возврате долга и согласилась с исковыми требованиями в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Относительно судебных расходов ответчик указала, что согласна с взысканием расходов по возврату истцу государственной пошлины, расходы на оплату юридических услуг считает завышенными.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик Проскурина Н.А. является должником по исполнению денежного обязательства по возврату денежных средств перед Гайворонским В.Н..

Наличие обязательств, основанных на договоре займа, подтверждено представленными суду расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением Проскуриной Н.А. о согласии с заявленными требованиями.

Согласно вышеуказанным распискам Проскурина Н.А. взяла в долг у Гайворонского В.Н. ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей и обязалась выплачивать за пользование денежными средствами 10% от суммы займа ежемесячно.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено ответчиком требование истца о возврате займов в срок до ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако сумма займа не возвращена до настоящего времени. При этом факт заключения договоров займа, получение по ним денежных средств, равным образом как и уклонение от надлежащего исполнения обязательств по возврату займов ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности уточненных требований Гайворонского В.Н. о взыскании с Проскуриной М.В денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, а также процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ– 7989,04 рублей (30000 х 10% х 81 день) и по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 5326,03 рублей (20000 х 10% х 81).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом оплачена государственная пошлина по подаче настоящего иска в сумме 2100 рублей данные расходы подлежат взысканию с ответчика

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Истцом представлена квитанция об уплате адвокату ФИО1 2500 рублей за консультацию, юридическую экспертизу документов и составление иска. Ответчик факт оплаты истцом денежных средств за составление настоящего иска не оспаривала.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию настоящего дела и уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем работы, который в рассмотрении дела непосредственно участия не принимал, а также соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, суд учитывая принцип соразмерности судебных расходов и недопущения чрезмерности судебных расходов, и полагает, что требованиям разумности и справедливости соответствует размер расходов, понесенных истцом в 1500 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гайворонского В.Н. к Проскуриной Н.А. о взыскании долга по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Проскуриной Н.А. в пользу Гайворонского В.Н. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей и проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7989,04 рублей.

Взыскать с Проскуриной Н.А. в пользу Гайворонского В.Н. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей и проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в сумме 5326,03 рублей.

Взыскать с Проскуриной Н.А. в пользу Гайворонского В.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2100 рублей и по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ольховский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                            О.А. Грошев