Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3615/2022 ~ М-3088/2022 от 24.10.2022

Дело № 2-3615/2022

24RS0028-01-2022-004207-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2022 года                                                                             город Красноярск

     Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

     Председательствующего Пацёры Е.Н.,

     при секретаре судебного заседания Яковлевой Д.А.,

     с участием представителя ответчика - Арабской М.А., действующей на основании доверенности от 18.11.2022г.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткаченко Т.В, к Чечулин А.В. о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

    Ткаченко Т.В. обратилась в суд с иском к Чечулину А.В., просит признать договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>., заключенный между Косенковым В.Ю. и ответчиком Чечулиным А.В., недействительным в силу ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки. Требования мотивирует следующим.

    17.10.2021г. ее (истца) отец Косенков В.Ю. умер. На дату его смерти у него в собственности находился вышеуказанный автомобиль, унаследовать который она не смогла, поскольку 26.01.2022г. на указанный автомобиль возникло право собственности Чечулина А.В., то есть на основании сделки заключенной уже после смерти ее отца, что нарушает требования закона и ее права как единственного наследника по закону первой очереди.

     На судебное заседание истец не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не представила.

На судебное заседание ответчик не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

На судебном заседании представитель ответчика не возражала о передаче дела по подсудности, ввиду того, что ответчик не проживает на территории Кировского района г. Красноярска, имеет место жительства в г. Омске.

    Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, разрешив вопрос о возможности разрешения дела при данной явке, полагает необходимым передать дело по подсудности по следующим основаниям.

Статья 47 Конституции РФ устанавливает гарантии права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, что относится к данной категории спора.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данному суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, неуполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу статей 46, 47 Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как следует из содержания представленных материалов дела и подтверждено представителем ответчика в суде, а также не оспорено стороной истца, ответчик Чечулин А.В. проживает по адресу<адрес>. При этом, истец, обращаясь в суд с иском, также указала местом жительства ответчика вышеуказанный адрес.

Достоверных данных, подтверждающих фактическое проживание ответчика на территории Кировского района г. Красноярска на момент обращения истца с иском в суд, не представлено, что представителем ответчика также не опровергнуто.

Поскольку предмет спора не связан с правом на недвижимое имущество, относимость данного дела суду определяется по правилам общей подсудности, что соотносится с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

С учетом этого, указанное дело было принято к производству Кировского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, ввиду чего оно подлежит передаче для рассмотрения по правилам родовой и территориальной подсудности в Кировский районный суд г. Омска, к юрисдикции которого относится место жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24, 28, 33, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

       Передать гражданское дело №2-3615/2022 по исковому заявлению Ткаченко Т.В, к Чечулин А.В. о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки по подсудности в Кировский районный              суд г. Омска.

        На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                      Е.Н. Пацёра