Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1136/2023 от 26.05.2023

№ 12-1136/2023
РЕШЕНИЕ
22 сентября 2023 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Тандер» Орловой А.А. на постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда административно-аналитического отдела Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Авериной В.С. о назначении административного наказания от 17.05.2023 № 29/6-31-23-ИЗ/12-14330-И/21-73,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда административно-аналитического отдела Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Авериной В.С. о назначении административного наказания от 17.05.2023 № 29/6-31-23-ИЗ/12-14330-И/21-73 АО «Тандер» (ИНН 2310031475) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 120000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Орлова А.А. подала в суд жалобу об отмене постановления.

АО «Тандер» и защитник извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, защитник или законный представитель не явились в судебное заседание.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Из обжалуемого постановления следует, что в вину АО «Тандер» вменяется совершение 09.02.2023, 15.02.2023, 24.02.2023, 03.03.2023, 10.03.2023, 18.03.2023 и в другие дни правонарушения, выразившегося в допуске работника КОА к исполнению трудовых обязанностей (продавца) без прохождения в установленном порядке предварительного медицинского осмотра и без обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда – в нарушение требований статей 76, 214, 220 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Обязательность прохождения отдельными работниками обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров вытекает из требований статьи 220 ТК РФ.

В частности, частью второй статьи 220 ТК РФ предусмотрено, что работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Соответствующие медицинские противопоказания и порядок медицинских осмотров установлены приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 января 2021 года № 29н.

В частности пунктом 23 Периодичности и объема обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, являющегося приложением к Порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, утвержденному данным приказом Минздрава России, в качестве вредного и (или) опасного производственного фактора, при котором обязательно проведение медицинского осмотра, указаны работы, где имеется контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации (в том числе в организациях торговли).

Необходимость проведения медицинских осмотров также подтверждается картой специальной оценки условий труда по должности «продавец» от 20.10.2021.

Факт прохождения работником КОА предварительного медицинского осмотра не подтверждается материалами дела.

Обязанность работодателя по обучению по охране труда, в том числе обучению безопасным методам и приемам выполнения работ, обучению по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучению по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажу по охране труда, стажировке на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверке знания требований охраны труда, предусмотрена статьей 214 ТК РФ.

Правила обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда (далее – Правила обучения) утверждены постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464.

Согласно пункту 4 Правил обучения, обучение по охране труда осуществляется в ходе проведения:

а) инструктажей по охране труда;

б) стажировки на рабочем месте;

в) обучения по оказанию первой помощи пострадавшим;

г) обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты;

д) обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организации, у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда.

Таким образом, инструктажи по охране труда являются одной из форм проведения обучения.

Согласно пункту 13 Правил обучения, первичный инструктаж по охране труда проводится для всех работников организации до начала самостоятельной работы, а также для лиц, проходящих производственную практику.

Сведения об освобождении продавцов от прохождения первичного инструктажа в рассматриваемом случае не выявлены.

Согласно пункту 23 Правил обучения, инструктаж по охране труда заканчивается проверкой знания требований охраны труда.

Доводы о проведении с КОА необходимого обучения и проверки знаний по охране труда до допуска ее к работе не подтверждаются материалами дела.

В обоснование жалобы также указывается на пункт 62 Правил обучения, согласно которому вновь принимаемые на работу работники, а также работники, переводимые на другую работу, проходят обучение требованиям охраны труда в сроки, установленные работодателем, но не позднее 60 календарных дней после заключения трудового договора или перевода на другую работу, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 Правил обучения.

Однако из раздела VI и пункта 4 Правил обучения следует, что срок, указанный в пункте 62 Правил обучения, касается только одной из форм обучения, указанной в подпункте «д» пункта 4 Правил обучения, а именно: обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организации, у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда.

Соответственно, в отношении вводных и первичных инструктажей не предусмотрено таких сроков. Более того, такой срок противоречил бы смыслу и целям инструктажа.

Обязанность работодателя отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; и не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, предусмотрена статьей 76 ТК РФ.

Факт приема КОА на работу в качестве продавца и факт допуска ее к работе с 09.02.2023 и в иные указанные дни подтверждается трудовым договором, табелями учета рабочего времени, а также иными материалами и не оспаривается подателем жалобы.

Таким образом, вопреки доводам жалобы у должностного лица инспекции имелись основания для вывода о наличии в действиях (бездействии) работодателя состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Объективных и непреодолимых препятствий для исполнения указанных требований ТК РФ судом не выявлено.

В то же время имеются основания для снижения размера штрафа.

Санкцией нормы части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно материалам дела, несчастный случай с работником АО «Тандер» КОА произошел 18.03.2023. Вменяемое в вину правонарушение выявлено, как следует из материалов, предоставленных административным органом, в результате проведения расследования несчастного случая. В то же время, согласно акту о расследовании несчастного случая (пункт 9), причиной несчастного случая является внезапное ухудшение состояния здоровья пострадавшей, смерть работника наступила в результате общего заболевания. Прямая или косвенная причинно-следственная связь несчастного случая с вменяемыми в вину действиями или бездействием работодателя, как следует из материалов, не была установлена.

Наступление иных негативных последствий в результате выявленного нарушения не вменяется в вину. Сведения о выявлении каких-либо отягчающих ответственность обстоятельств в материалах также отсутствуют, в связи с чем соответствующая ссылка в обжалуемом постановлении на учет отягчающих обстоятельств при назначении наказания является необоснованной.

При таких обстоятельствах с учетом характера правонарушения и указанных пределов санкции имеются основания для снижения размера штрафа.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Однако в ходе рассмотрения дела судом не выявлено указанных исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Оснований для признания нарушения малозначительным или для замены наказания на предупреждения с учетом его характера и положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ также не выявлено.

Судья, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу Орловой А.А. удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда административно-аналитического отдела Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Авериной В.С. о назначении административного наказания от 17.05.2023 № 29/6-31-23-ИЗ/12-14330-И/21-73 изменить, исключив слова об учете при назначении наказания отягчающих административную ответственность обстоятельств и снизив размер административного штрафа, назначенного АО «Тандер», до 110000 (ста десяти тысяч) рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Р. Ярмолюк