Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-564/2022 от 13.04.2022

Судья Чиркова Е.А. д. 21-564/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 19 мая 2022 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильичевой К.С., действующей в интересах Козлова А.М. по доверенности, на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 11.03.2022, которым постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре ФИО3 от 22.10.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пережогиной Л.В., на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения, оставлено без изменения, а жалоба Козлова А.М. – без удовлетворения,

установила:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре капитана полиции ФИО3 от 22.10.2021 производство по делу об административном правонарушении, в отношении Пережогиной Л.В., возбужденного по признакам нарушения части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Козлов А.М. обратился в Октябрьский районный суд г.Самары с жалобой, в которой просил отменить данное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Пережогиной Л.В.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 29.11.2021 жалоба Козлова А.М. на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении направлена по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.Самары.

Судьей Железнодорожного районного суда г.Самары 11.03.2022 вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, представитель Козлова А.М., по доверенности Ильичева К.С., просит отменить вышеуказанное решение суда, приводя доводы его незаконности и необоснованности.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав Перегожину Л.В., возражавшую против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Из материалов дела следует, что 05.10.2021 в 16 часов 15 минут в районе <адрес>, произошло столкновение автомобиля Мазда -6, государственный регистрационный знак №, под управлением Пережогиной Л.В. и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением Козлова А.М., в результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

05.10.2021 инспектором ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре собраны соответствующие материалы дела. По признакам нарушения пункта 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации в отношении Пережогиной Л.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

При проведении административного расследования были собраны материалы дела, опрошены участники происшествия, получены фото и видеоматериалы.

Старший инспектор по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО3, изучив материалы по делу, пришел к выводу, что нарушений водителем Пережогиной Л.В. требований пункта 9.6 Правил дорожного движения РФ не установлено, ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доказана.

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре капитана полиции ФИО3 от 22.10.2021 вынесено вышеуказанное постановление.

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары от 11.03.2022, рассмотрев жалобу Козлова А.М., вышеуказанное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Пережогиной Л.В. оставил без изменения.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (определение) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (определений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (определений) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 названного кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на постановления должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что Козловым А.М. подана жалоба на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре ФИО3 от 22.10.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пережогиной Л.В..

Старшим инспектором по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Васильченко Н.Н. рассмотрено дело об административном правонарушении по адресу: <адрес> (л.д.17-18).Данный адрес относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Самары.

Жалоба, поданная в суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежала разрешению по месту рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изложенная правовая позиция согласуется с выводами, сформулированными в постановлении судьи Верховного суда Российской Федерации от 16 марта 2022 года № 10-АД22-24-К6 и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.07.2020, в соответствии с которыми территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (вопрос N 57).

Таким образом, жалоба Козлова А.М. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре капитана полиции ФИО3 от 22.10.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, рассмотрена судьей Железнодорожного районного суда г.Самары с нарушением правил территориальной подсудности.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 11.03.2022, вынесенное по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело по жалобе Козлова А.М. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре капитана полиции ФИО3 от 22.10.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Пережогиной Л.В. подлежит направлению в Октябрьский районный суд г.Самары для рассмотрения по существу.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей при новом рассмотрении дела по жалобы по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7,30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решила:

решение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 11.03.2022, которым постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре ФИО3 от 22.10.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пережогиной Л.В., на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения, оставлено без изменения, а жалоба Козлова А.М. – без удовлетворения, - отменить.

Дело по жалобе Козлова А.М. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре ФИО3 от 22.10.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пережогиной Л.В., - направить в Октябрьский районный суд г.Самары для рассмотрения по существу.

Жалобу Козлова А.М. – удовлетворить частично.

Копию решения направить в Железнодорожный районный суд г.Самары – для сведения.

В соответствии со ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Е.М. Соловьева

_______________ (подпись)

«___»__________ 20__ г.