Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2016 ~ М-11/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-60-2016 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское                             30 марта 2016 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                 Ивановой И.Е.,

при секретаре                            Клипа Т.А.,

а так же с участием истцов                    Тюриной Н.Н.,

                                    Ритер К.А.,

представителя ответчика администрации

Михайловского района Алтайского края            Полтавской Ю.В.,

ответчика Лопина М.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Тюриной Н.Н., Ритер К.А. к администрации Михайловского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Тюрина Н.Н. и Ритер К.А. обратились в суд с иском к администрации Михайловского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование иска указали, что Тюрина Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с семьей: гражданским мужем Ритер К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном Тюриным А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном Ритер В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно ордера, выданного исполнительным комитетом Совета народных депутатов Михайловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, на законных основаниях занимают квартиру, расположенную в селе <адрес>. Вместе с тем зарегистрировать свое право собственности на данную квартиру не могут, так как отсутствуют правоустанавливающие документы, в связи с чем вынуждены обратиться в суд. Дети на данное жилье не претендуют, имеется нотариально заверенные отказные от Тюрина Д.А., Тюриной А.А. и Ритер В.К. В связи с чем, истцы просят признать право собственности в праве в порядке приватизации на квартиру общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, за Тюриной Н.Н. и Ритер К.А., в равных долях.

В ходе судебного разбирательства истцы Тюрина Н.Н. и Ритер К.А. неоднократно уточняли свои исковые требования и окончательно просили

прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, и произвести из общего домовладения выдел <данные изъяты> доли, принадлежащей Тюриной Н.Н. и Ритер К.А. на праве собственности в порядке приватизации, в виде <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Тюриной Н.Н. и Ритер К.А. право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли за каждым, на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Определениями Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена администрация Ракитовского сельСовета Михайловского района Алтайского края, в качестве соответчика - Лопин М.И.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Сорочьева Н.Д., представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, администрации Ракитовского сельСовета Михайловского района Алтайского края, третьи лица Тюрин Д.А., Тюрин А.А., Ритер В.К., - не явились, надлежащим образом были извещены, ходатайств об отложении не поступило.

На исковое заявление от представителя ответчика администрации Михайловского района Алтайского края Полтавской Ю.В. поступил письменный отзыв о том, что не возражает об удовлетворении исковых требований.

От представителя третьего лица – Михайловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Капелькиной Ю.В. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск не поступило.

От представителя третьего лица администрация Ракитовского сельСовета Михайловского района Алтайского края Грефенштейн В.Г. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, об удовлетворении исковых требований не возражает.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истцов Тюрину Н.Н. и Ритер К.А., поддержавших уточненные исковые требования в полном объеме, выслушав представителя ответчика администрации Михайловского района Алтайского края Полтавскую Ю.В., не возражавшую об удовлетворении исковых требований в полном объеме, выслушав ответчика Лопина М.И., признавшего иск в полном объеме, допросив в качестве специалиста ФИО15 и в качестве свидетелей ФИО16, ФИО12, ФИО13, ФИО14, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы искового заявления, считает необходимым исковые требования Тюриной Н.Н. и Ритер К.А. удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст.ст.2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом и договором.

    Часть 2 статьи 223 ГК предусматривает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) на праве собственности с момента такой регистрации.

Как следует из представленных материалов дела, на основании распоряжения администрации Михайловского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ Тюриной Н.Н. с семьей, состоящей из <данные изъяты> человек, а именно Ритер К.А., Ритер В.К., Тюрин А.А., Тюрин Д.А., был выдан ордер № (л.д.12, 34), на занимаемую <адрес>, на условиях социального найма.

Согласно справке администрации Михайловского района Алтайского края по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), в <адрес>, зарегистрированы истцы Тюрина Н.Н., Ритер К.А., Тюрин Д.А., Тюрин А.А., Ритер В.К., других лиц на данной жилплощади не зарегистрировано.

Истцы Тюрина Н.Н., Ритер К.А., третьи лица Ритер В.К., Тюрин А.А., Тюрин Д.А. в приватизации не участвовали, что не оспаривается сторонами.

Согласно справке администрации Михайловского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), квартира, расположенная по адресу: <адрес> не является собственностью муниципального образования Михайловский район и не включена в реестр муниципальной собственности Михайловского района.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), следует, что сведения о зарегистрированных правах на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют.

Земельный участок принадлежит истцу Тюриной Н.Н. на праве собственности и составляет <данные изъяты> (л.д. 44).

Согласно технического паспорта на помещение <адрес> по адресу: <адрес>, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8), общая площадь <адрес> составляет <данные изъяты> жилая <данные изъяты> подсобная <данные изъяты> состоит из трех жилых комнат, кухни, коридора, санузла, общая площадь домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 142-146).

По сведениям архивного отдела администрации Михайловского района Алтайского края (л.д. 71), в документах архивного фонда: СПК «колхоз Ракитовский», протоколы заседаний профкома хозяйства за ДД.ММ.ГГГГ, решение о выделении жилья Тюриной Н.Н. - отсутствуют.

В соответствии со ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Ритер В.К., Тюрин А.А., Тюрин Д.А. от реализации своего права на приватизацию указанного жилья отказались (л.д.9-11).

Как установлено по данному делу, договор о передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации между истицами и администрацией Ркитовского сельсовета не заключен до настоящего времени, вместе с тем, данный ответчик не возражает об удовлетворении исковых требований Тюриной Н.Н. и Ритер К.А. в полном объеме.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО15 показал, что имеющиеся расхождения в общей площади данного домовладения по <адрес>, возникли в связи с тем, что при обмере коридора в <адрес> была допущена техническая ошибка, замеры в <адрес> не делались, так как в квартиру не попали, и технические паспорта делали в зеркальном отражении. Данные ошибки могут быть исправлены путем составления нового технического паспорта на весь дом, а потом отдельно на каждую квартиру, об удовлетворении исковых требований не возражает.

Свидетели ФИО12 и ФИО16 подтвердили, что ими составлялся новый технический паспорт на <адрес> и были обнаружены расхождения в площади коридора.

Свидетель ФИО13 показала, что до продажи своей <адрес> Лопину М.И. семья Тюриных уже проживала в данном жилом помещении.

Свидетель ФИО17 показала, что ей неизвестно по какой причине Тюрина Н.Н. и ее семья не приватизировали данную квартиру, в которой она проживала, о том, что им отказали в приватизации или они сами отказались от приватизации ей тоже неизвестно.

Квартира № <адрес> была предоставлена истицам до ДД.ММ.ГГГГ, фактически не передана в федеральную, краевую, муниципальную собственность.

Согласно ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Исходя из правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в обзоре судебной практики ВС РФ за второй квартал 2005г., утвержденном постановлением Президиума ВС РФ от 10.08.2005г., в случае, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005г., фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданами в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым исковые требования Тюриной Н.Н. и Ритер К.А. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, и произвести из общего домовладения выдел <данные изъяты> доли, принадлежащей Тюриной Н.Н. и Ритер К.А. на праве собственности в порядке приватизации, в виде <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Тюриной Н.Н. и Ритер К.А. право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли за каждым, на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюриной Нины Николаевны и Ритер Карла Александровича удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, и произвести из общего домовладения выдел <данные изъяты> доли, принадлежащей Тюриной Н.Н. и Ритер К.А. на праве собственности в порядке приватизации, в виде <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Тюриной Н.Н. и Ритер К.А. право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли за каждым, на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме, через Михайловский районный суд.

Председательствующий И.Е. Иванова