Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2211/2015 ~ М-1974/2015 от 09.10.2015

Дело № 2-2211/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2015 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

при секретаре Руденок Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коханова Н.Н. в лице представителя по доверенности Коханова М.Н. к Клименко А.С. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Коханов Н.Н. в лице представителя по доверенности Коханова М.Н. обратился в суд с иском к Клименко А.С. о взыскании долга по договору займа, указывая, что он 22.05.2015 года дал взаймы Клименко А.С. 240 000 рублей. Деньги ответчик обязался вернуть не позднее 22.06.2015 года. Указанная сумма была получена ответчиком 22.05.2015 года, что подтверждается договором займа № 1 от 22.05.2015 года (далее -договор) и актом передачи денежных средств по договору займа № 1 от 22.05.2015 года. В указанный в договоре срок – 22.06.2015 года Клименко А.С. сумму займа ему не вернул. На его неоднократные требования о возврате займа ответчик просил отсрочить возврат долг и сослался на трудное материальное положение.

В последующем ответчик также не вернул ему сумму займа, перестал отвечать на телефонные звонки.

В соответствии с п. 1.1. договора займа № 1 от 22.05.2015 года Заимодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 240 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

Пунктом 1.3. Договора определено, что сумма займа предоставляется на срок до 22.06.2015 года.

Как следует из п. 2.2. Договора, возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить как единовременно, так и по частям (в рассрочку) в любые дни до 22.06.2015 года. При этом вся сумма займа должна быть возвращена заемщиком не позднее 22.06.2015 года.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи наличных денежных средств заемщиком займодавцу и подписания сторонами акта возврата денежных средств свободной формы (п. 1.4. Договора).

Помимо того, что в самом договоре есть указание на фактическую передачу-получение денежных средств, также и в приложенном к договору акте передачи денежных средств по договору займа № 1 от 22.05.2015 года, Клименко А.С. расписался в получении от Коханова Н.Н. денежных средств в сумме 240 000 рублей – 22.05.2015 года.

Ссылался на ст. ст. 309, 420, 807, п. 1 ст. 808, п. 1 ст. 810, ГК РФ.

Просил взыскать с Клименко А.С. в пользу Коханова Н.Н. долг по договору займа № 1 от 22.05.2015 года в размере 240 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 600 рублей.

Истец Коханов Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Коханова Н.Н. по доверенности Коханов М.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, ссылался на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Клименко А.С. в судебном заседании объяснил, что деньги в размере 240 000 рублей в долг у Коханова Н.Н. он не брал. Эти деньги истец передал ему для закупки строительных материалов, из которых он только сорок тысяч потратил на свои нужды. В договоре займа и в акте передачи денежных средств от 22.05.2015 года стоит его подпись. От выплаты долга он не отказывается.

С учетом мнения представителя истца, ответчика и применительно положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основные начала гражданского законодательства - равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 22.05.2015 года между Кохановым Н.Н. и Клименко А.С. заключен договор займа № 1.

Согласно п. 1.1. договора займа № 1 от 22.05.2015 года Заимодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 240 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

Сумма займа предоставляется на срок до 22.06.2015 года (п. 1.3. договора).

Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить как единовременно, так и по частям (в рассрочку) в любые дни до 22.06.2015 года. При этом вся сумма займа должна быть возвращена заемщиком не позднее 22.06.2015 года (п. 2.2. договора).

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи наличных денежных средств заемщиком займодавцу и подписания сторонами акта возврата денежных средств свободной формы (п. 1.4. Договора) (л.д. 30-31).

Также и в приложенном к договору акте передачи денежных средств по договору займа № 1 от 22.05.2015 года, Клименко А.С. расписался в получении от Коханова Н.Н. денежных средств в сумме 240 000 рублей – 22.05.2015 года (л.д. 32).

Ответчик Клименко А.С. не отрицал того, что получил денежные средства от Коханова Н.Н. в размере 240 000 рублей, объяснил, что эти деньги были истец передал ему для закупки строительных материалов, из которых он только сорок тысяч потратил на свои нужды. От выплаты долга не отказывается.

Каких либо доказательств в подтверждение своих доводов тому, что денежные средства ему передавались на закупку строительных материалов, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из объяснений представителя истца следует и подтверждается подлинником договора займа от 22.05.2015 года то, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил до настоящего времени долг по договору займа в размере 240 000 рублей Коханову Н.Н. не вернул.

О том, что денежные средства истцу не возвращены, ответчиком также не оспаривалось.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об исполнении им принятых на себя обязательств по договору займа, суд пришёл к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 240 000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами ст. ст. 56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании подтвержден надлежащими письменными доказательствами факт получения ответчиком Клименко А.С. от истца денежных средств, при этом, допустимых доказательств возврата долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исковые требования Коханова Н.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Следует взыскать с Клименко А.С. в пользу Коханова Н.Н. сумму долга по договору займа от 22 мая 2015 года в размере 240 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска в суд произвел оплату государственной пошлины в сумме 5 600 рублей 00 копеек, согласно квитанции от 09.10.2015 года (л.д.3).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Клименко А.С. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 600 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коханова Н.Н. к Клименко А.С. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Клименко А.С. в пользу Коханова Н.Н. долг по договору займа от 22 мая 2015 года в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 600 (пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2015 года.