Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2024 от 27.02.2024

Судья р/с Прошин В.Б. Дело №12-52/2024

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 18 марта 2024г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

САМОЙЛЕНКО Дарьи Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

по жалобе Южанинова А.А. в защиту интересов Самойленко Д.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 31 января 2024г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 31.01.2024 Самойленко Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В жалобе защитник Южанинов А.А. просит указанное постановление отменить, мотивируя тем, что в действиях Самойленко Д.А. отсутствует событие вмененного административного правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Южанинова А.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении в ходе его рассмотрения и фиксации в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу (ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

По смыслу данной нормы особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков: основного - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Не являются мелким хулиганством действия, хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, однако основанные на личных неприязненных отношениях, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 30.01.2024 около 16-00 часов Самойленко Д.А., находясь в общественном месте по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 71, в магазине «Бристоль» выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировала, продолжая свои хулиганские действия. Своими действиями Самойленко Д.А. нарушала общественный порядок и общественную нравственность, выражая явное неуважение к обществу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Самойленко Д.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, о чем судьей районного суда вынесено обжалуемое постановление.

В обосновании своих выводов о виновности Самойленко Д.А. в нарушении общественного порядка, выразившемся в нецензурной брани в общественном месте, судья районного суда сослался на протокол об административном правонарушении, заявление, объяснения и рапорт.

Так из объяснений и заявления ФИО следует, что она работает <данные изъяты> по адресу: пр. Ленина, 71 в г. Кемерово. 30.01.2024 она находилась на рабочем месте, когда в магазин зашла Самойленко Д.А., которая находилась в <данные изъяты>. Сотрудник полиции, находящаяся в торговом зале магазина, представилась и предъявила Самойленко Д.А. свое удостоверение, сделала ей замечание, так как Самойленко Д.А. начала вести себя агрессивно, кричала на сотрудников магазина, кидалась в драку на продавцов, выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии других граждан, на замечания успокоиться не реагировала. Сотрудники магазина предложили ей выйти, но Самойленко Д.А. устроила скандал из-за того, что у нее в корзине не было продуктов. Сотрудник полиции попросила Самойленко Д.А. покинуть магазин, пошла вместе с ней в тамбур, где Самойленко Д.А. накинулась на сотрудницу, схватила ее за одежду, между ними произошла потасовка, при этом Самойленко Д.А. выражалась нецензурной бранью, ругалась на сотрудников магазина при других посетителях. Ее попросили вызвать наряд полиции, так как второй сотрудник полиции, так же находящаяся в магазине, пыталась помочь и удерживала женщину, которая кусалась, дралась, толкалась.

Объяснения аналогичного содержания дал <данные изъяты>» ФИО1

Из письменных объяснений Самойленко Д.А. следует, что в <данные изъяты>» она хотела приобрести товары, но на рассчетно-кассовой зоне у нее произошел конфликт из-за того, что не было известно, кто из стоящих на кассе людей является сотрудником магазина. Данный конфликт происходил с тремя ранее не известными ей женщинами, в ходе которого она выражалась нецензурной бранью.

Между тем, из представленной защитником Южаниновым А.А. с жалобой видеозаписи А03_20240130155600 события вменяемого Самойленко Д.А. правонарушения усматривается, что Самойленко Д.А., находясь в торговом зале магазина, ведет себя спокойно, не приседает, как указано в объяснениях свидетеля ФИО никакой агрессии не проявляет, ни на кого из сотрудников магазина и посетителей в драку не кидается. При этом в расчетно-кассовой зоне магазина находится несколько женщин, одетых в гражданскую одежду. Самойленко Д.А. вступает в диалог с этими женщинами, в ходе которого одна из женщин вырывает из рук Самойленко Д.А. сотовый телефон и бросает на прилавок. Отсутствие звука (аудиофиксации речи) на данной видеозаписи не позволяет установить содержание диалога. Однако на видеозаписи никто из женщин, находящихся за прилавком или в торговом зале магазина, не предъявляет Самойленко Д.А. какое-либо удостоверение. В связи с чем установить, кто из них является сотрудником полиции, из данной видеозаписи невозможно. Объяснения этого сотрудника в материалах дела отсутствуют. Видеозапись А01_20240130155600 содержит изображение улицы перед входом в магазин и крыльца магазина, а также голосовую речь, однако идентифицировать кому принадлежат голоса на записи, лицу, привлекаемому к административной ответственности, или иным лицам, находящимся в помещении магазина, либо на улице в отсутствие соответствующего изображения происходящего не возможно, что не позволяет сформировать общую картину события и сделать однозначный вывод о наличии либо отсутствии в действиях Самойленко Д.А. состава административного правонарушения.

Выявленные в ходе пересмотра постановления по делу об административном правонарушении противоречия ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции о виновности Самойленко Д.А. в совершении правонарушения и требуют дополнительной и тщательной проверки с целью их устранения.

При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 31 января 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Самойленко Дарьи Анатольевны отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу – удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова