Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-574/2024 от 17.06.2024

Дело № 12-574/2024

УИД 21RS0023-01-2024-004633-07

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

12 июля 2024 года                      г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда города Чебоксары Шопина Е. В., рассмотрев жалобу ИП Конева И. В. на постановление должностного лица территориального отдела госавтонадзора по Чувашской Республике МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от дата 21 ----- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 11.31 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя Конева ФИО6, и представление об устранении нарушения законодательства ----- от дата

установил:

Оспариваемым постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела госавтонадзора по Чувашской Республике МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2 ИП Конев И. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. за то, что дата в ------. по адресу: адрес ходе проведения государственного контроля (надзора) в режиме постоянного рейда было выявлено, что ИП Конев И. В., согласно путевому листу ----- от дата, выданному водителю ФИО3, и карте маршрута регулярных перевозок -----, организовал в порядке оказания услуг перевозку пассажиров по регулярному муниципальному маршруту ----- адрес автобусом марки ------ без предоставления пассажирам актуальной информации о страховщике (его наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона) и о договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия) путем размещения этой информации во всех местах продажи билетов или на билете, либо на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – на момент проверки в нарушение требований ч. 6 ст. 5 Федерального закона № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее - Закон № 67-ФЗ), отсутствовала актуальная информация о страховщике и договоре обязательного страхования пассажиров № -----, заключенным между ИП Коневым И. В. и АО «Страховая бизнес группа». Официальный сайт ИП Конева в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» отсутствует.

В представлении об устранении нарушения законодательства ----- от дата на ИП Конева И. В. возложена обязанность в течение месяца со дня получения представления направить или представить в территориальный отдел госавтонадзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО информацию об устранении нарушения с приложением документов, подтверждающих исполнение.

Заявитель с вынесенным постановлением и представлением не согласен, считает их незаконными и подлежащими отмене. В жалобе указано, что ч. 6 ст. 5 Федерального закона № 67-ФЗ допускает информирование пассажиров о договоре страхования «иными способами», перечень которых не является закрытым. Информация о действующем договоре страхования была получена административным органом из открытых источников, путем запроса информации на сайте Национального союза страховщиков. То есть, «иным способом», доступным и пассажирам. Кроме того, пассажиры имеют право на получение информации путем обращения по телефону, указанному в салоне автобуса, информация имелась у диспетчера на остановочном пункте. Сведения об автобусе размещены в сети Интернет, доступны для пассажиров и контролирующих лиц. В связи с изложенным состав правонарушения в действиях заявителя отсутствует. Поэтому незаконным является и вынесенное представление.

В судебном заседании заявитель не участвовал.

Представитель административного органа Леонтьева Т. А. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, а оспариваемое постановление и представление законными, указав на требование закона о размещении информации самим перевозчиком, а не иными лицами. Частью 2 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление перевозчиком пассажирам в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, информации о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Заслушав представителя административного органа, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров регулируются Федеральным законом от дата ----- "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Закон № 67-ФЗ), который определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также регулирует отношения, возникающие в связи с возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном.

Статьей 5 Закона № 67-ФЗ установлена обязанность перевозчика страховать свою гражданскую ответственность и информировать об исполнении данной обязанности.

Перевозчик обязан предоставлять пассажирам информацию о страховщике, с которым у него заключен договор обязательного страхования (наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона), и договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия) путем размещения указанной информации в местах, доступных для пассажиров (в местах продажи билетов, на информационных стендах, в транспортном средстве), на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на билете, в раздаточных информационных материалах, путем транслирования посредством звуковых информационно-справочных систем либо иными способами и поддерживать указанную информацию в актуальном состоянии (часть 6 статьи 5 Закона № 67-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением дата дата в рамках федерального государственного контроля был проведен постоянный рейд, в ходе которого дата в ------. по адресу: адрес выявлено, что ИП Конев И. В., согласно путевому листу ----- от дата, выданному водителю ФИО3 (карта маршрута регулярных перевозок -----), организовал в порядке оказания услуг перевозку пассажиров по регулярному муниципальному маршруту ----- адрес автобусом марки ------ при этом не предоставил пассажирам информацию о страховщике, с которым у него заключен актуальный договор обязательного страхования (наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона), о договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия) путем размещения указанной информации в местах, доступных для пассажиров (в местах продажи билетов, на информационных стендах, в транспортном средстве), в салоне транспортного средства, (место продажи билетов), на билете, о чем составлен акт (л.д.21).

Как следует из протокола -----, составленного дата, на момент проведения проверки в салоне автобуса марки ------ не размещена информация о действующем договоре ОСГОП, официальный сайт у перевозчика отсутствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель указал, что имеется действующий договор обязательного страхования, актуальная информация о котором размещена на официальном сайте НССО. Заявитель считает, что таким образом он обеспечил доведение информации до пассажиров.

Между тем, то обстоятельство, что заявителем застрахована гражданская ответственность перевозчика, информация о чем размещена на официальном сайте НССО, не свидетельствует о размещении информации самим перевозчиком в местах, доступных для пассажиров, в том числе и не обладающими навыками поиска информации о страховщиках в сети Интернет.

Частью 6 статьи 5 Закона № 67-ФЗ предусмотрено безальтернативное предоставление пассажирам информации путем размещения информации о страховщике и договоре обязательного страхования и поддержание указанной информации в актуальном состоянии: в местах, доступных для пассажиров (в местах продажи билетов, на информационных стендах, в транспортном средстве), на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на билете, в раздаточных информационных материалах, путем транслирования посредством звуковых информационно-справочных систем либо иными способами.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Судья приходит к выводу, что заявитель при необходимой и достаточной степени заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения возложенных обязанностей при использовании автобусов, зная требования действующего законодательства, мог и должен был принять меры по его соблюдению. Однако заявитель не предпринял необходимых мер по соблюдению требований законодательства о предоставлении информации о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Таким образом, доказан состав вменяемого заявителю правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

Оснований    для    применения    в рассматриваемом    случае положений    о малозначительности судом, положений статьи 4.1.1 КоАП не имеется с учетом характера общественных отношений, на которые посягает допущенное заявителем жалобы правонарушение (социальная значимость деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, обеспечение безопасности жизни и здоровья при осуществлении перевозок, предотвращение имущественного ущерба).

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и не подлежит отмене или изменению.

При таких обстоятельствах надзорный орган правомерно вынес оспариваемое представление, которое является профилактической мерой, направленной на принятие мер по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для контролируемого лица применение в отношении него уже конкретных мер административного наказания.

Оспариваемое представление выдано уполномоченным органом, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя по делу, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что оснований для отмены представления также не имеется.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и представление выносится решение об оставлении постановления и представления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО о привлечении индивидуального предпринимателя Конева ФИО7 к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 11.31 КоАП РФ и представление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО в адрес ИП Конева И. В. об устранении причин административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 11.31 КоАП РФ и условий, способствовавших его совершению ----- от дата оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Конева ФИО8 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд адрес.

Судья          Е. В. Шопина