Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1207/2024 от 25.06.2024

Дело 2-1207/2024                                                                                                                      КОПИЯ

УИД: 34RS0002-01-2024-003355-70

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области                                                               7 августа 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

истца Киселева А.С. и его представителей по доверенности Колесникова А.Ю., Якушева А.А.,

ответчика Егозарьян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, мотивировав свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно передавал ответчику в долг денежные средства в размере 150 000 рублей, в общей сумме 18 350 000 рублей, о чем были составлены договоры займа.

Поскольку ответчик ФИО2 до настоящего времени обязательства по договору займа не исполнил, неоднократные требования истца о возврате долга остались без ответа, ФИО3 просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договорам займа, составленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 350 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Истец ФИО3 и его представители по доверенности ФИО6, ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, основания привели аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем представлено письменное заявление в материалы дела.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела были извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ежемесячно передавал ответчику ФИО2 в долг денежные средства в размере 150 000 рублей, на общую сумму 18 350 000 рублей, о чем составлены договоры займа.

Задолженность по договорам займа до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду представлено не было, что ответчиком в ходе разбирательства дела не оспаривалось.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО3 признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление, сторона истца не возражала против признания ответчиком исковых требований.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассматривая заявленные истцом требования, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям части 2 статьи 39, части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая обстоятельства дела, характер правоотношений сторон, отсутствия данных о наличии заинтересованности в исходе дела третьих лиц, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Признание ответчиком иска оформлено в соответствии с требованиями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - к материалам дела приобщено письменное заявление ФИО2 о признании исковых требований и разъяснении ему правовых последствий признания иска, заявление ответчика о признании иска занесено в протокол судебного заседания.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 1800 188073 выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 342-002) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Узбекистан, паспорт 1809 357007 выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-014) задолженность по договорам займа в размере 18 350 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись                                                                                         Е.И. Скоробогатова