Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2022 (2-3709/2021;) ~ М-3494/2021 от 22.12.2021

Дело № 2-293/2022

УИД 26RS0035-01-2021-006118-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                  18 января 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Шапагатян А.Л.,

с участием:

представителя истца Востродымова В.В. адвоката Аванесяна Э.В.,

прокурора, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Востродымова Виталия Владимировича к Богданову Николаю Александровичу, Богдановой Юлии Анатольевне, Богдановой Екатерине Николаевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Востродымов В.В. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Богданову Н.А., Богдановой Ю.А., Богдановой Е.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование исковых требований указано, что Востродымов В.В. является собственником жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, расположенного по <адрес>, данную недвижимость приобрел для проживания в ней. Однако, после приобретения указанного жилого дома истец в ней проживать не имеет возможности, поскольку в ней проживает бывший собственник указанного жилого дома Богданов Н.А. со своей семьей – супругой Богдановой Ю.А. и дочерью Богдановой Е.Н., при этом ответчики зарегистрированы в соседнем жилом дом, расположенного по <адрес>. На неоднократные требования истца прекратить проживание в принадлежащем ему жилом доме, а также освободить жилой дом от имущества, ответчиками оставлены без внимания. ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены ответчикам претензии о прекращении фактического проживания в принадлежащем ему жилом доме, расположенного по <адрес>, и освобождении жилого дома от личных вещей. Однако ответа от ответчиков на претензии истца не поступили. С момента приобретения жилого дома и по сегодняшний день ответчики не являлись и не являются членами семьи истца, препятствуют истцу как собственнику пользоваться принадлежащим ему жилым домом, действия ответчиков создают истцу препятствия в пользовании и владении жилым домом, собственником которого является истец. Также в силу объективных причин совместное проживание с ответчиками по этическим, моральным и материальным соображениям невозможно, так как совместного хозяйства истец и ответчики не ведут, отношений никаких нет. В связи с чем, для восстановления прав истца как собственника приобретенного жилого дома, расположенного по <адрес>, необходимо принять меры по принудительному выселению ответчиков проживающих в нем, так как в добровольном порядке ответчики съезжать с жилого дома истца не собираются, пользуются жилым домом незаконно. Ответчики не являются собственниками жилого дома, расположенного по <адрес>, ни членами семьи собственника жилого дома, препятствуют в пользовании жилым домом истцу, не несут ответственности по содержанию указанного жилого дома в полном объеме. В настоящее время проживание ответчиков в жилом доме препятствует истцу распоряжаться и пользоваться жилым домом по своему усмотрению, чем грубо нарушают права истца.

На основании изложенного просит суд признать ответчиков Богданова Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Богданову Юлию Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Богданову Екатерину Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по <адрес>; выселить ответчиков Богданова Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Богданову Юлию Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Богданову Екатерину Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома расположенного по <адрес>.

Истец Востродымов В.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, сведений о своей неявки не представлено.

Ответчики Богданов Н.А., Богданова Ю.А., Богданова Е.Н. о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещены, однако в судебное заседание не явились, при этом, о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск суду не представили. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчиков суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

Согласно материалам дела ответчики Богданов Н.А., Богданова Ю.А., Богданова Е.Н. проживают по <адрес>.

По указанному адресу судом направлялась корреспонденция по делу.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчиков Богданова Н.А., Богдановой Ю.А., Богдановой Е.Н. получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с указанным обстоятельством, с учетом мнения лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчиков в судебное заседание, неуважительными.

В судебном заседании представитель истца Востродымова В.В. адвокат Аванесян Э.В. заявленные исковые требования Востродымова В.В. поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании прокурор, помощник прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н. просила суд удовлетворить заявленные исковые требования Востродымова В.В. в полном объеме.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования Востродымова В.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

По смыслу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными законом способами.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статья 35 Конституции РФ гласит, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи недвижимости заключенного с Сарксян Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, Востродымов В.В. является собственником жилого дома, кадастровый №, площадью 83,6 кв.м., расположенного по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Сарксян Ю.В. и Востродымовым В.В. заключено соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в отношении земельного участка кадастровым номером №, площадью 516 кв.м., расположенного по <адрес>, которое зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчики Богданов Н.А., Богданова Ю.А., Богданова Е.Н. проживают в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу Востродымову В.В.

Факт проживания ответчиков Богданова Н.А., Богдановой Ю.А., Богдановой Е.Н. подтверждается справкой начальника Михайловского территориального отдела администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края из которой следует, что по <адрес> проживают Богданов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Богданова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Богданова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Собственником данного домовладения является Востродымов В.В.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков Богданова Н.А., Богдановой Ю.А., Богдановой Е.Н. были направлены претензии с требованием о фактическом прекращении проживания в жилом доме, расположенном по <адрес>, освобождении жилого дома от личных вещей. Однако претензии оставлены без удовлетворения.

Установленные в судебном заседании обстоятельства дела свидетельствуют, что законных оснований для проживания Богданова Н.А., Богдановой Ю.А., Богдановой Е.Н. в жилом помещении, расположенным по <адрес>, не имеется, проживание ответчиков в указанном жилом помещении, нарушает права и законные интересы собственника данного имущества Востродымова В.В.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленных Жилищным кодексом РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании соглашений между сторонами относительно сохранения за ответчиками права проживания в жилом помещении не заключалось, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств правомерности проживания в жилом помещении.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением за Богдановым Н.А., Богдановой Ю.А., Богдановой Е.Н. подлежит прекращению, поскольку их проживание без законных оснований, нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящее время истец, являющийся собственником жилого дома, не имеет возможности в полной мере осуществлять свои права пользования и распоряжения в отношении указанного имущества.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд приходит к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчики не доказали наличие у них законных оснований для пользования жилым помещением, на праве собственности оно им не принадлежит, в договорных отношениях с истцом не состояли и не состоят, членами семьи собственника жилого помещения не приходятся, отказались в добровольном порядке освободить жилое помещение, продолжают проживать в нем, суд с учетом положений ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требования о выселении ответчиков, без предоставления иного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Востродымова Виталия Владимировича к Богданову Николаю Александровичу, Богдановой Юлии Анатольевне, Богдановой Екатерине Николаевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Признать ответчиков Богданова Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Богданову Юлию Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Богданову Екатерину Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по <адрес>.

Выселить ответчиков Богданова Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Богданову Юлию Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Богданову Екатерину Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома расположенного по <адрес>.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                В.В. Миронюк

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2022 года.