Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-67/2023 от 26.01.2023

ТОНД и ПР по ЦАО <адрес> УНД и ПР ГУМЧС по Омской области

Дело № 12-67/2023

УИД 55RS0002-01-2022-008450-39

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2023 года                           город Омск

Судья Первомайского районного суда <адрес> Карев Е.П., при секретаре Оганян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Областная клиническая больница» (БУЗОО «ОКБ») на постановление главного государственного инспектора Центрального административного округа <адрес> по пожарному надзору ТОНД и ПР по ЦАО <адрес> УНД и ПР ГУМЧС по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Центрального административного округа <адрес> по пожарному надзору ТОНД и ПР по ЦАО
<адрес> УНД и ПР ГУМЧС по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, БУЗОО «ОКБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, главный врач БУЗОО «ОКБ» обратился в суд с жалобой, в которой указал, что учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа, в размере 300 000 рублей. При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о назначении административного наказания в виде предупреждения, должностным лицом оставлено без удовлетворения. БУЗОО «ОКБ» обращается с настоящей жалобой об изменении наказания. В обоснование доводов жалобы указано, что на основании решения должностного лица административного органа, в отношении БУЗОО «ОКБ» проведена выездная проверка в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора. Проверка проведена в отношении здания БУЗОО «ОКБ», расположенного по адресу: <адрес> лит. В, В1, В2 (здание перинатального центра). При проведении проверки помимо осмотра здания, проведено инструментальное обследование ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес>. По результатам выездной проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, составлен акт внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заявителем устранены замечания указанные в протоколе об административном правонарушении, а именно: 1) В подвальных и лестничных клетках здания восстановлены колпаки (рассеиватели) в светильниках, предусмотренные конструкцией (фото прилагается). 2) На объекте защиты имеется техническая документация на системы АПС, СОУЭ. 3) Эксплуатация эвакуационных путей и выходов в части освещенности, количества, размеров и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов осуществляется в соответствии с проектной документацией. Реконструкция родильного дома под перинатальный центра БУЗОО «ОКБ» выполнялась в 2008 <адрес> выполнения строительных работ, ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное «БТИ» Омским филиалом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлен технический паспорт на здание перинатального центра. На объекте защиты имеется в наличии технический паспорт, проектные решения на пожарно-охранную сигнализацию (разработанные ОАО территориальным проектным институтом «Омскгражданпроект» в 2008 г., №-ОПС), в составе которых имеются поэтажные планы и экспликация помещений, подтверждающая факт эксплуатации всех помещений, коридоров, путей и выходов в соответствии с проектными решениями. Кроме вышеуказанных технических документов, Заявителем направлен запрос в бюджетное учреждение <адрес> «исторический архив <адрес>» о предоставлении проектных решений на здание перинатального центра БУЗОО «ОКБ», построенного в 2008 г. (копия письма прилагается). Архитектурное решение 20917-АР.0 от 2008 г. в своем составе имеет раздел противопожарных мероприятий (копии прилагаются). 4) Подвальное помещение здания освобождено от хранения оборудования, мебели и иных предметов. 5) Заявителем в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе до ДД.ММ.ГГГГ будет заключен и исполнен контракт на оказание услуги по выполнению расчета категорий по взрывопожарной и пожарной опасности для складских и производственных помещений, мокрых помещений с мокрыми процессами, гардеробных, кладовых уборочного инвентаря, помещений приготовления пищи. 6) Проведены эксплуатационные испытания пожарных лестниц, предусмотренных на кровле здания при перепаде высот более 1 м, составлен протокол испытаний, информация занесена в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (копии журнала эксплуатации систем противопожарной защиты, протокола испытаний вертикальных металлических пожарных лестниц от ДД.ММ.ГГГГ №ЛП/2022, контракта от ДД.ММ.ГГГГ №-Э с ООО Испытательный пожарный центра прилагаются). 7) Заявителем обеспечен объект защиты (перинатальный центр) ручными электрическими фонарями и средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара в требуемом количестве (копия договора на поставку товара, товарная накладная прилагаются). 8) Двери лестничных клеток здания перинатального центра оснащены автоматическими устройствами для самозакрывания дверей (фото прилагается). 9) Двери эвакуационных выходов в подвальном этаже здания (копия плана эвакуации) обеспечены возможностью их свободного открывания без ключа. На дверях установлены засовы (щеколды) для свободного открывания (фото прилагается). Кроме того, Заявителем проводится работа по разработке проекта на установку дверей с электромагнитными замками с возможностью обеспечения беспрепятственного открывания двери изнутри помещения. Блокировку в открытом состоянии на длительный период во время чрезвычайных ситуаций. Данный пункт требует значительных финансовых затрат. Заявителем после получения проектных решений будет направлена заявка на дополнительное финансирование в Министерство здравоохранения <адрес> в соответствии с порядком определения объема и условий предоставления субсидий на иные цели бюджетным медицинским учреждениям <адрес>, утвержденным Постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п. 10) На объекте защиты имеется техническая документация на технические средства, функционирующие в составе системы АПС и СОУЭ (копии паспортов прилагаются). 11) Заявителем проведено обследование имеющихся на объекте неработоспособных пожарных оповещателей, выполнен их ремонт и обслуживание. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объекте 50% от смонтированных пожарных оповещателей (световые оповещатели «Выход» и стрелка) обеспечивают информирование людей о пожаре в течение времени эвакуации (фото прилагается). Оставшиеся оповещатели находятся в исправном состоянии. Заявителем в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе до ДД.ММ.ГГГГ будет заключен и исполнен контракт на поставку пожарных оповещателей (световые оповещатели «Выход» и стрелка). 12) В соответствии с проектным решением на пожарно-охранную сигнализацию (разработанные ОАО Территориальным проектным институтом «Омскгражданпроект» в 2008 г., №-ОПС) предусматривается оповещение людей о пожаре 3 типа, речевое оповещение людей о пожаре на базе аппаратуры фирмы «Intel-M», установленной в диспетчерской Блока №. Сигнал оповещения может передаваться как автоматически при срабатывании аварийных реле системы пожарной сигнализации, так и вручную, выбирая нужную зону при помощи кнопок выбора зон на микрофонной консоли. На основании изложенного полагает, что система оповещения людей о пожаре работает в соответствии с проектом. <адрес> отделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» в рамках исполнения контракта
№ от ДД.ММ.ГГГГ выполнены внеплановые работы по проверке работоспособности пожарных извещателей, световых извещателей, проверка звуковых параметров. По результатам работы проведены испытания, выполнены замеры, предоставлены акт измерения уровня звукового сигнала системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ устранены нарушения, указанные в п. 13, 14, 15 протокола об административном правонарушении. Копия акта измерения уровня звукового сигнала системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре прилагается.13) На 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 этажах здания звуковые сигналы СОУЭ обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Фактический уровень постоянного шума 35 дБА, уровень звука СОУЭ от 70-90 дБА (копии акта прилагаются). 14) В подвальном этаже здания звуковые сигналы СОУЭ обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Фактический уровень постоянного шума 50 дБА, уровень звука СОУЭ от 82-83 дБА (копии акта прилагаются). 15) На 1, 2, 3, 4, 5, 6 этажах здания в спальных помещениях на уровне головы спящего человека звуковые сигналы СОУЭ имеют фактический уровень звука 70-85 дБА. В соответствии с требованиями п. 4.3. «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» в спальных помещениях звуковые сигналы СОУЭ должны иметь уровень звука не менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, но не менее 70 дБА. Измерения проводились на уровне головы спящего человека (копии акта прилагаются). 16) Внутренний противопожарный водопровод обеспечивает нормативный расход воды для тушения пожара в здании, фактический расход воды отвечает требованиям п. 7.6. таб. 7.1 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении свода правил СП 10.1310 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования». 17) Система вытяжной противодымной вентиляции, смонтированная на здании перинатального центра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в работоспособном состоянии. Проведены профилактические работы, направленные на запуск системы при срабатывании дымового пожарного извещателя. Все клапаны дымоудаления открываются, система приточной противодымной вентиляции запускается (копия акта прилагается). В связи с изложенным, Заявителем предприняты все действия, направленные на устранение нарушений, указанных в постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из 17 замечаний полностью устранены 15. Оставшиеся будут исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что правонарушения, указанные в постановлении совершены Заявителем впервые, отсутствует причинение вреда или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, просит заменить меру административной ответственности, примененную к БУЗОО «ОКБ» в виде штрафа, в размере 300 000 рублей, на предупреждение.

В судебном заседании защитник БУЗОО «ОКБ» Ковтунова Л.В., действующая на основании доверенности, жалобу поддержала по указанным в ней основаниям, дополнительно указала, что нарушения, указанные в акте проверки, юридическим лицом признаются, часть нарушений были устранены до составления протокола об административном правонарушении, в настоящее время все нарушения устранены. Все замечания, указанные в акте проверки, выявлены впервые, устранены в кратчайшие сроки. Сведения об исполнении предписания, направлены в административный орган.

Представитель ГУМЧС по <адрес> Пикула Д.С., в судебном заседании указал, что действительно, часть нарушений на момент составления протокола об административном правонарушении были устранены. В адрес административного органа направлялись сведения об исполнении предписания, контрольная проверка на сегодняшний день не проводилась, поскольку срок исполнения предписания не истек. Ранее к административной ответственности юридическое лицо по данной категории дел не привлекалось. На момент проведения проверки, выявленные нарушения создавали угрозу жизни и здоровью людей, поскольку имелись нарушения по пожарной сигнализации и системе оповещения. Представлен письменный отзыв, согласно которому административный орган просил заявление БУЗОО «ОКБ» оставить без удовлетворения.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из системного толкования ст.ст. 30.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств, путем их сопоставления друг с другом.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе: правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 69-ФЗ, законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 20 Федерального закона № 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 123-ФЗ, положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при: проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты; разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона; пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Согласно ст. 54 Федерального закона № 123-ФЗ, системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта (ч. 1). Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности (ч. 2).

Положениями Главы 19 Федерального закона № 123-ФЗ (ст.ст. 83-89), установлены требования к составу и функциональным характеристикам систем обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (далее – Правила № 1479), устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденных приказом МЧС России от 25.03.2009 г. № 173, Настоящий свод правил разработан в соответствии со статьей 84 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях и строениях.

Согласно «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденных и введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, применение настоящего свода правил обеспечивает соблюдение требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ
№ 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно «СП 1.13130.2020. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденных и введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, свод правил разработан в целях обеспечения соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Настоящий свод правил устанавливает требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам из помещений, зданий и сооружений (далее - здания), а также требования пожарной безопасности к эвакуационным путям для наружных технологических установок.

Как следует из материалов дела, на основании решения главного государственного инспектора Центрального АО <адрес> по пожарному надзору В.П. № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении БУЗОО «ОКБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора.

По результатам проведенной проверки, государственными инспекторами Центрального АО <адрес> по пожарному надзору Гаевым Е.А., Беленко В.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки №.

Согласно указанному акту, в ходе проверки должностными лицами выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно:

1. В подвальном этаже и лестничных клетках здания допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией (п. 35 Правил № 1479);

2. На объекте защиты не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем (фактически отсутствует техническая документация на системы АПС, СОУЭ и системы противодымной вентиляции) (п. 5.4. Правил № 1479);

3. При эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений в части освещенности, количества, размеров и объёмно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов (фактически на объекте защиты отсутствует проектные решения) (п. 23 Правил
№ 1479);

4. Допущено использование подвального этажа для хранения оборудования, мебели и других предметов в подвальном этаже здания (п/п б) (п. 16 Правил № 1479);

5. Для складских и производственных помещений, за исключением помещений площадью менее 10 м2, помещений с мокрыми процессами, гардеробных, кладовых уборочного инвентаря, помещений приготовления пищи не произведен расчет категорий по взрывопожарной и пожарной опасности (фактически на дверях помещений установлены обозначения категории помещений без подтверждения расчета) (п. 12 Правил № 1479; ч. 1 ст. 6, ст. 88 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 5.1.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты.»);

6. Не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц, предусмотренных на кровле здания при перепаде высот более 1 метра, с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты. (п/п б) (п. 17 Правил № 1479);

7. На объекте защиты с круглосуточным пребыванием людей руководителем организации не обеспечено наличие ручных электрических фонарей и средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 на каждого дежурного (п. 6 Правил № 1479);

8. В лестничных клетках здания не предусмотрено автоматического устройства для самозакрывания дверей (фактически устройство находится в неисправном состоянии либо отсутствует) (ч. 1 ст. 6, ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 4.4.6 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

9. В подвальном этаже здания, запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов, ведущих непосредственно наружу не обеспечены возможностью их свободного открывания без ключа (п. 26 Правил № 1479);

10. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты не учитывает требования технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем 9фактически на объекте защиты отсутствует техническая документация на технические средства, функционирующие в составе систем) (п. 54 Правил № 1479);

11. Линии связи между компонентами систем пожарной автоматики (световое и речевое оповещение) выполнены без обеспечения автоматического контроля их исправности (ч. 1 ст. 6, ст. 54, ст. 83, ст. 84 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 3.4 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управление эвакуацией людей при пожаре», п. 5.17 СП 484.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты»);

12. Пожарные оповещатели, установленные на объекте не обеспечивают однозначное информирование людей о пожаре в течение времени эвакуации (имеющиеся на объекте световые оповещатели «Выход» и стрелка, указывающая направление движения, свою функцию по регулированию поведения людей при пожаре в целях их безопасной эвакуации не выполняют (находятся в неработоспособном состоянии) (ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 84 Федерального закона № 123-ФЗ);

13. Отсутствует автоматизированная система речевого оповещения людей при пожаре (фактически, при поступлении на ППКП сигнала «Пожар», включается звуковое оповещение («сирена»), при этом, человек, находящийся в диспетчерской, передает специальный текст по микрофону) (ч. 1 ст. 6, ст. 54, ст. 84 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 2.1, 3.3, 6 таб. 1.2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управление эвакуацией людей при пожаре»);

14. На 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 этаже здания звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении (фактический уровень постоянного шума 35 дБА, уровень звука СОУЭ 35-37 дБА) (ч. 1 ст. 6, ст. 54, ст. 84 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 4.2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управление эвакуацией людей при пожаре»);

15. В подвальном этаже здания звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении (фактический уровень постоянного шума 50 дБА, уровень звука СОУЭ 58 дБА) (ч. 1 ст. 6, ст. 54, ст. 84 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 4.2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управление эвакуацией людей при пожаре»);

16. На 1, 2, 3, 4, 5, 6 этажах здания в спальных помещениях на уровне головы спящего человека звуковые сигналы СОУЭ имеют уровень звука менее 70 дБА (фактически уровень звука 36-38 дБА) (ч. 1 ст. 6, ст. 54, ст. 84 Федерального закона
№ 123-ФЗ; п. 4.3 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управление эвакуацией людей при пожаре»);

17. Внутренний противопожарный водопровод не обеспечивает нормативный расход воды для тушения пожара в здании, расход воды на одну струю менее 2,5 л/с (фактический расход воды 0,19 л/с) (ч. 1 ст. 6, ст. 86 Федерального закона № 123-ФЗ,
п. 7.6 таб. 7.1 СП 10.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности»);

18. При срабатывании дымового пожарного извещателя произошел частичный запуск системы вытяжной противодымной вентиляции (не произошло открытие всех клапанов дымоудаления), при этом система приточной противодымной вентиляции не запустилась (ч. 1 ст. 6, ст. 85 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 7.1, п. 7.14 СП 7.13130.2013 «Отопление. Вентиляция и кондиционирование»).

В связи с выявленными нарушениями, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального АО <адрес> по пожарному надзору Гаевым Е.А. составлен протокол об административном правонарушении №, в отношении БУЗОО «ОКБ» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии законного представителя, в соответствии с требованиями КоАП РФ, деяние юридического лица верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Центрального АО
<адрес> по пожарному надзору вынесено постановление № о привлечении БУЗОО «ОКБ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Оценивая доводы жалобы, судья отмечает, что факт совершения БУЗОО «ОКБ» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства и зафиксированы в акте проверки.

Факт наличия нарушений требований пожарной безопасности законным представителем и защитником юридического лица в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не оспаривался.

Представленными материалами дела подтверждаются выводы должностного лица органа государственного надзора о том, что учреждение не обеспечило в принадлежащих ему помещениях соблюдение требований пожарной безопасности, что является основанием для привлечения данного юридического лица к административной ответственности.

В связи с чем, БУЗОО «ОКБ» обоснованно постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судьей не усматривается.

Вместе с тем, санкция ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).

Как следует из пояснений защитника БУЗОО «ОКБ», представленных материалов дела и не отрицалось представителем ГУ МЧС по Омской области, учреждением принимались и принимаются меры к устранению выявленных нарушений.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение БУЗОО «ОКБ», являющегося бюджетным учреждением здравоохранения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая, что ранее юридическое лицо к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности не привлекалось, а также принятие мер к устранению выявленных нарушений, судья приходит к выводу, что в данном случае имеются достаточные и объективные основания для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку наложение административного штрафа несоразмерно тяжести совершенного правонарушения, не будет в полной мере отвечать целям административной ответственности, а также не отвечает принципу индивидуализации наказания.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. КоАП РФ, судья -

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Центрального административного округа <адрес> по пожарному надзору ТОНД и ПР по ЦАО
г. Омска УНД и ПР ГУМЧС по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Областная клиническая больница» изменить в части вида назначенного наказания, с административного штрафа в размере 300 000 рублей на предупреждение, в остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                 Е.П. Карев