Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1099/2023 (2-11129/2022;) ~ М-11081/2022 от 02.12.2022

     №2-1099/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тюмень                                                                                             23 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при ведении протокола секретарем Медведевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

           ОПРЕДЕЛИЛ:

        истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи автомобиля, в рамках которого истец под давлением сотрудников автосалона подписала договор поручительства для обеспечения договорных обязательств истца перед банком. ДД.ММ.ГГГГ истом с ПАО <данные изъяты>» заключен кредитный договор на <данные изъяты> рублей, после подписания которого, истцу стало известно о перечислении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за договор поручительства, однако доказательств его заключения не представлено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств, ответ на которую не получен. Просит взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

В судебное заседание не явились стороны, о времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не направили.

Судом инициирован вопрос об оставлении заявления без рассмотрения по причине неявки истца в судебное заседание.

    Согласно абзацу 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

    Судом установлено, что истец в суд дважды ДД.ММ.ГГГГ в 15:30, ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств о разбирательстве дела в ее отсутствие не заявляла.

    При данных обстоятельствах основания для оставления искового заявления без рассмотрения имеются.

    На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

           ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить сторонам, что если истец представит доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то по ходатайству истца суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами седьмым и восьмым ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

      Председательствующий судья       подпись     С.В. Калашникова