Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-921/2023 ~ М-279/2023 от 06.03.2023

Дело №2-921/2023

18RS0023-01-2023-000457-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

18 августа 2023 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Майоровой Л. В.,

При секретаре Дыньковой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чертовой <данные изъяты> к ООО «Оскар», ООО «ТЭО, ООО «СОЮЗ ПРОФИ ЭКСПЕРТ» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Чертова Г. И. с исковыми требованиями к ООО «Оскар», ООО «ТЭО» о защите прав потребителей.

В заявлении указала, что 09.02.2022 между истцом и АО «КредитЕвропаБанк» был заключен договор потребительского кредитования №, в соответствии с условиями которого Истцу были предоставлены денежные средства в сумме 1842725,41 с целью оплаты, согласно п.11 договора: автомобиля стоимостью 1650000,00 рублей приобретенного истцом договору купли–продажи транспортного средства № от 09.02.2022 года, заключенному между Истцом и ООО «Оскар»; оплаты страховой премии в размере 44225,41 рублей, по договору страхования риска потери работы, заключенному с АО «Московская акционерная страховая компания»; оплаты услуг по техническому обслуживанию автомобиля в сумме 148500,00 рублей

При оформлении сделки вместо договора технического обслуживания и ремонта автомобиля, что было предусмотрено п.11 кредитного договора, кредитный специалист ООО «Оскар» ФИО4 распечатал и передал ей на подпись опционный договор № от 09.02.2022 года с ООО «ТЭО», предусматривающий вместо оказания услуг по техническому обслуживанию, оказание консультационных услуг и услуг по эвакуации автомобиля, который по своей невнимательности истец подписал.

28.02.2022 года, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении Опционного договора № от 09.02.2022 года. Уведомление содержит требование о возврате денежных средства в сумме 148500,00 рублей 00 копеек, на счет указанный в уведомлении в течение 10 (десяти) рабочих дней, с момента получения уведомления.

Таким образом, ответчик надлежащим образом был уведомлен о факте одностороннего отказа Истца от исполнения Опционного договора № от 09.02.2022 года и необходимости возврата Истцу денежных средств в 148500,00 руб.

Полагает, что действиями ответчиков нарушены ее права как потребителя.

Просит взыскать с ответчиков в ее пользу солидарно 148500 рублей.

Впоследствии истица заявленные требования уточнила, просит; расторгнуть опционный договор № от 09.08.2022 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ТЕО» и Чертовой Гюзель Ильдаровной;

- признать недействительными пункты 4.1 и 4.3. опционного договора № от 09.08.2022 года, заключённого между Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕО» и Чертовой <данные изъяты>;

-взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТЭО», Общества с ограниченной ответственностью «Оскар», Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ ПРОФИ ЭКСПЕРТ» в пользу гражданки РФ Чертовой <данные изъяты>, денежные средства в сумме 148500,00 рублей 00 копеек, уплаченные по опционному договору № от 09.08.2022 года, а также в счет возмещения морального вреда 15000,00 (пятнадцать тысяч) рублей.

В судебное заседание истец, ответчики не явились.

Суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом рассмотрение данного дела назначалось на 10 часов 00 минут 27 июня 2023 года, на 14 часов 00 минут 28 августа 2023 года, однако стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в указанное время в судебные заседания не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Истцом просьба о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлялась. От ответчика также данная просьба не поступала.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ - суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд дважды, суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. ст. 224-225, 222 ГПК РФ,

определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░░░░», ░░░ «░░░, ░░░ «░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░