Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2021 (1-119/2020;) от 19.11.2020

1-8/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

18 января 2021 г.                                                                                            г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Безгуба И.Н.,

с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Козлова Ю.И.,

подсудимого Ибатуллина И.Р., защитника-адвоката Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Филоновой А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Ибатуллина Ильнура Рамилевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.<адрес>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

В один из дней конца марта 2020 г. иное лицо предложило Ибатуллину получить высший квалификационный уровень по физической подготовке без фактической сдачи нормативов, передав через него взятку в виде денег в сумме 45 000 рублей должностному лицу.

Ибатуллин находясь рядом с контрольно-пропускным пунктом <данные изъяты> войсковой части №, дислоцированной в г. Волгограде, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, желая получить высший квалификационный уровень по физической подготовке, выполнить нормативы которого он самостоятельно не мог, в конце марта 2020 г. передал должностному лицу через посредника часть взятки в размере 35 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий, не входящие в его должностные полномочия, а именно за выставление по итогам проверки физической подготовленности в 2020 г. фиктивных результатов, соответствующих высшему квалификационному уровню подготовленности. При этом оставшуюся часть взятки в виде денежных средств в размере 10 000 рублей Ибатуллин посреднику в даче взятки не передал в связи с задержанием последнего. (Материалы уголовного дела в отношении посредника в даче взятки и получателя взятки выделены в отдельное производство).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ибатуллин полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, раскаялся в содеянном и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом пояснил, что желая получать повышенное денежное довольствие, он решил передать взятку за присвоение ему высшего квалификационного уровня по физической подготовке.

Свои показания подсудимый, подтвердил в ходе проведения с ним проверки показаний на месте, в ходе которой, он подтвердил описанные выше обстоятельства и показал место где передал денежные средства в размере 35 000 руб.

Помимо признания Ибатуллина своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, в ходе общения с одним из инструкторов по физической подготовке войсковой части №, тот ему сообщил, что у него есть возможность без фактической сдачи нормативов по физической подготовке внести в зачетные ведомости сведения о выполнении упражнений, которые бы свидетельствовали, что данные упражнения выполнены тем или иным военнослужащим на высший квалификационный уровень. Зная о данной возможности, он стал предлагать военнослужащим войсковой части № за денежное вознаграждение в размере 45 000 рублей получить высший квалификационный уровень по физической подготовке, без фактической сдачи нормативов. Так, в марте 2020 г., находясь на территории <данные изъяты> войсковой части №, он встретился с Ибатуллиным и предложил ему за денежные средства сдать физическую подготовку на высший квалификационный уровень, без ее фактической сдачи. На данное предложение Ибатуллин ответил согласием и попросил передать денежные средства частями, поскольку указанной суммы у него не имелось. В один из дней в конце марта 2020 г. находясь рядом с контрольно-пропускным пунктом <данные изъяты> войсковой части № встретившись с подсудимым, тот передал ему 35 000 рублей в качестве первой части взятки. Данные денежные средства и список военнослужащих, в котором также был указан Ибатуллин, он в последующем передал названному выше должностному лицу, в качестве первой части взятки в размере 45 000 руб., за совершение указанных незаконных действий. При этом передача оставшейся сумму в размере 10 000 рублей, которую Ибатуллин должен был передать в мае 2020 г. не состоялась в виду его задержания в апреле 2020 г.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, Свидетель №1 рассказал и показал, где он получил денежные средства от Ибатуллина для передачи в качестве взятки за получение высшего квалификационного уровня по физической подготовке, без фактической сдачи нормативов.

Как показал в суде Свидетель №2 (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве) он ранее проходил военную службу в войсковой части № в должности инструктора взвода инструкторов. В его обязанности не входило выставление в ведомости результатов проверки по физической подготовке каких- либо оценок или результатов выполнения нормативов. Однако, у него имелся доступ к компьютеру <данные изъяты> <данные изъяты>, на котором составлялись электронные варианты названных ведомостей. В начале 2020 г. он сообщил Свидетель №1 о своей возможности за деньги внести в указанные ведомости фиктивные сведения о получении военнослужащими высшего квалификационного уровня, без фактической сдачи нормативов. Свидетель №1, согласившись с его предложением, предложил ряду военнослужащих за взятку в размере 45 000 руб. получить высший квалификационный уровень. Денежные средства можно было передавать частями. В конце марта и в начале апреля 2020 г. Свидетель №1 сообщил ему данные военнослужащих (звание, фамилия, подразделение, возраст) или передавал список с фамилиями военнослужащих согласившихся получить высший квалификационный уровень по физической подготовке. В конце марта – начале 2020 г. Свидетель №1 передал ему список с военнослужащими, в котором имелась и фамилия Ибатуллина, а также денежные средства в размере 35 000 рублей за данного военнослужащего. На основании списка и полученных денежных средств он внес в ведомость сдачи физической подготовке сведения о сдаче Ибатуллиным нормативов на высший квалификационный уровень.     При этом при получении оставшейся суммы он намеривался выставить необходимые результаты для присвоения высшего квалификационного уровня подготовленности за 2020 г.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, Свидетель №2 рассказал и показал, где он получил денежные средства от Свидетель №1 за присвоение военнослужащим войсковой части №, в том числе и Ибатуллину высшего квалификационного уровня.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, он был очевидцем передачи Ибатуллиным денежных средств Свидетель №1 за присвоение ему высшей квалификационной категории. При этом ему известно, что Ибатуллин не сдавал физическую подготовку.

Из протокола осмотра предметов от 3 октября 2020 г. следует, что был осмотрен изъятый у Свидетель №1 список с анкетными данными военнослужащих войсковой части №, в том числе и Ибатуллина с указанием денежных сумм.

Приказами командира войсковой части № от 16 марта 2020 г. № 657 и от 3 марта 2020 г. № 773 в войсковой части № назначено проведение контрольных проверок по физической подготовке у военнослужащих, проходящих военную службу по контракту: с 23 по 30 марта 2020 г. – за 1 квартал 2020 г., а с 31 марта по 11 апреля 2020 г. – за зимний периода обучения 2020 учебного года.

В соответствии с протоколом осмотра от 12 октября 2020 г. электронного файла «!Ведомости по ФП № за 1 квартал №.xlsm», установлено, что в данном файле содержатся ведомости, в которых имеются сведения о сдаче Ибатуллиным под личным номером № нормативов по физической подготовке по итогам контрольной проверки по физической подготовке за 1 квартал 2020 г. на высший квалификационный уровень.

При этом согласно протоколу осмотра документов от 12 октября 2020 г. следует, что в протоколах сдачи нормативов по физической подготовке отсутствуют сведения о сдаче Ибатуллиным нормативов по физической подготовке.

    Согласно приложению к Наставлению по физической подготовке в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденных приказом МО РФ от 21 апреля 2009 г.                   № 200, должностные полномочия инструктора по физической подготовке не содержат возможность выставления военнослужащим оценок по физической подготовке.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменил обвинения Ибатуллину в сторону смягчения путем переквалификации деяния с ч. 3              ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, на том основании, что Свидетель №2 получил денежные средства Ибатуллина за совершение в интересах дающего действий, которые он не мог осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий.

В силу ст. 246 и 254 УПК РФ изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения, в связи с чем суд переквалифицирует действия подсудимого с ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Верховного суда РФ от 18 марта 2015 г. № 79-П14.

При таких обстоятельствах в основу вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния суд кладет совокупность вышеуказанных доказательств, представленных стороной обвинения, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой, взаимодополняющими и лишёнными противоречий.

    С учетом изложенного действия подсудимого, который намереваясь передать взятку в размере 45 000 рублей, т.е. в значительном размере, в один из дней конца марта 2020 г. фактически передал 35 000 руб. через посредника должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, не входящие в его должностные полномочия, а именно за выставление по итогам проверки состояния физической подготовленности в 2020 г. фиктивных результатов сдачи им нормативов, соответствующих высшему квалификационному уровню, без ее фактической сдачи, суд расценивает как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, и квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, переквалифицировав с оконченного состава данного преступления.

При этом, поскольку к моменту явки подсудимого с повинной фактические обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления органам предварительного расследования уже были известны, о чем свидетельствуют показания как следователя, в производстве которого находилось данное уголовное дело, так и протокол осмотра предметов от 18 мая 2020 г., при этом направленное подсудимым по почте заявление поступило в следственный орган после возбуждения в отношении него уголовного дела, суд полагает, что данное обращение подсудимого является не явкой с повинной, а чистосердечным признанием, активно способствовавшим расследованию преступления.

В связи с чем заявление защитника Беляевой Н.С., в ходе прении сторон, об освобождении Ибатуллина от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291УК РФ, суд находит необоснованным, поскольку все необходимые для этого условия, указанные в примечании к ст. 291 УК РФ подсудимым выполнены не были.

При назначении подсудимому Ибатуллину вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им инкриминируемого деяния против государственной власти и интересов государственной службы, мотивы его совершения, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправления и условия жизни его семьи.

Наряду с этим суд принимает во внимание, что подсудимый ранее ни в чем предосудительном замечен не был, с двенадцати лет воспитывается без отца, его спортивные достижения, то, что последний положительно характеризуется как по военной службе, так и по месту учебы, осуществил денежное перечисление на благотворительность, а также состояние здоровья его матери.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ибатуллину, суд признает активное способствование подсудимым расследованию преступления, а также признание им вины и раскаяние в содеянном.

Вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, с учетом данных о личности подсудимого, позволяют суду назначить ему в качестве основного наказания штраф без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также не лишать его воинского звания в соответствии со ст. 48 УК РФ.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности данного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Ибатуллиным преступления на менее тяжкую.

    До вступления приговора в законную силу избранную Ибатуллину меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Признать Ибатуллина Ильнура Рамилевича виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Назначенный Ибатуллину И.Р. штраф в качестве уголовного наказания подлежит перечислению осужденным в Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО л.счет №), банк получателя - отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области, БИК №, единый казначейский счет №, казначейский счет №, ИНН №,КПП №,КБК №,ОКТМО №.

Меру процессуального принуждения осуждённому Ибатуллину И.Р. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Волгоградский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                                                 И.Н. Безгуб