Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1122/2022 от 19.05.2022

Дело № 2-2822/2021

29RS0023-01-2021-002476-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о восстановлении срока и об отмене заочного решения

город Северодвинск                               20 июня 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения суда,

установил:

Заочным решением Северодвинского городского суда от 15.10.2021 удовлетворен иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик ФИО1 обратился с заявлением об отмене заочного решения суда, указав в обоснование, что он являлся в судебное заседание, а истцом неверно определен размер задолженности, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления, ссылаясь на то, что заочное решение было получено его представителем ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о его отмене, которое было возвращено.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 240 ГПК РФ суд рассмотрел заявление при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что направленная ответчику копия заочного решения суда им получена не была. О существе решения суда ответчик узнал после получения его представителем копии заочного решения суда 13.04.2022. Первоначальное заявление ответчика об отмене заочного решения суда возвращено определением судьи от 20.04.2022 как поданное по истечении срока на его подачу в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для восстановления ответчику срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, гражданским процессуальным законодательством предусмотрена совокупность условий, при одновременном выполнении которых заочное решение суда подлежит отмене, а именно: наличие уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание; невозможность своевременно сообщить о них суду; при этом ответчик уже на стадии решения вопроса об отмене заочного решения суда должен указать обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

О судебном заседании 15.10.2021 ответчик был извещен заблаговременно лично под роспись 30.08.2021 (л.д. 181). Доводы ответчика о явке в судебное заседание опровергаются протоколом судебного заседания. При этом материалы дела не содержат заявлений ответчика об отложении судебного заседания, объявлении перерыва в связи с невозможностью участия в нем, или о рассмотрении дела в его отсутствие.

На обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, в том числе на те, о которых не было известно суду при принятии заочного решения, ответчик в заявлении не ссылается, соответствующих доказательств не представляет. Несогласие ответчика с решением суда само по себе основанием для отмены заочного решения суда не является.

При таких обстоятельствах совокупность необходимых условий для отмены заочного решения отсутствует, в связи с чем суд не находит оснований для отмены заочного решения суда.

При этом суд исходит из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, из которого следует недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела. Данный принцип среди прочего устанавливает, что ни одна сторона не вправе добиваться пересмотра судебного решения лишь в целях повторного рассмотрения дела и вынесения нового решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Руководствуясь статьями 112, 237, 239 – 242 ГПК РФ, суд

определил:

Восстановить ФИО1 срок на подачу заявления об отмене заочного решения Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене заочного решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 15.10.2021 отказать.

На определение в части восстановления срока может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий П.М. Баранов