Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3134/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-3134/2023

39RS0010-01-2023-000365-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года                     г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего Нартя Е.А..

при помощнике Шалутько А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БУСТЭР» к Бернацкой Ирине Николаевне о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «БУСТЭР» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и Бернацкой И.Н. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 18000 рублей, сроком на 15 календарный дней, с процентной ставкой 792,050 % годовых. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 53541,20 рублей, из которых: 18000 рублей – сумма основного долга, 35541,20 рублей – сумма процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «БУСТЭР» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «БУСТЭР» (до переименования ООО «Единое коллекторское агентство»).

Указывая на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по договору займа в размере 53541,20 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1806,24 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Бернацкая И.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известным суду адресам, однако судебные извещения были возвращены в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение от получения судебных извещений (ст. 165.1 ГК РФ). Ходатайств об отложении судебного заседания и возражений на иск ответчик не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, гражданское дело мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда 3 2-3150/2020, суд приходит к следующему.

ООО «Единое коллекторское агентство» (после переименования ООО «БУСТЭР») до обращения в суд с настоящим иском обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Бернацкой И.Н. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия. (п. 2 ст. 6 вышеуказанного закона).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 817,219 % при их среднерыночном значении 612,914 %.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и Бернацкой И.Н. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 18000 рублей, сроком на 15 календарный дней, с процентной ставкой 792,050 % годовых.

На основании п. 12 Договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых от суммы непогашенной части основного долга за каждый день просрочки.

ООО МФК «Джой Мани» свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 18000 рублей, что подтверждается выпиской из электронного журнала по договору займа, сведениями ООО НКО «Твои платежи» (л.д.12-13).

Однако ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнял.

В соответствии с п. 13 Договора кредитор вправе уступать права (требования) по договору займа.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» уступило право требования АО «Единое коллекторское агентство», что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № №, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки права (требования) общая сумма задолженности по договору займа составила 53931,80 рублей.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора микрозайма, Микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать в рассматриваемом случае трехкратного размера суммы займа.

Как следует из расчёта задолженности истца, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору займа в размере 53541,20 рублей (с учетом внесенных заемщиком платежей в счет погашения задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из которых: 18000 рублей – сумма основного долга, 35541,20 рублей – сумма процентов.

Исходя из представленного расчета следует, что истцом фактически заявлено о взыскании задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10).

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, рассчитанный истцом размер процентов не противоречит требованиям п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Иного расчета ответчиком не представлено. Не представлены суду и доказательства, подтверждающие погашение задолженности по договору займа в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание то, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1806,24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БУСТЭР» к Бернацкой Ирине Николаевне о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Бернацкой Ирины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «БУСТЭР» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 541,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1806,24 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 сентября 2023 года.

Судья     Е.А. Нартя