Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2696/2022 ~ М-2302/2022 от 01.11.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Егорьевск Московской области 20 декабря 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л.А., при секретаре судебного заседания Петровой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БВ «Правеж» к Тихомировой Н.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БВ «Правеж» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Тихомировой Н.В. в его пользу задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ООО «БВ «Правеж» не явился, извещен.

Ответчица Тихомирова Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал истца предоставить копии приложенных к исковому заявлению документов, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств. ДД.ММ.ГГГГ ООО «БВ «Правеж» было извещено о необходимости предоставить копии приложенных к исковому заявлению документов, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств, и предупреждено, что в противном случае исковое заявление будет оставлено без рассмотрения <данные изъяты>

Истцом не выполнены требования суда, не предоставлен оригинал искового заявления, надлежащим образом заверенные копии документов об оплате госпошлины, приложенных к исковому заявлению документов.

При таких обстоятельствах имеются основания для оставления искового заявления ООО «БВ «Правеж» без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «БВ «Правеж» к Тихомировой Н.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

     Судья Третьякова Л.А.