Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1284/2019 ~ М-856/2019 от 24.06.2019

Дело № 2-1284/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Храмковой К.С.,

с участием истца Антипенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антипенко О.С. к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

установил:

Антипенко О.С. обратилась в суд с иском к Брянской городской администрации о признании права на самовольно возведенную постройку.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, общей площадью <...> кв.м и жилого дома, общей площадью <...> кв.м, расположенных <адрес>.

С целью улучшения жилищных условий, на указанном земельном участке, самовольно, без разрешения ответчика возведена пристройка к жилому дому, обозначенная на плане под литерой А1, общей площадью 9,3 кв.м, в результате чего увеличилась общая площадь дома до <...> кв.м.

Полагая, что пристройка, обозначенная литерой А1 соответствует по своим техническим характеристикам строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, Антипенко О.С. с учетом уточненных в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ требований, просит суд признать за ней право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение - <адрес>, общей площадью <...> кв.м, согласно техническому паспорту домовладения филиала АО «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу.

В судебном заседании истец Антипенко О.С. уточненные исковые требования поддержала по вышеизложенным обстоятельствам.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1, извещенная надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против признания права собственности Антипенко О.С. на самовольно реконструированный жилой дом не возражала.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца Антипенко О.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

Пунктами 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Судом установлено, что Антипенко О.С. принадлежит земельный участок, общей площадью <...> кв.м, предназначенный для индивидуального жилого строительства, расположенный <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <дата>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (л.д. 9).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от <дата> Антипенко О.С. принадлежит жилой дом, площадью <...> кв.м, расположенный <адрес>.

С целью улучшения жилищных условий предыдущим владельцем, без получения разрешения со стороны ответчика, к жилому дому возведена пристройка, которая в техническом паспорте домовладения обозначена под литерой А1.

При возведении пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом самовольная пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, а следовательно и объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п.27 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, и не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно данным технического паспорта на жилой дом №, расположенный <адрес> в результате реконструкции жилого дома (строительства пристройки А1), общая площадь дома составила – <...> кв.м, жилая – <...> кв.м (л.д. 10 - 15).

Факт выполнения реконструкции (самовольного возведения пристройки к жилому дому) не отрицается истцом и подтверждается техническим паспортом филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу по данным на 13 июня 2019 года.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, усматривается, что право собственности на самовольную пристройку может быть признано Антипенко О.С. в установленном законом порядке (л.д. 16).

По данным филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу по состоянию на 19 июня 2019 года жилой дом № <адрес> общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой площадью <...> кв.м принадлежит Антипенко О.С. (л.д.6).

Судом установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного <адрес> произведена без проектной и какой-либо разрешающей документации, то есть является самовольной.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему в собственность, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим заключением филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу № от <дата>, несущие и ограждающие конструкции обследованного жилого дома (Лит.А, а) с самовольно возведенной жилой пристройкой (лит.А1) выполнены из качественных строительных материалов, находятся в исправном состоянии и обеспечивают безопасное пребывание граждан, сохранность материально-технических ценностей и инженерного оборудования, не имеют разрушений и повреждений, снижающих их несущую способность, устойчивость и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций и строения в целом. Жилой дом обеспечен инженерными системами в соответствии с общим уровнем обеспеченности территории населенного пункта коммунальными услугами, соответствует действующим строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью и полностью пригоден для эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома (л.д. 17-28).

ФИО1, являющаяся владельцем домовладения, смежного с домовладением истца не возражала против признания за Антипенко О.С. права собственности на спорный объект, что подтверждается ее письменным заявлением.

Оценив в совокупности доказательства по делу, а также учитывая то, что сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, собственник домовладения смежного с домовладением истца не возражала против сохранения жилого помещения истца в реконструированном виде, исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно статье 14 указанного Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ № <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░