Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2023 (2-3529/2022;) ~ М-3544/2022 от 26.10.2022

УИД 91RS0019-01-2022-005269-21                 Дело № 2-398/2023 (2-3529/2022;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2023 года                                                                       г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                        Ломовского И.В.

при секретаре                                                    Разваляевой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаровой Екатерины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «АлексКрым», третье лицо – Василюк Виктория Владимировна, о расторжении договора подряда,

УСТАНОВИЛ:

В октябре 2022 года Макарова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «АлексКрым» о расторжении договора подряда №КС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «АлексКрым», взыскании с ответчика выплаченную сумму договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 185 680 руб., штраф в размере 592 840 руб., расходы на оплату экспертного исследования в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Макаровой Е.В. и ООО «АлексКрым» заключен договор подряда на выполнение работ по строительству каркасного дома, по адресу: <адрес>. Цена договора составляет 1 917 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к указанному договору подряда, согласно которому по адресу: <адрес>, ООО «АлексКрым» обязалось возвести «гараж», «септик», осуществить подвод водопровода и водоотвода к каркасному дому. Общая стоимость работ по дополнительному соглашению составляет 275 000 руб. Согласно условиям договора оплата производится в 4 этапа. Во исполнение условий договора, истцом на расчетный счет ответчика были произведены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 9000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 566 340 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 575 340 руб. Истцом исполнены взятые на себя обязательства по оплате договора подряда за 1 и 2 этап работы, а ответчик в сою очередь приступил к строительству каркасного дома и гаража. В процессе строительства ответчиком были допущены существенные нарушения при строительстве каркасного дома и гаража, на которые истец неоднократно указывала. Однако со стороны ответчика данные замечания были проигнорированы. В связи с тем, что 1 и 2 этап строительства были выполнены не качественно, истец потребовала устранения выявленных нарушений для возобновления строительства. Ответчик требования проигнорировал и прекратил строительные работы по договору подряда. По результатам проведенного исследования, заказанного истцом с целью определения соответствия выполненных работ, вынесено заключение, согласно которому выявлено не соответствие выполненных работ строительным нормам и правилам, также сделан вывод о невозможности безопасной эксплуатации постройки. Поскольку на претензии о расторжении договора подряда и возврате денежных средств ответчик не реагировал, истец обратилась с указанным иском в суд.

Протокольным определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Василюк Виктория Владимировны.

В судебное заседание истец не явилась, её представитель Шурыгин Р.А. направил в адрес суда заявление, в котором просил требования удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «АлексКрым», третье лицо Василюк В.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины не явки суду неизвестны.

Руководствуясь статьями 233, 234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исходя из положений п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3 ст. 723 ГК РФ)

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Макаровой Е.В. (заказчик) и ООО «АлексКрым» в лице генерального директора Василюк В.В. (исполнитель) был заключен договор подряда №КС, по условиям которого исполнитель взял на себя обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить по заданию заказчика работы по строительству дома по проекту «Аграрник» в соответствии с приложениями №,№, №, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить его, а также выполнить иные обязательства, установленные договором (л.д. 18).

Стоимость услуг определена в размере 1 917 800 руб. и остается неизменной в течении срока действия договора.

Также договором подряда установлено, что оплата производится в 4 этапа в следующем порядке.

1-й этап: в течение двух рабочих дней со дня подписания Договора Заказчик осуществляет предоплату в размере 30% процентов от цены, указанной в п. 3.1. Договора, что составляет 575340,00 рублей. В размер указанной предоплаты включены затраты исполнителя на изготовление и оформление технической документации, организацию заезда строительной бригады на строительную площадку, монтаж фундамента и монтаж нижней обвязки. В случае расторжения Договора по инициативе Заказчика денежные средства в размере 1,5% от цены договора удерживаются в пользу Исполнителя в качестве компенсации расходов Исполнителя на изготовление и оформление Технической документации

2-й этап: в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня внесения предоплаты в размере, указанном в пп 3.2.1. Договора, а так же по факту выполненных работ указанных в п. 3.2.1. Заказчик осуществляет предоплату в размере 30 % процентов от цены, указанной в п.3.1. Договора, что составляет 575340.00 руб. Денежные средства расходуются исполнителем на монтаж стоек, стропильной системы и монтаж кровли.

3-й этап: в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня внесения предоплаты в размере, указанном в пп 3.2.2 Договора, а также по факту выполненных работ указанных в п. 3.2.2 Заказчик оплачивает 30% от цены, указанной вп. 4.1 Договора, что составляет 575 340 руб. Данные денежные средства расходуются исполнителем на утепление и внешнюю/внутреннюю отделку, установление окон и дверей, наличников, уголков, производство всех необходимых работ и закупку материалов, указанных в приложении № к договору.

4-й этап: в течении 2-х банковских дней после сдачи результата работ заказчик в порядке, определенном разделом 4 Договора, - 10% от цены, указанной в п. 3.1 договора, что составляет 191780 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Макаровой Е.В. (заказчик) и ООО «АлексКрым» в лице генерального директора Василюк В.В. заключено дополнительное соглашение № к договору № КС от ДД.ММ.ГГГГ, на осуществление строительства каркасного дома по адресу: <адрес>, так же провести такие работы как возведение объекта 5*8 «Гараж» по технологии «газоблок», стоимость согласно спецификации №; «септик» - стоимость согласно спецификации №; подвод водопровода и водоотвода к дому – стоимость согласно спецификации №.

    Истцом, во исполнение условий договора, на счет ООО «АлексКрым» № переведены денежные средства в следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 566 340 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 340 руб., что подтверждается приложенными распечатками банка ВТБ и квитанцией (л.д. 27-29).

    До настоящего времени строительство указанного объекта не завершено.

          В связи с тем, что у истца возникли сомнения по поводу надлежащего качестве произведенных ответчиком работ, она обратилась к независимым экспертам.

Как следует из представленного истцом заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ИП Мордалевич О.В., выполненные работы по строительству каркасного дома и гаража строительным нормам и правилам не соответствуют, и как следствие, безопасная эксплуатация постройки невозможна.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «АлексКрым» Василюк В.В. в порядке досудебного урегулирования спора, направлено претензия – требование, в которой истец просила в течении 10 дней со дня получения претензии, перечислить на счет истца денежную сумму в размере 1 150 680 руб., ранее уплаченную для осуществления строительства каркасного дома и гаража, а также 35 000 руб. расходов, понесенных для осуществления экспертного исследования.

Требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

В процессе рассмотрения дела, на основании ходатайства представителя истца, судом назначена судебная строительно – техническая экспертиза, выполнение которой поручено экспертам ООО Научно – Практическому Центру «Экспертные Исследования».

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость объекта незавершенного строительства каркасного деревянного дома расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, в действующих ценах на дату осмотра, составляет без НДС: 839 900 руб.

Фактическая стоимость сооружения гаража возведенного согласно дополнительному соглашению № к договору подряда № КС от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со спецификацией проекта (1-н этаж, кровельный материал не установлен) расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, в действующих ценах на дату осмотра составляет без НДС: 593100 руб.

Стоимость 1м3 сооружения септика в действующих ценах на дату осмотра, составляет без НДС 7736 руб.

В выполненных строительных работах объекта незавершенного строительства по договору подряда № КС от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со спецификацией и проектом по адресу: <адрес>, имеются недостатки (некачественно выполненные работы):

Пиломатериал не обработан антисептиком в результате чего на поверхности деревянных конструкций образовался грибок черного цвета. Отсутствует полное опирание стартового ряда на опорные площадки свайного фундамента, зазор составляет до 2х см. Не проведена защита от коррозии свай при погружении, которую следует выполнять антикоррозионными покрытиями, стойкими к механическим воздействиям. Отсутствует соосность отдельных свай и стартового ряда каркаса здания. Коньковый прогон смещен на 7 см относительно оси и стойки, в результате чего стойка не воспринимает нагрузку от крыши и атмосферных осадков. Сетка ЦПВС 5x5x0,5 и 0SB-3 9x1250x2500 чернового пола не установлены на венцевой брус. Между крайними лагами пола над венцевым брусом не установлен утеплитель, возможность установить который в дальнейшем отсутствует при фактическом состоянии каркаса. В конструкции сводной балки оси «Д» отсутствует OSB, установка которой в дальнейшем не представляется возможным. Диагонали связи жесткости смонтированы не до углов крайних стоек каркаса и с большими зазорами в стойках, в результате чего отсутствует пространственная жёсткость каркаса всего здания. Место опирания стропил крыши и лаг выполнено не по проекту.

Указанные недостатки связаны с изначально некачественно выполненными работами на всех стадиях производства работ начиная с фундамента.

В выполненных строительных работах сооружения гаража по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № КС от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со спецификацией по адресу: <адрес> имеются недостатки (некачественно выполненные работы).

Установлены дефекты в ячеистобетонном блоке в виде вертикальных и горизонтальных трещин 1-3 мм, а также в кладке стен из ячеистобетонных блоков размером 600*300*200. Появление трещин в ячеистобетонных блоках вызвано низким качеством изготовления строительного материала. Рекомендуется применять стеновые мелкие блоки из ячеистых бетонов по средней плотности - D500 и выше, однако плотность и прочности на сжатие ячеистобетонных блоков в спецификации не оговорена.

Выполненные работы по строительству каркасного деревянного <адрес>.9*11,5 по адресу: <адрес>, не соответствуют договору подряда № КС от ДД.ММ.ГГГГ со спецификацией и проекту (эскизно-планировочному решению «индивидуальный одноэтажный жилой <адрес>,9 х 11,5 Республика Крым Шифр: 3103-2021-1614- ЗУ), а также:

п.6.10, п.6.13, п. 9.3.11 Свод правил СП 28.13330.2017 "Защита строительных конструкций от коррозии". Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 (с изменениями и дополнениями);

разделам 6,7,8 СП 31-105-2002 Свода правил по проектированию и строительству энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным, каркасом.

Выполненные работы по строительству гаража из «газоблока» 5*8м по адресу: <адрес> частично соответствует, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № КС от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации не соответствует. П. 9.7.4. СП 70.13330.2012 Свод правил несущие и ограждающие конструкции, п.4.5 Свод правил СП 339.1325800.2017 "Конструкции из ячеистых бетонов. Правила проектирования" (с изменениями и дополнениями).

Проект на строительство гаража из «газоблока» 5*8м отсутствует.

Появление трещин в ячеистобетонных блоках вызвано низким качеством изготовления строительного материала.

Выявленные недостатки указаны экспертом при ответе на вопрос № связаны с изначально некачественно выполненными работами на всех стадиях производства работ начиная с фундамента. Вариант по устранению недостатков в выполненных работах объекта незаконченного строительства по адресу: <адрес> является возведение нового жилого каркасного дома по согласованному проекту с соблюдением строительных норм и правил. Размер расходов по устранению недостатков будет равен стоимости объекта незавершенного строительства каркасного деревянного дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, определенной на дату осмотра без НДС: 838 900 руб.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд не усматривает оснований не доверять выводам указанной экспертизы, поскольку она подготовлена компетентными специалистами в соответствующей области, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы.

Принимая во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд считает установленным факт выполнения ответчиком работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ с нарушениями требований строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации.

При этом, выявленные по результатам экспертизы недостатки не являются устранимыми и, как следует из экспертного заключения для устранения выявленных дефектов и предотвращения развития негативных явлений, вызванных данными дефектами, необходимо выполнить работы, стоимость которых составила 838 900 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при наличии спора, ответчиком не выполнена надлежащим образом обязанность по договору подряда, соответствующие доказательства ответчиком не представлены, судом не установлены.

Учитывая изложенное, требования о расторжении договора подряда №КС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «АлексКрым» подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается в данном случае на ответчика (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании судом достоверно установлено, что заказчиком Макаровой Е.В. в целях исполнения условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, выплачено исполнителю ООО «АлексКрым» денежные средства в размере 1 185 680 руб. Также установлено, что исполнитель ООО «АлексКрым» условия договора подряда по строительству каркасного дома и гаража, по адресу: <адрес>, выполнил с существенными нарушениями строительных норм, вместе с тем, как следует из заключения судебной строительно – технической экспертизы, выявленные по результатам экспертизы недостатки не являются устранимыми.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, в целях восстановления нарушенного права потребителя, а также принимая во внимание права потребителя на полное возмещения убытков, поскольку недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем и не являются устранимыми, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 1 185 680 руб.

Согласно статье 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая период невыполнения ответчиком требований потребителя, характер причиненных моральных страданий, а также основываясь на критериях разумности и справедливости, суд считает надлежащим размером материальной компенсации морального вреда сумму в 10 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Закон предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 августа 2007 года).

Таким образом, ООО «АлексКрым» обязан возместить Макаровой Е.В. штраф в размере 592 840 руб. (1 185 680/2).

Расходы по проведению досудебного исследования (35 000) и судебной экспертизы 50 000 рублей подлежат компенсации ответчиком в составе судебных расходов по правилам статьи 98 ГПК РФ.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой был освобожден истец при подаче иска в размере 14 428 руб. (14 128 + 300).

Руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаровой Екатерины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «АлексКрым», третье лицо – Василюк Виктория Владимировна, о расторжении договора подряда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №КС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Макаровой Екатериной Владимировной и ООО «АлексКрым».

Взыскать с ООО «АлексКрым» (ОГРН 1219100001340, ИНН 9102270482) в пользу Макаровой Екатерины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, убытки, связанные с ненадлежащим исполнением договора подряда №КС от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 185 680 руб., штраф в сумме 592 840 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб., расходы по проведению досудебного исследования в сумме 35 000 рублей.

Взыскать с ООО «АлексКрым» (ОГРН 1219100001340, ИНН 9102270482) в пользу ООО Научно – Практический Центр «Экспертные Исследования» (ОГРН 1209100005916) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Взыскать с ООО «АлексКрым» (ОГРН 1219100001340, ИНН 9102270482) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 14 428 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   И.В. Ломовский

          мотивированное решение суда составлено 12 сентября 2023 года.