Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3873/2022 ~ М-3006/2022 от 26.04.2022

Дело №2-3873/2022

УИД 50RS0052-01-2022-003934-04

Решение

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года                                     г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Касьяновой ФИО5 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, судебных расходов,

Установил:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Касьяновой Л.В. о взыскании задолженности по договору комплексного обслуживания физических лиц, мотивируя тем, что 25.05.2020 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 340 000 рублей, на срок до 02.04.2035 года включительно с процентной ставкой 0,0 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Однако обязательства ответчика по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.

За нарушение договорных обязательств в соответствии с п. 5.1 договора кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кроме того, за нарушение сроков обеспечения денежных средств на счете, достаточных для погашения ежемесячного платежа по договору, кредитор также имеет право начислить заемщику штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на счете ответчика.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств истец потребовал у ответчика возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

По состоянию на 02.03.2022 сумма задолженности ответчика перед банком составляет 361 326 руб. 08 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 361 326 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 813 рублей 26 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2 оборотная сторона).

В судебное заседание ответчик Касьянова Л.В. не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2020 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 340 000 рублей, на срок до 02.04.2035 года включительно с процентной ставкой 0,0 % годовых (л.д. 13-22).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 02.03.2022 года составляет 361 326 руб. 08 коп., из которых: сумма по просроченной ссуде – 334 836 руб. 43 коп., по просроченным процентам по срочной ссуде- 21 110 руб. 16 коп., по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 626 руб. 25 коп., по штрафной неустойке по просроченным процентам – 4 753 руб. 24 коп. (л.д.8-9).

13.12.2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии отменен определение суда от 24.12.2021 года на основании ст. 129 ГПК РФ. (л.д. 7)

Суд соглашается с расчетом по иску представленным истцом, так как он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и расчет истца в судебном заседании ответчиком не опровергнуты.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию и понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 813 рублей 26 копейки (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к Касьяновой ФИО6 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, судебных расходов - удовлетворить

Взыскать с Касьяновой ФИО7 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по договору комплексного обслуживания физических лиц № от 25.05.2020 года, по состоянию на 02.03.2022 года составляет 361 326 руб. 08 коп., из которых: сумма по просроченной ссуде – 334 836 руб. 43 коп., по просроченным процентам по срочной ссуде- 21 110 руб. 16 коп., по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 626 руб. 25 коп., по штрафной неустойке по просроченным процентам – 4 753 руб. 24 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 813 рублей 26 копейки, а всего 368 139 (триста шестьдесят восемь тысяч сто тридцать девять рублей) 34 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             Э.В. Адаманова