Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3386/2024 ~ М-2891/2024 от 27.06.2024

Дело № 2-3386/2024

                               64RS0046-01-2024-004557-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2024 года                                                                                             г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Денискиной О.В.,

при секретаре Земцовой Т.В.,

с участием председателя ТСН «Дом 79А» Холодовой Н.В., представителя истца ТСН «Дом 79А» Бандурян А.Р.,

представителя ответчика Бондарчук Н.В. – Полонского В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Дом 79А» к Бондарчуку В. А., Бондарчук Н. В. о признании незаконной установку личной камеры видеонаблюдения в количестве одной штуки на фасаде <адрес>; обязании демонтировать незаконно установленную личную камеру видеонаблюдения в количестве одной штуки на фасаде <адрес>

установил:

ТСН «Дом 79А» обратилось в суд с иском к Бондарчуку В. А., Бондарчук Н. В., в котором просит с учетом уточнений признать навес самовольной постройкой; признать установленные камеры видео наблюдения незаконно установленными, возложении обязанности снести самовольно возведенную постройку в виде навеса; демонтировать личные камеры видео наблюдения в количестве трех штук; восстановить дворовое покрытие и фасад здания; вывозе материала демонтажа с земельного участка, возложить обязанность на ответчиков устранить препятствия в пользовании спорным земельным участком путем полного восстановления поврежденного в ходе демонтажа навеса, асфальтно-дорожного покрытия; демонтировать козырек над входной дверью в нежилое помещение №, принадлежащее ответчику Бондарчук Н.В. в <адрес>; демонтировать незаконно установленные личные камеры видеонаблюдения в количестве трех штук на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 39 ГПК РФ принято уточнение исковых требований, по которым истец ТСН «Дом №79» просит признать незаконный установку личной камеры видеонаблюдения в количестве одной штуки на фасаде <адрес>; обязать ответчиков демонтировать незаконно установленную личную камеру видеонаблюдения в количестве одной штуки на фасаде <адрес>

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска истца ТСН «Дом №79» к Бондарчуку В. А., Бондарчук Н. В. в части признания навеса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040824:43, принадлежащем собственникам МКД по адресу: <адрес> самовольной постройкой; снести самовольно возведенную постройку в виде навеса; восстановить дворовое покрытие, разрушенное вследствие установки/демонтажа навеса и фасад здания, в местах установленных видеокамер, после их демонтажа; вывезти материал демонтажа с земельного участка, сразу по итогу демонтажа; демонтировать козырек над входной дверью в нежилое помещение №1, принадлежащее ответчику Бондарчук Н.В. в <адрес>. Производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании от председателя и представителя ТСН «Дом №79» поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований к Бондарчуку В. А., Бондарчук Н. В. о признании незаконной установку личной камеры видеонаблюдения в количестве одной штуки на фасаде <адрес>; обязании демонтировать незаконно установленную личную камеру видеонаблюдения в количестве одной штуки на фасаде <адрес>.

Представитель ответчика Бондарчук Н.В. – Полонский В.Е. в судебном заседании не возражал против принятия отказа от исковых требований.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. О принятии отказа от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

О том, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, было подтверждено представителем истца в письменной форме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ, судья

определил:

принять отказ от иска истца ТСН «Дом №79» к Бондарчуку В. А., Бондарчук Н. В. о признании незаконной установку личной камеры видеонаблюдения в количестве одной штуки на фасаде <адрес>; обязании демонтировать незаконно установленную личную камеру видеонаблюдения в количестве одной штуки на фасаде <адрес>

Прекратить производство по делу по иску ТСН «<адрес>» к Бондарчуку В. А., Бондарчук Н. В. о признании незаконной установку личной камеры видеонаблюдения в количестве одной штуки на фасаде <адрес>; обязании демонтировать незаконно установленную личную камеру видеонаблюдения в количестве одной штуки на фасаде <адрес>

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья