Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5792/2022 (2-14359/2021;) ~ М-11187/2021 от 13.12.2021

78RS0№-80

Дело №                                      19 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи             Орловой К.Е.

при секретаре               ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования, на основании которого АО «ФИО1» заемщику был открыт банковский счет; а также выпущена банковская карта. Согласно п. 4 индивидуальных условий к Договору размер процентов за пользование кредитными средствами составляет 32 % годовых. Выпиской из лицевого счета подтверждается неоднократное совершение ответчиком за счет кредитных средств операций по получению наличных денежных средств и оплате товаров. При этом, к дате оплаты очередного минимального платежа ответчиком зачисление денежных средств на счет не производилось, что является нарушением п. 8 индивидуальных условий, предусматривающего в качестве способа погашения кредитной задолженности размещение заемщиком на счете денежных средств. ДД.ММ.ГГГГг. истец направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием об оплате задолженности в размере 156 319 руб. 59 коп. в срок до 02.03.2020г., однако по настоящее время обязательство ответчиком не исполнено. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 156 319 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 3326 руб. 39 коп.

Истец в судебное заседание не явился, раннее направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащем образом, о причинах неявки суду неизвестно, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела не просила.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах в силу ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Cудом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом (Кредитор) и ответчиком (Заемщик) был заключен Договор потребительского кредита№ на следующих индивидуальных условиях: лимит кредитования – с даты отражения: 135 000 рублей; максимальный лимит кредитования: 299 000 рублей. Процентная ставка: 32 % годовых. Способы исполнения заемщиком обязательств: размещение денежных средств на счете любым способом и списание их ФИО1 в погашение задолженности.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом исполнены обязательства по выдаче ответчику банковской карты RSB Travel Premium со сроком действия до 30.06.2022г. и лимитом кредитования на сумму 135 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела Распиской заемщика в получении банковской карты.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГг. АО «ФИО1» направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку с требованием об оплате задолженности в размере 157 319 руб. 59 коп. в срок до 02.03.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО5, судебный приказ от 07.05.2020г. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 156 319 руб. 59 коп., отменен на основании поступивших от должника возражений.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату займа, уплате процентов на момент вынесения судом решения не исполнены, что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с 02.06.2017г. по 25.11.2021г. и расчетом задолженности, согласно которому по состоянию на 25.11.2021г. за ответчиком чистится задолженность в размере 156 319 руб. 59 коп., из которых 126 311 руб. 17 коп. – основной долг, 19 133 руб. 60 коп. – проценты за пользовании кредитом, 486 руб. 07 коп. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 10 388 руб. 75 коп. – плата за пропуск минимального платежа.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верными, ответчиком не оспорен, ввиду чего и поскольку ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору займа, ее меньшего размера суду не представлено, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с настоящими требованиями истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 326 руб. 39 коп., что подтверждается представленным платежным поручением № от 25.11.2021г.

При таком положении, принимая во внимание удовлетворение иска истца в полном объеме, руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 326 руб. 39 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору в размере 156 319 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 326 руб. 39 коп.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-Петербургском городском суде.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2022г.