Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5506/2019 ~ М-4885/2019 от 11.10.2019

66RS0007-01-2019-006121-36

Дело № 2-5506/2019 Мотивированное заочное решение изготовлено 25 ноября 2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 ноября 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при помощнике судьи Савиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Явловой Ирины Альбертовны к ООО «УралТехно» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Явлова И.А. обратилась в суд с иском к ООО «УралТехно» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что 10 мая 2019 г. между ООО «УралТехно» и Явловой И.А. заключен договор купли-продажи № 502/05 на изготовление мебели, сумма по договору составила 230500 руб. Срок поставки товара 45 рабочих дней, то есть 12 июля 2019 г. Во исполнение условий договора 10 мая 2019 г. истец внесла на счет ответчика аванс в размере 147500 руб., 11 июня 2019 г. – 60000 руб. Мебель, предусмотренная договором купли-продажи, частично доставлена и установлена ответчиком в квартире истца, не доставлены и установлены 4 двери в шкаф Лакобель. В последующем в товаре истцом выявлены недоставки. Не соответствие поставленной мебели схемам и чертежам, являющимся неотъемлемой частью договора. Зеркальный шкаф не соответствует проекту, объем полезной площади уменьшен за счет установки панелей (досок), не предусмотренных проектом и договором. В одном из шкафов вместо штанги установлена полка. В одном из тумб в ванную комнату под раковину неправильно установлена дверца. При открывании дверцы она шоркает верхнюю поверхность тумбы, что приводит к ухудшению внешнего вида всей тумбы. В другом комплекте мебели для ванной комнаты установленный шкаф не соответствует чертежу. Согласно чертежу дверцы шкафа должны перекрывать боковые доски, а в установленном шкафу боковые доски видны. В шкафу есть щели, нарушающие эксплуатационные свойства и внешний вид. На шкафу под потолком обнаружены сколы. Тумба под раковину в данном ванной гарнитуре также установлена некачественно, при открывании ящика, встроенного в тумбу, тумба вибрирует. Более того, на шкафу под потолком обнаружены сколы, которые, вероятно, были либо производственные, либо произошли при транспортировке или установке. 08 августа 2019 г. истец вручила претензию ответчику, о чем имеется отметка. Претензия оставлена без ответа. 30 августа 2019 г. истец направила требование о возврате суммы предварительной оплаты в адрес ответчика. Конверт вернулся в адрес истца. В силу положений ст. 18, 22 Закона РФ "О защите прав потребителя" истец считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи и требовать возвратить ей уплаченные денежные средства, а также взыскать неустойку за период с 12 июля 2019 г. по 08 октября 2019 г.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи № 502/05 от 10 мая 2019 г.; взыскать с ООО «УралТехно» предварительную оплату в размере 207500 руб., неустойку в размере 92337 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец Явлова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Представитель истца – Шалаева Е.П. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «УралТехно» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, учитывая согласие представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданский процессуальный кодекс РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1, 3 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителя" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1, 3 ст. 469 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителя" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Пунктом 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ установлено, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителя" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 1 ст. 478, п. 1, 2 ст. 480 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителя" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителя" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Судом установлено, что 10 мая 2019 г. между ООО «УралТехно» (продавец) и Явловой И.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи № 502/05, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю встроенную мебель, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость. Товар передается в комплектности и в количестве согласно Заказу № 502/05 от 10 мая 2019 г.

Стоимость товара составляет 230500 руб. Оплата стоимости производится в следующем порядке: покупатель при подписании договора вносит продавцу аванс в размере 147500 руб. По соглашению сторон возможна 100 % предоплата. Оставшаяся часть стоимости товара оплачивается покупателем в течение 3 календарных дней с момента получения извещения о готовности доставки, но не позднее, чем за один день до дня доставки.

Срок поставки 45 рабочих дней. То есть товар должен был быть поставлен до 12 июля 2019 г.

В эскизах, подписанных сторонами, зафиксированы комплектность, размеры товара.

Представленными кассовыми чеками подтверждается, что истец произвела оплату по договору в размере 147500 руб. (10 мая 2019 г.) и в размере 60000 руб. (11 июня 2019 г.).

Мебель, предусмотренная договором купли-продажи, частично доставлена и установлена ответчиком в квартире истца, при этом не доставлены и не установлены 4 двери в шкаф-купе в прихожей.

В последующем в товаре истцом выявлены недоставки, а именно, выявлено несоответствие поставленной мебели схемам и чертежам, являющимся неотъемлемой частью договора.

Зеркальный шкаф не соответствует проекту, объем полезной площади уменьшен за счет установки панелей (досок), не предусмотренных проектом и договором.

В одном из отделений шкафа вместо штанги установлена полка.

В комплекте мебели для ванной № 1 в одной из тумб в ванную комнату под раковину неправильно установлена дверца. При открывании дверцы она шоркает верхнюю поверхность тумбы, что приводит к ухудшению внешнего вида всей тумбы.

В комплекте мебели для ванной комнаты № 2 установленный шкаф не соответствует чертежу. Согласно чертежу дверцы шкафа должны перекрывать боковые доски, а в установленном шкафу боковые доски видны.

В шкафу есть щели, нарушающие эксплуатационные свойства и внешний вид.

На шкафу под потолком обнаружены сколы.

Тумба под раковину в данном ванной гарнитуре установлена таким образом, что при открывании ящика, встроенного в тумбу, тумба вибрирует.

Указанные недостатки подтверждены представленными в материалы дела фотографиями.

08 августа 2019 г. истец вручила письменную претензию ответчику с требованием допоставить товар, устранить все имеющиеся недостатки товара и выплатить истцу претензию.

Данная претензия оставлена без ответа.

30 августа 2019 г. истец направил по адресу ответчика требование о возврате суммы предварительной оплаты. Конверт с требованием за истечением сроков хранения вернулся обратно истцу. Требование осталось неисполненным.

Ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств отсутствия недостатков, факт устранения ответчиком недостатков или иные доказательства, освобождающие ответчика от ответственности.

Таким образом, факт наличия недостатков в товаре является доказанным.

Поскольку недостатки в установленный потребителем срок ответчиком не устранены, Явлова И.А. вправе требовать расторжения договора и уплаты уплаченной за товар суммы в размере 207500 руб.

Таким образом, исковые требования в данной части являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителя" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку требования потребителя в установленный срок не удовлетворены, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, исходя из следующего расчета:

207500 * 0,5% * 89 дней (с 12 июля 2019 г. по 08 октября 2019 г.) = 92 337 руб. 50 коп.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени законные требования потребителя не удовлетворены.

Поскольку доводы иска Явловой И.А. нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «УралТехно» в пользу истца Явловой И.А.. надлежит взыскать 4 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании денежных средств в размере 207500 руб., неустойки в размере 92337 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 4000 руб., размер взыскиваемого штрафа составляет – 151 918 руб. 75 коп. (303837,50 * 50 %).

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, руководствуясь также разъяснениями, данными в п. 20-22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6198 руб. 38 коп. + 300 руб. = 6498 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Явловой Ирины Альбертовны к ООО «УралТехно» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № 502/05 от 10 мая 2019 г, заключенный между Явловой Ириной Альбертовной и ООО «УралТехно».

Взыскать с ООО «УралТехно» в пользу Явловой Ирины Альбертовны денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 207500 руб., неустойку в размере 92337 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штраф в размере 151918 руб. 75 коп.

Взыскать с ООО «УралТехно» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6498 руб. 38 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Грязных