Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2024 ~ М-201/2024 от 25.04.2024

Дело № 64RS0027-01-2024-000343-47

Производство № 2-249/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Подмогильного А.А.,

при секретаре судебного заседания Чемеровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Жидковой Н.П., о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Баулину В.В., о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Баулиным В.В. был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) № № и выдана кредитная карта с возобновляемым лимитом, однако обязательства по уплате кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 18.04.2024 года в размере 12870 рублей 82 копейки. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации истцу стало известно о смерти заемщика. Ввиду того, что наследники умершего отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, истец просит: взыскать с наследников Баулина В.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору № № в размере 12 870 рублей 82 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 514 рублей 83 копейки.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 05.06.2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество Баулина В.В. на ответчика Жидкову Н.П.

Истец ПАО «Совкомбанк» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления представитель истца по доверенности Гасанова А.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – Жидкова Н.П., о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации, почтовая корреспонденция, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений относительно заявленных требований в адрес суда не предоставила. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Признав извещение истца, ответчика, надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.    

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года истец и Баулин В.В. заключили кредитный договор № № (карта «Халва») на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Баулиным В.В. заявления на получение кредитной карты банка. В соответствии с индивидуальными условиями лимит кредитования при открытии договора составил 120000 рублей. Во исполнение кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта.

    Погашение кредита и уплата процентов за его использование происходит в течение платежного периода путем списания с банковского счета денежных средств на основании заранее данного акцепта (п. 3.6 Условий).

    Судом установлен факт реального исполнения банком своих обязательств по кредитному договору и предоставления кредита заёмщику, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

    Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался кредитом, однако свои обязательства по своевременному возврату долга и уплате процентов не исполнил.

Согласно расчёту банка задолженность по кредитной карте по состоянию на 18.04.2024 года составляет 12 870 рублей 82 копейки.

Суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ из указанного кредитного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны были исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.    Судом установлен факт реального исполнения банком своих обязательств по кредитному договору и предоставления кредита заёмщику, что подтверждается представленной истцом историей операций    по договору.

Доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик Баулин В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти ДД.ММ.ГГГГ, выданным ДД.ММ.ГГГГ года отделом записи актов гражданского состояния по г. Петровску и Петровскому району управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Из наследственного дела после смерти Баулина В.В. № №, представленного нотариусом нотариального округа г. Петровска и Петровского района Саратовской области Мироновой Г.М., следует, что наследником Баулина В.В. является его сестра – Жидкова Н.П.

При рассмотрении дела установлено, что наследственное имущество Баулина В.В. состоит из: жилого дома площадью 31,4 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка площадью 1540 кв.м, кадастровый номер: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ИЖС и ведения ЛПХ, расположенного по адресу: <адрес>. На которые 02.03.2020 г. Жидковой Н.П. нотариусом нотариального округа г. Петровска и Петровского района Саратовской области Мироновой Г.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества превышает размер исковых требований.

Поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества, суд, в связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Жидковой Н.П. задолженности по кредитному договору № № от 01.04.2019 года в размере 12 870 рублей 82 копейки.

Из материалов наследственного дела после смерти Баулина В.В. следует, что единственным наследником Баулина В.В. является его сестра – Жидкова Н.П.

Доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик своих обязательств по возврату кредитной задолженности не выполнил, суд находит исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не опровергнут.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу банка надлежит взыскать задолженность в размере 12 870 рублей 82 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 514 рублей 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480 ОГРН 1144400000425) – удовлетворить.

Взыскать с Жидковой Н.П. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480 ОГРН 1144400000425) задолженность по по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в пределах стоимости наследственного имущества в размере по состоянию на 18.04.2024 года в размере 12870 рублей 82 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 514 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2024 года.

Председательствующий (подпись) А.А. Подмогильный