Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11299/2023 от 30.08.2023

Судья: Викторова О.А. Дело № 33а-11299/2023

УИД: 63RS0033-01-2023-000858-36

Дело №2а-768/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Пудовкиной Е.С., Роменской В.Н.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации г.о. Чапаевск Самарской области на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 16 июня 2023 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С., объяснения представителей административного ответчика Керженцевой Д.А., Солдатовой С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Никитиной Е.С. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.о. Чапаевск в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г.о. Чапаевск, в котором с учетом уточнений заявленных требований, просил суд признать бездействие администрации городского округа Чапаевск Самарской области, выразившееся в непринятии мер по ограничению доступа третьих лиц в многоквартирный дом по <адрес>, незаконным; обязать администрацию г.о. Чапаевск Самарской области принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей к территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, до его сноса путем установки ограждений, знаков безопасности с надписями в соответствии с п. 4.3 СП 325.1325800.2017, в срок до 01 декабря 2023 г.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что прокуратурой города проверено исполнение администрацией г.о. Чапаевск требований жилищного законодательства, законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, о противодействии терроризма. Установлено, что на основании муниципальной программы городского округа Чапаевск «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа Чапаевск до 2025 года», утвержденной постановлением администрации городского округа Чапаевск от 10 апреля 2019г. № №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время в данном многоквартирном доме фактически никто не проживает. При этом дом не имеет ограждений, знаков безопасности (ленты), доступ к нему не ограничен. В связи с непринятием мер по ограничению доступа третьих лиц в указанное здание, 4 декабря 2022 г. произошло его возгорание. В целях устранения нарушений прокуратурой города главе г.о. Чапаевск 13 января 2023 г. внесено представление № №. Согласно ответу от 17 февраля 2023г., акт прокурорского реагирования рассмотрен, однако нарушения не устранены, альтернативные меры не приняты. В связи с бездействием органа местного самоуправления 4 марта 2023г. произошло повторное возгорание многоквартирного дома. Таким образом, администрацией г.о. Чапаевск не принято достаточных мер по ограничению доступа третьих лиц в здание. Бездействие административного ответчика создает предпосылки к совершению правонарушений в данном помещении, в том числе угрозу антитеррористической безопасности, что может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан при обрушении, причинению ущерба имуществу третьих лиц.

Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 16 июня 2023 г. административные исковые требования г.о. Чапаевск удовлетворены (л.д. 95-103).

В апелляционной жалобе администрация г.о. Чапаевск Самарской области ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права, просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 130-132).

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобретает особое общественное значение.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что на основании акта обследования межведомственной комиссией жилого дома <адрес> от 01 марта 2013г. он признан аварийным и подлежащим сносу, что также отражено в заключении от 01 марта 2013 г. (л.д. 56-57, 58-59), о чем 22 декабря 2016г. вынесено постановление администрации г.о. Чапаевск №№ (л.д. 60-61).

Указанный многоквартирный дом включен в муниципальную программу городского округа Чапаевск «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа Чапаевск до 2025 года», утвержденную постановлением администрации городского округа Чапаевск от 10 апреля 2019г. № №.

Из материалов дела следует, что данный дом отключен от коммуникаций в ноябре 2022 г. (л.д. 28-33); в доме фактически никто не проживает. Граждане ФИО13 и ФИО14., являющиеся собственниками жилых помещений в указанном доме, жилье взамен аварийного не получили, программа переселения не завершена.

Также установлено, что аварийный дом не имеет ограждения, знаков безопасности (ленты), доступ к нему не ограничен.

Судом установлено, что 4 декабря 2022г. произошло возгорание дома.

Прокуратурой города 13 января 2023 г. внесено представление в адрес администрации г.о. Чапаевск № № (л.д. 9-11).

Согласно ответу от 17 февраля 2023 г., акт прокурорского реагирования рассмотрен, однако нарушения не устранены, иные альтернативные меры не приняты. При этом администрацией г.о. Чапаевск указано о подтверждении доводов представления и на момент вынесения представления нарушения законодательства, выразившиеся в отсутствии ограждения, знаков безопасности, не обеспечении ограничения доступа в неликвидированный аварийный дом по адресу: <адрес>, имели место (л.д. 12).

4 марта 2023г. произошло повторное возгорание дома.

Разрешая административный спор и удовлетворяя административное исковое заявление, суд исходил из того, что спорный объект недвижимости находится в аварийном состоянии, имеет разрушения, длительное время не используется по назначению, при этом свободный доступ в здание многоквартирного дома не ограничен, в связи с чем, оно является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной безопасности, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом срок до 1 декабря 2023 г. для исполнения обязанностей, суд полагает разумным и достаточным.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правомерными, основанными на нормах действующего законодательства.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в судебном акте указано на необходимость установления ограждения многоквартирного дома в соответствии с ГОСТ Р 58967-2020, действие которого распространяются на инвентарные ограждения, предназначенные для выделения территорий строительных площадок, участков производства строительно-монтажных работ, земляных работ, технического обслуживания, ремонта, реконструкции, демонтажа и сноса зданий и сооружений. Между тем, на настоящий момент дом еще не расселен и его снос в ближайшее время не планируется. Кроме того, в силу пункта 4 указанного ГОСТа основанием для установки ограждений в соответствии с правилами ГОСТа в любом случае является наличие опасных и вредных производственных факторов на участке. Вместе с тем, суд не указал, какие именно опасные и вредные производственные факторы имеются на данном участке.

Указанные доводы подлежат отклонению судебной коллегией как несостоятельные, ввиду следующего.

На основании части 3 статьи 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации в процессе сноса объекта капитального строительства принимаются меры, направленные на предупреждение причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, предусматривается устройство временных ограждений, подъездных путей, осуществляются мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Технический регламент о безопасности зданий и сооружений) настоящий Федеральный закон принимается в целях: защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений.

В силу части 1 статьи 37 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Исходя из части 2 статьи 3 Технического регламент о безопасности зданий и сооружений, он распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, настоящий Федеральный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования: механической безопасности; пожарной безопасности; безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях; безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; безопасности для пользователей зданиями и сооружениями; доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения; энергетической эффективности зданий и сооружений; безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

Приказом Минстроя России от 28 августа 2017г. № № утвержден и введен в действие «СП 325.1325800.2017. Свод правил. Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации» (далее - СП 325.1325800.2017).

Указанный свод правил разработан в соответствии, в том числе, Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений.

Согласно пункту 1.1 СП 325.1325800.2017 настоящий свод правил устанавливает требования к организации демонтажа (сноса) и утилизации конструкций зданий и сооружений гражданского и производственного назначения, а также на объекты, исключенные (снятые с учета) из государственного реестра опасных производственных объектов.

Пунктом 4.3 СП 325.1325800.2017 площадка демонтажа (сноса) и участки производства работ должны быть ограждены в соответствии с ГОСТ Р 58967 с установкой знаков безопасности и надписями в соответствии с ГОСТ 12.4.026.

Приказом Росстандарта от 18 августа 2020 г. № № утвержден и введен в действие ГОСТ Р 58967-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия, (далее - ГОСТ Р 58967-2020), разделом 1 которого определено, что настоящий стандарт распространяется на инвентарные ограждения, предназначенные для выделения территорий строительных площадок, участков производства строительно-монтажных работ, земляных работ, технического обслуживания, ремонта, реконструкции, демонтажа и сноса зданий и сооружений.

ГОСТ Р 58967-2020 предусмотрены технические требования и характеристики к возводимой ограждающей конструкции.

Разделом 5 ГОСТ Р 58967-2020 определено, что ограждения должны соответствовать требованиям настоящего стандарта и рабочей документации изготовителя, должны быть сборно-разборными с унифицированными элементами, соединениями и деталями крепления, иметь определенную высоту панелей, а также длину панелей (не более 4,0 м). Защитно-охранные и защитные ограждения обязательно должны иметь козырьки для защиты людей от падающих предметов с высоты, которые должны быть изготовлены в виде отдельных панелей прямоугольной формы: при вероятности падения предметов с высоты; расстоянии от места проведения работ до ограждения менее 2,0 м или высоте рабочего горизонта более 4,0 м или более половины расстояния от рабочего места до ограждения.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию, охране и принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здания или сооружения в период, когда они не эксплуатируются, прямо предусмотрены в законе и возложены на собственника такого здания, сооружения, а непринятие своевременных мер по установлению ограждения территории аварийного дома и их сносу, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Поскольку материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что дом признан аварийным и подлежащим сносу, в настоящий момент не эксплуатируется, граждане в нем не проживают, дом отключен от коммуникаций, и установлен факт наличия доступа третьих лиц в многоквартирный дом, о чем свидетельствуют два возгорания дома, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции верно определено, что необходимо возложить на административного ответчика, как собственника здания, обязанность принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей к территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, до его сноса путем установки ограждений, знаков безопасности с надписями в соответствии с пунктом 4.3 СП 325.1325800.2017, в срок до 1 декабря 2023 г.

Следует отметить, что поскольку дом в любом случае подлежит сносу, и на настоящий момент его эксплуатация прекращена, несмотря на то, что не всем лицам предоставлены взамен другие жилые помещения, возложение обязанности на администрацию установить ограждение, знаки безопасности с надписями в соответствии с пунктом 4.3 СП 325.1325800.2017 является обоснованным, поскольку указанное ограждение и знаки безопасности, в силу норм действующего законодательства, администрации в любом случае надлежит установить до начала сноса указанного дома.

Ссылки на то, что устройство предусмотренных ГОСТом ограждений приведет к значительным финансовым затратам, не могут повлечь отмену или изменение решения суда, поскольку данное обстоятельство не влечет освобождение от принятия своевременных мер по установлению ограждения территории объекта, который создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Принятие иных мер к ограничению доступа в здание, не может повлечь освобождение административного истца от установки ограждения в соответствии с ГОСТом. Как следует из материалов дела, ограждение здания сигнальной лентой в целях обозначения опасности прохода на территорию, что отражено в ответе на представление, вместе с тем, не привело к ограничению доступа в здание, в здании повторно произошло возгорание. Выбор административным ответчиком альтернативных мер к ограничению доступа неопределенного круга лиц в здание, в данном случае не допустим. Требования ГОСТа Р 58967-2020, не могут быть признаны необязательными к применению, поскольку в данном случае указанным ГОСТом предусмотрен способ выполнения работ по предотвращению несанкционированного доступа людей в здание.

То обстоятельство, что на настоящий момент опасных и вредных производственных факторов на данном участке не имеется, не свидетельствует о незаконности выводов суда.

Кроме того, установление указанного ограждения, по мнению судебной коллегии, не будет препятствовать администрации в реализации муниципальной программы городского округа Чапаевск «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа Чапаевск до 2025 года», утвержденной постановлением администрации городского округа Чапаевск от 10 апреля 2019г. № №.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чапаевского городского суда Самарской области от 16 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.о. Чапаевск Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 24 октября 2023 г.

Председательствующий –

Судьи –