Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-529/2022 ~ M-413/2022 от 20.04.2022

УИД: 50RS0008-01-2022-000573-03             Дело №2-529/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Карповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Юдину Ивану Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в Дубненский городской суд Московской области с иском к Юдину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.05.2011 г., за период с 04.01.2015 г. по 16.03.2015 г. в размере 58 570,27 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 957,11 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылался на те обстоятельства, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Юдиным И.В. 12.05.2011 г. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 46 000 рублей. Юдин И.В. был проинформирован банком о полной стоимости кредита. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. В связи с систематическим нарушениями ответчиком условий договора, банк расторг с ответчиком договор 16.03.2015 г., путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который должен был быть оплачен ответчиком в течение 30 дней. 29.01.2016 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.01.2016 г. и актом приема-передачи прав требований к договору. По состоянию на передачу перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составила 58 570,27 рублей. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен об уступке права требования, однако до настоящего времени Юдин И.В. не погасил сформировавшуюся по договору задолженность. В связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Юдин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда представил заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Суд с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Юдиным И.В. 12.05.2011 г. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 46 000 рублей. Юдин И.В. был проинформирован банком о полной стоимости кредита.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.

Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору.

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, тем самым нарушив условия договора.

В связи с систематическим нарушениями ответчиком условий договора, банк расторг с ним договор 16.03.2015 г., путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, согласно которому, задолженность по кредитному договору составляет 58 570,27 рублей, в том числе, кредитная задолженность в размере 45 882,32 рублей, проценты в размере 9 349,13 рублей, иные платы и штрафы в размере 3 338,82 рублей. Указанный счет должен был быть оплачен ответчиком в течение 30 дней.

24.02.2015 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается генеральным соглашением № в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 г.; дополнительными соглашениями к Генеральному соглашению № и актом приема-передачи прав требования от 06.03.2015 г.

По состоянию на передачу перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составила 58 570,27 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету ФИО4

Доказательств погашения задолженности после перехода прав требований к ООО «Феникс» в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При этом, суд разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности приходит к следующему.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено судом, из-за систематического неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 16.03.2015 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

Согласно положениям Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, т.е. исчисление срока исковой давности по обязательствам перед банком начался 16.04.2015 г.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №39 Дубненского судебного района от 19.01.2018 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 59 548,82 рублей.

Определением от 09.04.2018 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с представлением ответчиком письменных возражений относительного его исполнения.

Истец обратился с настоящим иском в Дубненский городской суд 16.04.2022 г., что подтверждается штампом на почтовом конверте.

В пункте 1 статьи 204 ГК РФ указано, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд установив, что с настоящим иском истец обратился в суд 16.04.2022 г., и на момент обращения истца в суд срок исковой давности по заявленным требованиям истек, считает надлежащим отказать в удовлетворении иска ООО «Феникс» к Юдину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 58 570,27 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений вышеуказанный нормы, суд считает надлежащим отказать в удовлетворении требований ООО «Феникс» к Юдину И.В. о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 957,11 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Юдину Ивану Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.05.2011 г., заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Юдиным Иваном Валерьевичем, и судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:     подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 мая 2022 года

Судья:    подпись