Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2021 (2-893/2020;) ~ М-708/2020 от 08.09.2020

78RS0021-01-2020-001348-40

Дело № 2-123/2021                                                             07 сентября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.,

При секретаре Соболевой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2021 по исковому заявлению ФИО10 к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 первоначально обратилось с иском к ФИО3 о взыскании в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженности по соглашению о кредитовании № F0PIP520S18032902826 от 31.03.2018 в размере 707 382 руб. 10 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 670 247 руб. 14 коп., начисленные проценты в размере 33 529 руб. 65 коп., штрафы и неустойки в размере 3 605 руб. 31 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свое обращение тем, что 31.03.2018 между истцом и ФИО6 было заключено соглашение о кредитовании, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 797 000 руб., в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, 19.10.2019 заемщик умер, по имеющейся информации его наследником является ФИО3, в силу положений ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества (л.д.4-5).

Впоследствии по ходатайству истца ненадлежащий ответчик ФИО3 была заменена на надлежащего ответчика ФИО1 на основании положений ст. 41 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по соглашению о кредитовании № F0PIP520S18032902826 от 31.03.2018 в размере 707 382 руб. 10 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 670 247 руб. 14 коп., начисленные проценты в размере 33 529 руб. 65 коп., штрафы и неустойки в размере 3 605 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 274 руб. (л.д.94-96).

Представитель истца ФИО12 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о рассмотрении дела судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ФИО13 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

31.03.2018 ФИО14 и ФИО5 заключили соглашение о кредитовании № F0PIP520S18032902826. Соглашение было заключено в офертно – акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 ГК РФ.

Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 797 000 руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающих выдачу кредита наличными № 739 от 19.06.2014, а также документами, содержащими индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила 797 000 руб., проценты за пользование кредитом – 14,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 31-го числа каждого месяца в размере 19 000 руб. Срок возврата кредита 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита (л.д.14-19, л.д.22-25).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и (или) уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Факт заключения договора и перечисления денежных средств заемщику сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела. Расчет задолженности ответчиком не оспорен (л.д.7).

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

19.10.2019 ФИО6 умер (л.д.61). По заявлению отца заемщика ФИО6 – ФИО1 нотариусом нотариального округа Санкт – Петербург ФИО7 было заведено наследственное дело № 152/2019 (л.д.60-87).

Наследником ФИО6 по завещанию является его отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мать умершего ФИО6 – ФИО8 отказалась от причитающейся ей обязательной доли в праве на наследство (л.д.63).

ФИО1 было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю квартиры, находящейся по адресу: Санкт – Петербург, г. Сестрорецк, ул. Воскова, дом 11, лит. А, квартира 45, кадастровый номер 78:38:0011113:3160, площадью 59,1 кв.м., кадастровая стоимость указанной ? доли квартиры составляет 1 242 565 руб. (л.д.79).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства не входят обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя или не подлежащие передаче наследникам в силу закона, в связи с чем, такие обязанности не могут признаваться долгами наследодателя, приходящимися на наследников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

Таким образом, обязательства по соглашению о кредитовании, заключенному ФИО6 с банком 31.03.2018, не являются имущественными обязанностями, связанными с личностью должника-гражданина, и смерть должника не влечет прекращение его обязательств по договору.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями абзаца первого пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку стоимость перешедшего к наследнику имущества составляет сумму 1 242 565 руб. (кадастровая стоимость ? доли квартиры по адресу: Санкт – Петербург. г. Сестрорецк, ул. Воскова, дом 11, квартира 45), которая не оспаривается сторонами, а сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, в силу изложенных норм права, поскольку обязательство не прекратилось смертью должника, ответчик ФИО1 должен нести обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к нему наследства, то есть в пределах суммы 1 242 565 руб.

Таким образом, с наследника умершего заемщика ФИО6 в пользу ФИО17 подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании № F0PIP520S18032902826 от 31.03.2018 в размере 707 382 руб. 10 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 670 247 руб. 14 коп., начисленные проценты в размере 33 529 руб. 65 коп., штрафы и неустойки в размере 3 605 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержение суммы долга и доказательств в подтверждение исполнение заемщиком ФИО6 обязательств перед банком по соглашению о кредитовании ответчиком не представлено.

При заключении соглашения о кредитовании ФИО6 был застрахован в ФИО15 по полису - оферте по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными» № F0PIP520S18032902826 от 31.03.2018, заключенному на условиях Полиса – оферты и «Условиях добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов « 01» (л.д.122-123, 127-137).

Согласно положений ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

ФИО1 обратился в ФИО18 с заявлением о страховой выплате 31.05.2021.

ФИО19 смерть ФИО6 признана страховым случаем. Из ответа ФИО20 от 17.08.2021 на имя ФИО1 следует, что поскольку в договоре страхования не указан выгодоприобретатель, то страховая сумма может быть выплачена наследникам умершего ФИО6 по предоставлению необходимых документов.

При этом суд приходит к выводу о том, что страховая выплата по договору страхования от 31.03.2018 не предназначена для погашения кредитных обязательств ФИО21 указанный банк права требования к страховой компании не имеет. Наличие договора страхования от 31.03.2018 не освобождает наследника должника от обязанности по погашению обязательств по кредитному договору с ФИО22

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 274 руб. (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО23 к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО24 задолженность по соглашению о кредитовании № F0PIP520S18032902826 от 31.03.2018 в размере 707 382 руб. 10 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 670 247 руб. 14 коп., начисленные проценты в размере 33 529 руб. 65 коп., штрафы и неустойки в размере 3 605 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 274 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 10 сентября 2021 года.