Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2023 (1-405/2022;) от 30.11.2022

К делу № 1-70/2023 (1-405/2022)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретарях судебного заседания Ефремовой К.Е., Валеевой Л.А., с участием прокуроров Абукарова Н.М., Попова А.С., Гильманова И.Р., подсудимого Латыпова Ф.В., его защитника - адвоката Салихова Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Латыпова Ф.В., <***>, судимого:

- приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 17.12.2019 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- приговором Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 04.03.2020 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 25.10.2021 г. из ИК-15 г. Копейск;

- приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 20.12.2022 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Учалинского районного суда РБ от 17.12.2019 г. к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Латыпов Ф.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (денежных средств), с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома <***> по ул. <адрес> на обочине дороги нашел мобильный телефона марки «teXet», принадлежащий Г.Ф.И., который взял себе в пользование.

Далее, в вечернее время суток ДД.ММ.ГГГГ, Латыпов Ф.В. находясь в доме Ш.И.И. по адресу: РБ, <адрес>, осмотрел найденный мобильный телефон, обнаружил, что в данном телефоне подключена услуга «Мобильный банк», прикрепленная к банковскому счету владельца телефона, решил похитить денежные средства со счета.

Осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Г.Ф.И., открытого в банке ПАО «Сбербанк России», с помощью смс – сообщения отправленного на номер «900» трижды набрал команду «900 – свой абонентский номер <***> сумму 500 руб.», тем самым тайно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, с банковского счета №, принадлежащего Г.Ф.И., перевел на свой абонентский номер <***> денежные средства в сумме 1 500 руб., тем самым похитил их.

Далее, он же, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Г.Ф.И., находясь в том же месте и в то же время, через смс-сообщение на абонентский номер «900» ПАО «Сбербанк России», тайно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, введя в заблуждение Г.И.Р. о намеревании перевода денежных средств со своего счета, на банковскую карту № банка ПАО «Сбербанк России», принадлежащую З.В.А., находящуюся в пользовании Г.И.Р. и получения денежных средств от Г.И.Р. наличными, с помощью смс-сообщения на абонентский номер «900», отправил смс-сообщение с текстом «900 – номер банковской карты №7 сумма 6000 руб.», тем самым с банковского счета, принадлежащего Г.Ф.И., похитил денежные средства в сумме 6 000 руб., переведя их на банковскую карту Г.И.Р., тем самым получил от Г.И.Р. наличные денежные средства в сумме 6 000 руб., после чего с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся, распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 руб.

В судебном заседании подсудимый Латыпов Ф.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Латыпова Ф.В. от дачи показаний, по ходатайству прокурора и с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 58-61; л.д. 148-151), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он около 21:00 час. приехал к своем знакомому Г.Р., проживающему в <адрес> РБ, где проходя по <адрес> возле одного из домов на снегу нашел мобильный телефон. Р. не оказалась дома, тогда он решил зайти к Ш.И.И., который проживает по <адрес>. Когда пришел у И. находился Р., сам И., и еще незнакомый ему мужчина, которые распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного, вспомнил про найденный мобильный телефон и достал его из своего кармана. Телефон был в корпусе черного цвета, название вроде было «teXet». При осмотре содержимого телефона, увидел, что абонентский номер привязан к банковскому счету ПАО «Сбербанк». Он понял, что через операцию «900» можно переводить денежные средства. Тогда решил похитить денежные средства, находившиеся на банковском счету владельца мобильного телефона. Он сначала через операцию «900» попробовал перевести на свой абонентский номер <***> 500 руб. Когда операция прошла успешно, еще перевел по 500 руб. То есть всего он перевел на свой абонентский номер 1500 руб. После он решил еще перевести денежные средства с данного счета, но так как у него своей банковской карты нет, то он стал спрашивать у сидящих в доме знакомых, у кого имеется банковская карта. Мужчина по имени И. сказал, что у него с собой имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк» и передал ему свою банковскую карту. Он через услугу «900» на банковскую карту И. перевел 6 000 руб. И. ему передал наличными 6 000 руб., сообщив, что ему повезло, так как накануне он получил заработную плату. О том, что переведенные им денежные средства в сумме 6 000 руб. принадлежали не ему, он их похитил с банковского счета неизвестного ему человека, он никому не рассказывал. На следующее утро он на такси приехал в с. Учалы, где на похищенные им денежные средства купил спиртное, сигареты, закуски. Поскольку найденный им мобильный телефон он похищать и оставлять себе не хотел, он данный телефон оставил в автомашине такси, предположив, что водитель такси обнаружит мобильный телефон и передаст его владельцу. Свою вину в краже денежных средств с банковского счета признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб.

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Кроме признательных показаний, вина Латыпова Ф.В. в совершении данного преступления, полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

По ходатайству государственного обвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон, были оглашены показания не явившихся потерпевшего Г.Ф.И., свидетелей З.В.А., Г.И.Р., Г.Ф.Ф., Г.Р.Ф., Ш.Ф.М., данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний потерпевшего Г.Ф.И. (л.д. 41-42; л.д. 91-94) следует, что у него имеется в банке ПАО «Сбербанк России» счет 40№, который был прикреплен к банковской карте. Данным банковским счетом пользовался только он, на данный счет ему переводились денежные средства - заработная плата. Также может пояснить, что к данному счету он подключил смс- уведомление на свой мобильный номер <***>, на который ему приходило смс о пополнении или списании денежных средств. Иногда свой телефон давал в пользования сыну Г.Ф.Ф.. ДД.ММ.ГГГГ утром к нему подошел сын и попросил у него мобильный телефон, сообщив, что собирается поехать к тете - М.В., чтобы помочь той отремонтировать крышу. Он согласился и отдал ему свой мобильный телефон. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он после работы у сына спросил про свой телефон, но тот осмотрев куртку не нашел его, при этом предположил, что скорее всего оставил в доме <адрес>. Он с телефона своей супруги позвонил сестре В., и попросил её сходить в их дом и посмотреть, там ли находится его телефон. Через некоторое время В. перезвонила и сказала, что телефона в доме нет. После чего он позвонил с телефона супруги на свой абонентский номер. Кто-то взял трубку, но ничего не ответил. Он вновь стал звонить на свой абонентский номер, но трубку уже никто не брал. В этот вечер на мобильный телефон его супруги позвонили со службы такси и сообщили, что один из водителей в своей автомашине нашел мобильный телефон, и привез в диспетчерскую. В последующем, осмотрев свой телефон он увидел, что в телефоне отсутствует смс-уведомление. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в ПАО «Сбербанк», где работник банка ему сообщила, что с его счета ДД.ММ.ГГГГ были списания денежных средств в общей сумме 7 500 руб. Данный ущерб является для него значительной суммой, так как заработная плата у него составляет от 35 000 – 40 00 руб., из данной суммы он платит кредит в сумме 5 500 руб., за газ около 2 000 руб., также в настоящее время помогает своему внуку от старшего сына, так как его сына в прошлом году убили. Также он помогает финансово, оплачивает коммунальные услуги своей бывшей супруги, так как у нее маленькая пенсия. Таким образом, у него на продукты и лекарства остается очень мало денежных средств.

    Свидетель Г.Ф.Ф. в ходе предварительного следствия дал показания, в целом аналогичные показаниям потерпевшего (л.д. 118-120), дополнительно указав, что ДД.ММ.ГГГГ после разговора с мамой он положил телефон в карман куртки. После чего, он пошел распивать спиртные напитки. Уже поздним вечером, этого же дня, он на попутной автомашине приехал в г. Учалы, где сразу лег спать. Сам лично он мобильный телефон папы никому не передавал, возможно он его утерял, когда садился в попутную автомашину возле дома № <***> по ул. Заречная<адрес>

    Свидетель Г.Р.Ф. показал (л.д. 114-117), что ДД.ММ.ГГГГ, ему на мобильный телефон позвонил брат Р. и попросил забрать в службе такси в с. Учалы мобильный телефон отца. На его вопросы, отец сообщил, что у него потерялся телефон, и с его банковского счета кто-то перевел и похитил денежные средства. Затем они с братом у диспетчера такси забрали телефон. Сам водитель такси рассказал, что он выехал на выезд в <адрес> РБ, где возле дома их знакомого Г.И.Р. забрал молодого человека, который у него в автомашине забыл мобильный телефон. После чего обнаружив в своей автомашине телефон, тот поехал на базу, где оставил его у диспетчера. Далее он совместно с Г.Ф.Ф. поехал в <адрес>, где хотел поговорить с И., но его не оказалось дома. Сделав выписку с банковского счета отца, они обнаружили, что со счета пропали денежные средства в общей сумме 7 500 руб.

Из показаний свидетеля З.В.А. (л.д. 18-20) следует, что она ранее сожительствовала с Г.И.Р., с которым разошлись в <***> г. У нее имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» №. С <***> г. данной картой пользуется И.. Также к этой карте подключена услуга «Мобильный банк», где она видит все приходы и расходы. Так ДД.ММ.ГГГГ ей пришло смс-оповещение с банковской карты № о том, что поступило 6000 руб. от Г.Ф.И. И.Г., но она этому значение не предала, так как И. постоянно подрабатывает и ему переводят деньги на её карты.

Свидетель Г.И.Р. показал, что он проживал с З.В., которая дала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № в пользование. ДД.ММ.ГГГГ он находился у своего друга Ш.И.И., по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. Около 21:30 час. приехал знакомый Р. - парень по имени Ф.. Через некоторое время Ф. спросил, есть ли у кого-нибудь банковская карта, так как ему необходимо перевести деньги с телефона. Он передал ему банковскую карту, куда Ф. перевел деньги с телефона в сумме 6 000 руб., а он ему отдал деньги наличными. Ночью Ф. уехал. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 час. Ф. вернулся, принес с собой спиртное и продукты. Вечером этого же дня около 22:00 час. Ф. вызвал такси и уехал (л.д. 22-24).

Свидетель Ш.Ф.М. показал, что он работает в такси «5<***><***>" в <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене. Ему пришла заявка по адресу: РБ, <адрес>. В автомашину сел незнакомый парень, который был в состоянии алкогольного опьянения. Он довез данного парня в <адрес> к магазину «Спутник». Парень расплатился и ушел. Через некоторое время в автомобиле он обнаружил кнопочный мобильный телефон, его он отвез в диспетчерскую и оставил. Данного парня опознать не сможет (л.д. 124-126).

Оценивая представленные показания потерпевшего, свидетелей суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны названных лиц суд не усматривает, признает их показания достоверными и правдивыми.

Кроме того, вина Латыпова Ф.В. подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением Г.Ф.И. от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое с его банковского счета ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ похитило около 6 000 руб., причинив ему значительный ущерб (л.д. 4);

- выпиской с банковского счета ПАО «Сбербанк России» Г.Ф.И. о списании ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 7 500 руб. (л.д. 131-134);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены мобильный телефон марки «teXet», детализация звонков с абонентского телефона, постановлением о признании их в качестве вещественных доказательств и приобщении к материалам уголовного дела (л.д. 106-110; л.д. 113);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена выписка с банковского счета банка ПАО «Сбербанк России», принадлежащая Г.Ф.И. и подтвержден факт списания ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общей сумме 7 500 руб., постановлением о признании их в качестве вещественных доказательств и приобщении к материалам уголовного дела (л.д. 127-130; л.д. 135);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России», принадлежащая З.В.А., постановлением о признании их в качестве вещественных доказательств и приобщении к материалам уголовного дела (л.д. 30-33; л.д. 33);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый Латыпов Ф.В. показал, где он обнаружил мобильный телефон марки «teXet» с помощью которого он перевел денежные средства в общей сумме 7 500 руб., и указал магазин, где он в последующем потратил денежные средства, а именно в магазине «Спутник» <адрес> РБ (л.д. 136-141).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

Вышеуказанное преступление, т.е. кража денежных средств, принадлежащих Г.Ф.И., находящихся на банковском счете, открытом на его имя в ПАО «Сбербанк России», совершались подсудимым путем ввода специальной комбинации на своем сотовом телефоне и отправки его на сервисный номер Банка.

Тот факт, что в результате совершенного хищения оказались похищены денежные средства потерпевшего, находящиеся на его банковском счете свидетельствует о наличии в действиях подсудимого корыстного мотива, а также соответствующего квалифицирующего признака хищения «с банковского счета».

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит вину Латыпова Ф.В. доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Латыповым Ф.В. деяние отнесено к категории тяжких преступлений.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Латыпов Ф.В. в браке не состоит, также на учете у врача психиатра и нарколога не состоял и не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства из КФХ характеризуется положительно.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительно характеризующие данные с предыдущего места работы и жительства в <адрес>.

    Отягчающим обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

    Материалами уголовного дела не установлен факт совершения Латыповым Ф.В. вышеуказанного преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, оснований для признания данного факта обстоятельством отягчающим наказание – не имеется.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправительного воздействия предыдущими наказаниями не было достигнуто, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановлению социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно снижающих степень его общественной опасности, суд не усматривает. В связи, с чем оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить Латыпову Ф.В. наказание руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, с учетом обстоятельств дела суд считает также возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление по настоящему уголовному делу было совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до осуждения его по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 20.12.2022 г. наказание по которому назначено в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, с учетом изложенного, суд назначает ему окончательное наказание по данному приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения в отношении Латыпова Ф.В. суд считает необходимым оставить без изменения.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени нахождения Латыпова Ф.В. под стражей (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Латыпов Ф.В. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого. Оснований для освобождения Латыпова Ф.В. от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку он является трудоспособным лицом, заболеваний препятствующих трудоустройству не имеет, от защитника в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывался. В судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав в указанной части, был согласен на взыскание процессуальных издержек с него.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Латыпова Ф.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 20.12.2022 г., окончательно назначить Латыпову Ф.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Латыпова Ф.В. не изменять и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ.

Начало срока отбывания наказания Латыпову Ф.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Латыпову Ф.В. наказания время содержания его под стражей с 07.11.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания Латыпову Ф.В. период содержания его под стражей по приговору Учалинского районного суда РБ от 17.12.2019 г., с 10.10.2019 го. по 17.12.2019 г.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, возвращенный потерпевшему мобильный телефон - разрешить использовать по своему усмотрению; выписку по счету, детализацию с абонентского номера – продолжить хранить при уголовном деле; банковскую карту, возвращенную З.В.А. - разрешить использовать по своему усмотрению.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня оглашения вводной и резолютивной частей через Учалинский районный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом он вправе в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий п/п Д.К. Фаррахов