Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2024 (2-2319/2023;) ~ М-1965/2023 от 01.09.2023

УИД: 66RS0010-01-2023-002569-24

№ 2-46/2024 (2-2319/2023;)

Мотивированное решение составлено 19.01.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15.01.2024                                                                          г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Шумихиной Н.К.,

с участием ответчика Казаковой В.В., ответчика Ряпусовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Казаковой В. В., Казаковой А. С., Казакову Т. С., Казакову А. С., Казаковой В. С., Ряпусовой А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику Казаковой В.В. о взыскании задолженности из кредитного договора № 1203-Р-439273044 от 14.07.2011 за период с 22.12.2022 по 15.08.2023 включительно в сумме 109 656 руб. 73 коп., из которых 98 638 руб. 50 коп. – просроченный основной долг, 11 018 руб. 23 коп. – просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на следующее.

    14.07.2011 между кредитором (ПАО Сбербанк России) и заемщиком               (Казаковым И.В.) заключен кредитный договор №...-Р-439273044, по условиям которого банк выпустил за имя заемщика кредитную карту № 427601хххххх6689 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить банку неустойку. Поскольку заемщик Казаков И.В. умер, обязательства из кредитного договора его наследниками, принявшими наследство, надлежащим образом не исполняются, требование кредитора о досрочном возврате суммы долга, уплате процентов по кредитным договорам оставлены без исполнения, банк обратился в суд с рассматриваемым иском.

На основании определения суда в качестве соответчиков привлечены Казакова А.С., Казаков Т.С., Казаков А.С., Казакова В.С., Ряпусова А.И.

    Ответчики Казакова В.В., Ряпусова А.И. в судебном заседании не возражали против взыскания задолженности, считали, что необходимо взыскать со всех наследников солидарно.

    Истец, ответчики Казакова А.С., Казаков Т.С., Казаков А.С., Казакова В.С. третье лицо нотариус Ведерникова Г.Н. явку в заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.

    С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при данной явке.

    Заслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как следует из материалов дела, 14.07.2011 между ПАО Сбербанк России и Казаковым И.В. заключен кредитный договор № 1203-Р-439273044, по условиям которого банк выпустил за имя заемщика кредитную карту № 427601хххххх6689 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить банку неустойку (л.д. 35-46).

Ответчиками не оспорено, а выпиской по счету (л.д. 23-25), отчетами по кредитной карте № 427601хххххх6689 подтверждено, что истец свои обязательства перед заемщиком по выдаче указанной кредитной банковской карты и кредитованию открытого карточного счета выполнил надлежащим образом (л.д. 56-100). Активировав кредитную банковскую карту, заемщиком совершались операции с её использованием, в том числе с использованием в пределах кредитного лимита денежных средств банка, находящихся на счете, и предоставленных банком ответчику на указанных истцом условиях кредитного соглашения.

Указанные документы (кредитный договор, выписка по счету, отчеты по кредитной карте) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

Как следует из расчета задолженности, заемщик с декабря 2022 года перестал вносить платежи по кредитному договору. За период с 22.12.2022 по 15.08.2023 включительно образовалась задолженность в сумме 109 656 руб. 73 коп., из которых 98 638 руб. 50 коп. – просроченный основной долг, 11 018 руб. 23 коп. – просроченные проценты. Указанный расчет судом проверен, признан соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства, ответчиками контррасчет не представлен.

В ходе рассмотрения дела по существу судом также установлено, что 01.12.2022 заемщик Казаков И.В. умер (л.д. 20, 194).

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно п. 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст.810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно материалам наследственного дела № 33837358-5/2023, представленного нотариусом Ведерниковой Г.Н., с заявлением о принятии наследства обратились Казакова В.В., Казакова А.С., Казаков Т.С., Казаков А.С., Казакова В.С., Ряпусова А.И. (л.д. 110-187).

В состав наследственного имущества вошли жилой дом по адресу: (место расположения обезличено), кадастровой стоимостью 639 619 руб. 983 руб.; ? доли в праве собственности на транспортное средство Понтиак VIBE, гос.номер Р454РТ96, стоимостью 151 500 руб., ? доли в праве собственности на прицеп к легковым автомобилям КМ38136 стоимостью 13 500 руб., денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» на сумму 6 478 руб. 02 коп.

Принимая во внимание, что Казакова В.В. и Ряпусова А.И. приняли наследство после смерти Казакова И.В. по 1/3 доле каждый, иные наследники первой очереди по праву представления - Казакова А.С., Казаков Т.С., Казаков А.С., Казакова В.С., приняли наследство по 1/12 доле каждый    , стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, суд полагает обоснованным требование ПАО Сбербанк о солидарном взыскании со всех наследников задолженности наследодателя из кредитного договора № 1203-Р-439273044 от 14.07.2011.

Учитывая, что Казаковой В.В. произведена частичная оплата задолженности по кредитному договору в сумме 6 000 руб., которые зачислены в счет погашения процентов, взысканию подлежит задолженность за период с 22.12.2022 по 15.08.2023 включительно в сумме 103 656 руб. 73 коп., из которых 98 638 руб. 50 коп. – просроченный основной долг, 5 018 руб. 23 коп. – просроченные проценты.

Поскольку стоимость наследственного имущества, принятого Казаковой А.С., Казаковым А.С., Казаковым Т.С., Казаковой В.С., составляет 67 591 руб. 49 коп. у каждого, взыскания в пользу ПАО «Сбербанк России» с указанных лиц задолженности по кредитному договору № 1203-Р-439273044 от 14.07.2011 необходимо производить в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, т.е. в пределах 67 591 руб. 49 коп. в отношении каждого.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца ПАО Сбербанк в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 3 207 руб. 48 коп., по 534 руб. 58 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Казаковой В. В., ИНН №..., Казаковой А. С., ИНН №..., Казакова Т. С., ИНН №..., Казакова А. С., ИНН №..., Казаковой В. С., ИНН №... Ряпусовой А. И., ИНН №..., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, задолженность из кредитного договора № 1203-Р-439273044 от 14.07.2011 за период с 22.12.2022 по 15.08.2023 включительно в сумме 103 656 руб. 73 коп., из которых 98 638 руб. 50 коп. – просроченный основной долг, 5 018 руб. 23 коп. – просроченные проценты, а также взыскать 3 207 руб. 48 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, по 534 руб. 58 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскания в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Казаковой А. С., Казакова А. С., Казакова Т. С., Казаковой В. С. задолженности по кредитному договору № 1203-Р-439273044 от 14.07.2011 производить в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Казакова И. В., т.е. в пределах 67 591 руб. 49 коп. в отношении каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

    Судья                                                                                                                    А.В. Станевич