Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1591/2021 ~ М-492/2021 от 09.02.2021

УИД -----

-----

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г.                      г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Николаевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания ТРАСТ" к Осанову Николаю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО "Управляющая компания ТРАСТ" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что дата ------» и Осанов Н.А. заключили кредитный договор -----, в соответствии условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок до дата под 24 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме. Ответчик нарушил положения ст. 309, 310 ГК РФ. дата между Первоначальным кредитором и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) -----, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема - передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 100 000 руб., сумма задолженности по процентам -29 266,05 руб. Истец со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 811 ГК РФ просит взыскать с ответчика основной долг в размере 100 000 руб., проценты за пользование кредитом - 29 266,05 руб., неустойку- 20 000 руб., возврат госпошлины.

Истец в суд явку представителя не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя в порядке заочного производства.

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу, в суд не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле в полном объеме, суд приходит к следующему.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил, что дата ------» и Осанов Н.А. заключили кредитный договор -----, в соответствии условиями которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок 120 мес. под 24 % годовых. Способ выдачи: кредитная карта/ овердрафт с выдачей именной карты.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ, заемщик предоставил Банку Заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление Банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст. 314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) f заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ответчиком оплата по кредиту в счет погашения ежемесячных платежей не производится. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании выданного судебного приказа были произведены удержания на сумму 1 000 руб. Данные денежные средства пошли в счет погашения части государственной пошлины.

П. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В решении о выдаче кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил 9 353 280,00 руб.Когда Истец заявляет требование о взыскании неустойки, исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, он должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть он должен доказать только то, что обязательство не исполнено либо исполнено ненадлежащим образом, так как в соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Доказательством неисполнения Ответчиком своих обязательств является непринятие им каких-либо мер по погашению долга, а длительность периода просрочки позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности.

Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №адрес от дата судебный приказ по взысканию задолженности отменен по заявлению ответчитка.

Согласно представленному расчету истца, проверенному и принятому судом, основной долг составляет в размере в размере 100 000 руб., проценты за пользование кредитом - 29 266,05 руб., неустойка с учетом уменьшения - 20 000 руб.

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

При этом, суд исходит в том числе из того, что при рассмотрении дела стороной ответчика каких-либо доказательств в обоснование своей позиции не представлено, новых фактов, имеющих значение для дела, не известных суду, не сообщено.

Положениями ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом гражданами. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Права участников процесса неразрывно с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

По договору уступки Прав требования (цессии) от дата право требования перешло от ------ к ООО «Управляющая компания Траст».

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в размере 3 123 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Осанова Николая Анатольевича в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору ----- от дата в размере 149 266,05 руб., из которых:

100 000 руб. — сумма основного долга;

29 266,05 руб. — сумма процентов за пользование кредитом.

20 000 руб. — сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины - 3 123 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья             С.Л. Мурадова

Мотивированное решение составлено датаг.