Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2190/2023 ~ М-928/2023 от 20.03.2023

    Дело №2-2190/2023

           УИД 04RS0007-01-2023-001327-27

Решение

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 г.                                                                 г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Бурбоевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель ООО «Нэйва» Шибанкова Л.Л. сослалась на то, что *** между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе право требования к заемщику Бурбоевой В.В. по договору кредитной карты №... от ***, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк». По условиям договора кредитной карты Бурбоевой В.В. был предоставлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб. на срок по *** под <данные изъяты> годовых. Поскольку до настоящего времени обязательства по возврату кредита заемщиком Бурбоевой В.В. надлежащим образом не исполнены, просила взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты №... от *** в размере 179 758,50 руб. (79 341,35 руб. –основной долг, 100 417,15 руб. – проценты), проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке <данные изъяты>% годовых с *** по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 795,17 руб.

           Представитель истца ООО «Нэйва», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в отсутствие истца.

      Ответчик Бурбоева В.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Обсудив заявленное ответчиком ходатайство, исследовав и оценив имеющиеся в деле по рассматриваемому вопросу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

    Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности

начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе право требования к заемщику Бурбоевой В.В. по договору кредитной карты №... от ***, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк». По условиям договора кредитной карты Бурбоевой В.В. был предоставлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых.

Как видно из дела, условия договора кредитной карты не исполняются ответчиком Бурбоевой В.В. с 31 октября 2013 г.

Следовательно, с требованием о взыскании задолженности по указанному договору истец вправе был обратиться не позднее 31 октября 2016 г.. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в ноябре 2022 г., с настоящим иском в суд – 14 марта 2023 г., то есть с пропуском установленного ст. ст. 196, 200 ГК РФ срока.

    При этом доказательств, подтверждающих уважительность пропуска им срока для обращения в суд с настоящим иском, истец суду не представил, с ходатайством о восстановлении данного срока не обращался.

    С учетом установленных обстоятельств судом принимается решение об отказе в удовлетворении иска ООО «Нэйва» по мотиву пропуска им установленного ст. ст. 196, 200 ГК РФ срока на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ООО «Нэйва» оставить без удовлетворения.

    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

    В окончательной форме решение суда принято 11 мая 2023 г.

Судья:                                                    З.В.Гурман