Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1579/2021 ~ М-1466/2021 от 14.07.2021

Дело № 2-1579/2021                 УИД: 29RS0024-01-2021-002630-89

13 октября 2021 года                     город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Некрасовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тойота Банк» к Самсоновой Светлане Геннадьевне об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество (далее – АО) «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к Самсоновой С.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.04.2018 Папин А.В. обратился в АО «Тойота Банк» с заявлением-анкетой на получение кредита на приобретение автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. 25.04.2018 между банком и заемщиком был заключен договор потребительного кредитования № № сроком до 26.04.2023. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет заемщика. Заемщик неоднократно нарушал условия договора.02.07.2020 Домодедовским городским судом Московской области было вынесено решение о взыскании с Папина А.В. задолженности по кредитному договору № № от 26.04.2018. До настоящего времени решение не исполнено. Кроме того, заемщик в нарушение условий договора продал находящееся в залоге транспортное средство <данные изъяты>. В настоящее время собственником автомобиля является ответчик. 27.04.2018 банк зарегистрировал заложенный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, следовательно, предпринял все меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения спорного автомобиля в залоге. Ответчик могла ознакомиться с данными сведениями. Согласно заключению об оценке автомобиля от 10.12.2019 рыночная цена транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. На основании изложенного истце просит обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> принадлежащее ответчику на праве собственности, для реализации в счет погашения задолженности с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил.

Ответчик надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Третье лицо Папин А.В. надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором № № от 25.04.2018, заключенным между банком и Папиным А.В., Папину А.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до 26.04.2023 для приобретения автотранспортного средства.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства.

27.04.2018 банк зарегистрировал заложенный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога №).

Вступившим в законную силу решением Домодедовского городского суда Московской области от 02.07.2020 № № с Папина А.В. в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № № от 25.04.2018 в сумме <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты> также решением обращено взыскание в пользу банка на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

16.10.2018 Папин А.В. заключил с Самсоновой С.Г. договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>.

Ответчиком автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст.351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст.352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, залог на спорный автомобиль сохраняется. Ответчик приобрел все права и несет обязанности залогодателя.

Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога, судом не установлено, в том числе обстоятельств, предусмотренных пп. 2 п.1 ст.352 ГК РФ.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что она, приобретая предмет залога возмездно, не знала и не должна была знать, что это имущество является предметом залога.

Более того, сведения о залоге имелись в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 ФЗ «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 ФЗ «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в ред. ФЗ 21.12.2013 № 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судом при вынесении настоящего решения определяется, что способом реализации заложенного имущества являются публичные торги.

На основании ст.88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» к Самсоновой Светлане Геннадьевне об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу акционерного общества «Тойота Банк» на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий Самсоновой Светлане Геннадьевне

Из стоимости заложенного имущества подлежат уплате задолженность по кредитному договору № № от 25.04.2018 в сумме <данные изъяты>, судебные расходы.

Определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Самсоновой Светланы Геннадьевны в пользу акционерного общества «Тойота Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                       И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 20.10.2021.