Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-578/2022 от 29.08.2022

№ 1 – 578/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаткуллина А.З., при секретаре Старченко Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Исянбаевой Э.И.,

подсудимой Ишалиной Е.В.,

защитника в её интересах – адвоката Кондратьева Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ишалиной Е. В., ..., судимой:

... приговором Белорецкого районного суда РБ по ч.1 ст.105 УК РФ (с учетом Апелляционного определения Верховного Суда РБ от ...) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена ... по постановлению Цивильского районного суда Республики Чувашии от ... условно – досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 13 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Ишалина совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

... около 00 часов 30 минут Ишалина, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате №... ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитила ноутбук модели «DNS F2C-0400» в комплекте с зарядным устройством (аккумулятор 4400 мАч.), общий объем жесткого диска 500 ГБ, размер оперативной памяти 4 ГБ, объем видеопамяти 2ГБ, частота 2.4 ГГц, количество ядер процессора 2, корпус серого цвета стоимостью 18000 рублей и часы настенные «Анлида Кьюартс» (ANLIDA QUARTZ), стоимостью 150 рублей, а всего на общую сумму 18150 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным Ишалина с места совершенного преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18150 рублей, так как последняя ежемесячно получает заработную плату около 25000 рублей, ежемесячная заработная плата супруга составляет около 16000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги на общую сумму 7000 рублей, на иждивении один несовершеннолетний ребенок и иного дохода не имеет.

В судебном заседании подсудимая Ишалина заявила, что она поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию следствия, что ей понятно обвинение, она признает себя виновной в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 надлежащим образом извещенная, в судебное не явилась, представила заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб ей возмещен, просит строго не наказывать.

Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимая добровольно заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Действия Ишалиной суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении значительности ущерба суд исходит из того, что стоимость похищенного имущества составляет 18150 рублей, что является значительной для потерпевшей, так как у последнего основным источником дохода является заработанная плата в размере 25000 рублей, заработанная плата супруга составляет 16000 рублей, ежемесячно выплачивает коммунальные услуги на сумму 7000 рублей, на иждивении имеется один несовершеннолетний ребенок, иных источников доходов не имеет.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Ишалиной учитывает, что она по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит. Суд, опираясь на материалы дела и поведение подсудимой в судебном заседании, на основании положений ст.22 УК РФ, признает Ишалину вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Назначая Ишалиной наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, её состояние здоровья, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения ею новых преступлений.

А именно то, что, будучи судимой за совершение умышленного тяжкого преступления, Ишалина вновь совершила корыстное преступление средней тяжести.

На основании п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Ишалиной, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба,.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Ишалиной, суд признает её полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение потерпевшей не настающей на строгом наказании.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Ишалина ранее осуждалась за совершение особо тяжкого преступления, наказание за которое отбывала реально. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку материалами дела наличия алкогольного опьянения у подсудимой не подтверждено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Ишалиной, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить Ишалиной, наказание в виде лишения свободы с учетом ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд считает достаточной для назначения наказания без учета требований о рецидиве, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, то есть назначает наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

В отношении Ишалиной, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения в отношении неё ст.64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать Ишалиной дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности Ишалиной её отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ишалину Е. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ишалиной Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ишалину Е.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Разъяснить Ишалиной Е.В. положения ст.74 УК РФ об основаниях и порядке продления испытательного срока и отмены условного осуждения.

Меру пресечения Ишалиной Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ноутбук модели «DNS F2C-0400» в комплекте с зарядным устройством и часы настенные «ANLIDA QUARTZ», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности последней.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: А.З. Фаткуллин