Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2023 ~ М-399/2023 от 20.10.2023

УИД 11RS0007-01-2023-000510-72

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

от 11 декабря 2023 года по делу № 2-438/2023

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе судьи Рейнгардт С.М., при секретаре Балыбердиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вуктыл гражданское дело по иску Гариева Ш. Г. к Морцун М. Ю. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Гариев Ш.Г. обратился в суд с иском к Морцун М.Ю. о взыскании денежных средств в размере 45 524,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9625,42 руб., а далее – в размере, рассчитанном на день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1855 руб. В обоснование иска указано, что между Гариеввм Ш.Г. и ОАО «Газпромбанк» заключен договор поручительства № 32050-П1/13 от 05.08.2013. 27.03.2015 Вуктыльским городским судом Республики Коми вынесено решение о взыскании с Гариева Ш.Г. и Морцун М.Ю. задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины. В рамках исполнительного производства с истца произведено удержание денежных средств на общую сумму 45 524,18 руб., что подтверждается выпиской по банковскому счету.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения иска без участиясторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему мнению.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 4 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Из анализа приведенных норм права следует, что исполнивший свое обязательство перед кредитором поручитель в силу закона приобретает права требования к должнику по основному обязательству.

По существу указанное означает, что после исполнения поручителем по самостоятельному договору денежного обязательства за должника поручитель одновременно является и новым кредитором по основному обязательству и кредитором по вновь возникшему регрессному обязательству между поручителем и должником.

Поскольку обязательства заемщика перед Банком по погашению кредита исполнены истцом, к нему, как к поручителю, исполнившему обязательство должника, в силу закона перешли права кредитора.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании п.1.1 договора поручительства № 32050-П1 от 05.08.2013 истец обязывается нести перед кредитором («Газпромбанк» (ОАО)) солидарную ответственность за исполнение Морцун М.Ю. всех обязательств, возникших из кредитного договора от 05 августа 2013 года № 32050-П1, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных Кредитным договором, а также возмещение судебных издержек.

Из п. 3.6 договора поручительства №-П1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после выполнения поручителем (истцом) обязательств должника (ответчика) перед кредитором (третьим лицом) к нему переходят права Кредитора в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии со вступившим в законную силу заочным решением Вуктыльского городского суда Республики Коми от 27.03.2015 по делу № 2-101/15 взыскана в пользу «Газпромбанк» (ОАО) солидарно с Морцун М.Ю. и Гариева Ш.Г. сумма долга по кредитному договору № 32 050 от 05 августа 2013 года в размере 205 5339 рублей 60 копеек и взысканы с Морцун М.Ю. и Гариева Ш.Г. расходы по оплате госпошлины в сумме 5255 рублей в равных долях, т.е. по 2627 рублей 50 копеек с каждого.

Согласно выписке по счету № по карте № Гариева Ш.Г., за период с 26.05.2021 по 18.08.2021 истцом осуществлено погашение долга по кредитному договору № 32050 от 17.07.2014 на общую сумму 45 524,18 руб.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу Гариева Ш.Г. следует взыскать с Морцун М.Ю. в порядке регресса 45 524,18 руб.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма закона предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству, независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку Морцун М.Ю. и Гариев Ш.Г. в силу ст. 363 ГК РФ и заключенного с банком договора отвечали перед «Газпромбанком» солидарно, и Гариев Ш.Г. полностью исполнил свое обязательство, а также обязательство Морцун М.Ю., имевшееся перед кредитным учреждением, и данные денежные расходы ответчик в добровольном порядке, по требованию истца, не возместил, то суд считает, что при таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9625,42 руб.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Гариева Ш. Г. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Морцун М. Ю. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Гариева Ш. Г. (паспорт гражданина РФ №) в порядке регресса денежные средства в размере 45 524,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2021 по 17.10.2023 в размере 9625,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.10.2023 по день фактического исполнения решения, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1855 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья –                             С.М. Рейнгардт

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2023 года