Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-391/2022 от 01.04.2022

Дело 7-391/2022 Судья: Устьянцев Н.С.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 11 мая 2022 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Волосниковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Краснова Сергея Анатольевича, по жалобе защитника Голубкова О.В. постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской и Курганской областям от 19 ноября 2021 года, решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 21 марта 2022 года,

установил:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской и Курганской областям от 19 ноября 2021 года Краснов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 21 марта 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

В обосновании доводов жалобы, адресованных в вышестоящий суд, защитник Голубков О.В. просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить. Указывает, что земельные участки исключены из сельскохозяйственного оборота, что возможность полноценного использования возникла у Краснова С.А. после 15 июня 2021 года. В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства виновности Краснов С.А., поскольку не установлено процентное соотношение площадей используемых и не используемых для ведения сельского хозяйства.

Представитель Управления Россельхознадзора по Челябинской области Дунаева С.Г. в судебном заседании областного суда против доводов жалобы возражала, поддержала поданный отзыв.

Защитник Голубков О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Краснов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В положениях «ГОСТ 26640-85 (СТ СЭВ 4472-84). Государственный стандарт Союза ССР. Земли. Термины и определения», утвержденного и введенного в действие постановлением Госстандарта СССР от 28 октября 1985 г. N 3453, охрана земли определена как комплекс организационно-хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.

В силу подпунктов 1, 2, 3 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, соблюдать при использовании земельных участков требования строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков обязаны:

осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду;

обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с планом проведения таких мероприятий, составленным в соответствии с частью четвертой статьи 15 настоящего Федерального закона;

соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения и др.

Воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения - это сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством проведения мелиоративных и иных мероприятий (статья 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В статье 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбиша, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Согласно письму от 07 июля 2020 года № Управления по имущественной политике и координации деятельности в сфере государственных и муниципальных услуг администрации Варненского муниципального района земельный участок относится к виду сельскохозяйственного угодья - пашня.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений на собственников земельных участков возложена обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорной и древесной растительностью, осуществляя необходимые для этого мероприятия.

В силу ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

Так, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» плодородие земель сельскохозяйственного назначения - способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

Исходя из изложенного, зарастание земельных участков сельскохозяйственного назначения сорной растительностью, безусловно, приводит к снижению качества водной и воздушной проницаемости поверхностного слоя земли, что в свою очередь приводит к нарушению плодородия земель сельскохозяйственного назначения и как следствие к ухудшению качественного состояния земель. В связи с чем, необходимо обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством обработки почвы, борьбы с сорняками и др.

Под обработкой почвы, согласно указанного ГОСТ 16265-89, следует понимать воздействие на почву рабочими органами машин и орудий с целью улучшения почвенных условий жизни сельскохозяйственных культур и уничтожения сорняков. Борьба с сорняками - это уничтожение сорняков или снижение их вредоносности допустимыми способами и средствами (п. 222 ГОСТ 16265-89 «Земледелие. Термины и определения»).

Меры по борьбе с сорными растениями (предупредительные, истребительные, специальные и др.) землепользователями определяются самостоятельно.

Кошение вегетативной (стебель, лист, соцветие) массы сорных растений не является мероприятием по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями, так как генеративная масса (корни) сорной растительности продолжает произрастать в почве.

Законодатель не относит сенокошение к мероприятиям по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью, защите от захламления отходами производства и потребления.

Подтверждением может послужить п.218 (1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 которым установлено, что правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков) сельскохозяйственного назначения должны принимать меры по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения на сенокосах.

Из материалов дела следует, что на основании приказов временно исполняющего обязанности руководителя Управления Россельхознадзора по Челябинской и Курганской областям № и № от 19 апреля 2021 года, заданий начальника отдела государственного земельного надзора № и <данные изъяты> от 19 апреля 2021 года, 22 апреля 2021 года был доведен плановый (рейдовый) осмотр земельных участков категории земель - земли сельскохозяйственного назначения. В ходе проверки было установлено, что сельскохозяйственные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты> с 28 января 2020 года принадлежат Краснову С.А. на праве общей долевой собственности. Согласно сведениям, представленным Управлением сельского хозяйства и продовольствия Чебаркульского муниципального района от 03 июня 2021 года - вид угодья земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> - пашня, пастбище; вид угодья земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> - пашня; вид угодья земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - сенокос..

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30 марта 2022 года Краснов С.А., является собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: <данные изъяты> с 28 января 2020 года.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки государственным инспектором установлено, что указанные участки согласно актам осмотра заросли многолетней сорной и древесной растительностью: сухой травостой, поросль березы и сосны, закочкаренность, кустарники разного видового состава, следов обработки почвы не наблюдается.

Факт совершения административного правонарушения Красновым С.А. подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 02 августа 2021 года, актами осмотра территории от 22 апреля 2021 года и 23 июня 2021 года; фототаблицами от 22 апреля 2021 года и 23 июня 2021 года; обмерами площадей земельных участков от 23 июня 2021 года; предписанием №, выписками из ЕГРН и другими письменными материалами дела, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления должностного лица и судебных решений.

Вопреки доводам жалобы, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств не имеется. Собранные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в своей совокупности достаточны для установления вины Краснова С.А. в невыполнении требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв. Действия Краснов С.А. правомерно квалифицированы по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Доказательства, подтверждающие принятие Красновым С.А. всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и совершение им каких-либо действий, направленных на надлежащее соблюдение правил и норм по использованию земельного участка, в материалах дела не содержатся и лицом, в отношении которого ведется производство по делу, не представлены.

При таких обстоятельствах доводы жалобы на правильность выводов судьи районного суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 КоАП РФ, не опровергают. Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств и не могут являться правовым основанием к отмене обжалуемых постановлений и судебных решений.

Ссылка заявителя, об исключении земельных участков из сельскохозяйственного оборота подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 № 1509 правообладатель в течение 2 лет со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 г. № 1509 №Об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения» или со дня регистрации права на соответствующий земельный участок вправе направить уведомление об использовании лесов, расположенных на таком земельном участке, с указанием вида или видов использования лесов с учетом положений пункта 4 настоящего Положения в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на обеспечение государственного управления агропромышленным комплексом субъекта Российской Федерации, а также в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. В случае направления такого уведомления наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания древесно-кустарниковой растительностью не является признаком неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как указывает заявитель, уведомление об использовании лесов, расположенных на таком земельном участке, было направлено в уполномоченный орган 16 июня 2022 года.

В соответствии с пунктом 8 указанного постановления Правообладатели осуществляют использование, охрану, защиту и уход за такими лесами в соответствии с лесным законодательством и с учетом настоящего Положения до начала проведения культуртехнической мелиорации в целях вовлечения таких земель в сельскохозяйственный оборот в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О мелиорации земель» или до принятия в установленном порядке решения о переводе таких земель или земельных участков в категорию земель лесного фонда.

Согласно положениям указанного постановления правообладатели представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные на обеспечение государственного управления агропромышленным комплексом субъекта Российской Федерации, сведения об использовании, охране, защите и воспроизводстве лесов.

В свою очередь органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные на обеспечение государственного управления агропромышленным комплексом, осуществляют учет сведений об использовании, охране, защите и воспроизводстве лесов на основе сведений, представленных правообладателями, а также на основе землеустроительной документации, данных государственного мониторинга земель сельскохозяйственного назначения и других источников информации.

В судебном заседании защитник пояснил, что планируется вырубка лесов, при этом сведений о выполнении вышеуказанных положений в части представления в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные на обеспечение государственного управления агропромышленным комплексом субъекта Российской Федерации, сведения об использовании, охране, защите и воспроизводстве лесов не представлено.

Кроме того. полагаю необходимым отметить, что с указанным уведомлением Краснов С.А. обратился только после получения уведомления о проведении проверки земельных участков.

С учетом изложенного расцениваю рассмариваемый довод как избранный способ защиты, который не может служить основанием для отмены вынесенных по делу актов.

Позиция защитника, что вопрос о полном вступлении в свои права на данные участки и, как следствие, возможность их полноценного использования был решен только 15 июня 2021 года (вынесено определение Челябинского областного суда от 15 июня 2021 года по делу № 11-5798/2021), так как продавец участков БНС 16 апреля 2020 года направила уведомление об отказе от договора купли-продажи данных участков от 02 августа 2019 года и предъявила иск в суд о его расторжении несостоятельна на основании следующего.

Как указано в п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 года) из пп. 2 и 4 ст. 453 ГК РФ, пп. 4 - 6.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» следует, что после расторжения договора происходит определение завершающих имущественных обязательств сторон, в том числе возврат и уравнивание осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений. Такие обратные обязательства сторон, возникшие вследствие расторжения договора купли-продажи, как обязанность продавца вернуть деньги и обязанность покупателя вернуть товар, носят встречный и взаимозависимый характер.

Расторжение договора не отменяет ранее произошедший по договору купли-продажи переход права собственности на товар, у продавца право собственности на это имущество автоматически не восстанавливается, это право появляется у последнего производным способом (п. 7 постановления N 35). Однако у покупателя возникает обязательство произвести обратное отчуждение товара продавцу, которое, в свою очередь, взаимообусловлено возвратом последним денежных средств. До момента фактической обратной передачи товара продавцу по расторгнутому договору собственником является покупатель (абзац первый п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2019 года между АЛА и Красновым С.А. был заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты>. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 28 января 2020 года было зарегистрировано право собственности Краснова С.А. на указанные земельные участки.

Таким образом, на момент выявления административного правонарушения земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты> находились в собственности Краснова С.А.

По своему содержанию доводы жалобы повторяют доводы жалобы, поданной на постановление должностного лица, и являлись предметом рассмотрения судьи городского суда, были отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которым оснований не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дел об административных правонарушениях и вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях не допущено.

В ходе рассмотрения данных дел судьей городского суда требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Принципы осуществления правосудия, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления должностного лица и решения судьи по делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской и Курганской областям от 19 ноября 2021 года, решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 21 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Краснова Сергея Анатольевича оставить без изменения, жалобу защитника Голубкова О.В. - без удовлетворения.

Судья     Е.Н. Майорова