Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2023 от 25.04.2023

Дело №2-410/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кочегиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Куртамыше Курганской области

17 июля 2023 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу после смерти Власова В.П., к наследнику Власову П.В. о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее- также ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу после смерти Власова В.П., к наследникам, принявшим наследство, о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах принятого наследства, но не более 208 479,01руб., госпошлины –11 284,79руб., расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указывает, что между Банком и Власовым В.П. (далее-Заемщик) по его заявлению был заключен кредитный договор № 82042 от 29.01.2020 в сумме 300 000 руб., сроком на 60 мес. под 13,9% годовых. При этом, подписывая данное заявление, Заемщик подтвердил, что ознакомлен и обязуется выполнять условия договора. По состоянию на 10.01.2023 задолженность по кредитному договору составляет 208 479,01руб., из которых 189 975,34 руб.- основной долг, 18 503,67 руб. – проценты. Дата выхода на просрочку – 29.04.2022. В дальнейшем истцу стало известно, что заемщик Власов В.П. умер- 30.04.2022. Согласно данным сайта нотариата после смерти Власова В.П. открыто наследственное дело. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, указывает, что до принятия наследства, требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследники истцом не установлены. Просит взыскать с лиц, принявших наследство после смерти Власова В.П., задолженность по кредиту в пределах принятого наследства, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил заявление.

Привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков наследники, после смерти Власова В.П., его дети    Власов П.В., Коновалова Е.В. в судебное заседание не явились. В своих заявлениях и телефонограмме Власов П.В. просил дело, в том числе    подготовку к делу и назначенные по делу судебные заседания, рассмотреть в его отсутствие. Подтвердил, что принял наследство, оставшееся после смерти отца Власова В.П.. Дочь умершего и его сестра Коновалова Е.В. отказалась от наследства в его пользу. Указал, что исковые требования признает частично, признает в части основного долга по кредиту в размере 189 975,34руб., не признает начисленные проценты по кредиту – 18 503,67руб.

Ответчик Коновалова Е.В. извещена о судебном заседании судебной повесткой, возражений по иску не представила.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между истцом и Власовым В.П. был заключен договор № 82042 от 29.01.2020 в форме заявления на получение потребительского кредита 300 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 13,9% годовых. Срок действия договора-60 месяцев. Указанные условия подтверждены кредитным договором (л.д.20-22).

Власов В.П. умер–30.04.2022 согласно имеющегося в материалах дела свидетельства о смерти (л.д.23). На дату смерти обязательства по указанному соглашению заемщиком не исполнены.

Со смертью Власова В.П. вступили в действие нормы наследственного права, которыми определяется объем ответственности наследников должника. В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. п. 59, 60, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В п. 14 вышеуказанного Постановления даны разъяснения о том, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из      имеющегося в материалах дела копии наследственного дела № 76/2022 (л.д.80-103), следует, что после смерти 30.04.2022 Власова В.П., 07.10.1962г.р., заведено данное наследственное дело в связи с обращением к нотариусу с заявлением Власова П.В., 08.07.1989г.р., как сына умершего о принятии наследства после смерти по закону. Дочь умершего и сестра Власова П.В. - Коновалова Е.В., 06.11.1993г.р., от наследства отказалась в пользу брата Власова П.В. Родственные отношения Власова П.В. с умершим подтверждены свидетельством о рождении (л.д. 83)

Ответчик Власов П.В. принял наследство по закону после смерти отца, состоящее из объектов недвижимого и движимого имущества, о чем ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 13.02.2023 (л.д.101-103), в том числе на следующее имущество:

жилой дом, общей площадью 47,2кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 700кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.; 2/19 (двух девятнадцатых) долей земельного участка, площадью 3268000кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; права аренды земельного участка, площадью 816кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.; автомобиль марки Тойота PLATZ, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Указанные объекты недвижимости, транспортное средство на момент смерти Власова В.П. зарегистрированы за ним на праве собственности, о чем имеются соответствующие документы, выписки из ЕГРН (л.д.84-101).

Факт принятия наследства после смерти Власова В.П., его сыном и ответчиком Власовым П.В. в судебном заседании не оспорен.

Следовательно, судом установлено, что принявшим наследство после смерти Власова В.П. является наследник первой очереди–сын Власов П.В., который в пределах стоимости перешедшего и принятого к нему наследственного имущества отвечает по долгам наследодателя.

В материалы дела истцом представлены заключения стоимостной оценки имущества, оставшегося после смерти Власова В.П. и принятого Власовым П.В.    на дату смерти наследодателя – 30.04.2022, в том числе оценка рыночной стоимости следующего имущества: автомобиль марки Тойота PLATZ, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № в размере 276 000 рублей (л.д.148-151), жилой дом, общей площадью 47,2кв.м. с кадастровым номером № размере 354 000 руб.,    земельный участок, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, в размере 19 000 руб., расположенные по адресу: <адрес>. (л.д. 150-151); аренды земельного участка, площадью 816 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> размере 20 000 руб. (л.д. 152-153).

Данная оценка сторонами не оспаривается, иной оценки суду ответчиком суду не представлено. Рыночная стоимость наследственного имущества определена на время открытия наследства. Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключение, у суда не имеется, поэтому принимаются судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Поскольку к ответчику Власову в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности заемщика по кредитному договору, заключенному между Банком и Власовым, удовлетворение требования Банка, исходит из стоимости наследственного имущества.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 вышеуказанного Постановления, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Вместе с тем, согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Размер наследственной массы, оставшейся после смерти Власова В.П., превышает размер задолженности по кредитному договору.

В пределах стоимости фактически перешедшего к Власову П.В. наследственного имущества, он отвечает по долгам наследодателя умершего отца Власова В.П.

Стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривается, доказательств иной стоимости не представили, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали.

Банк в подтверждение заявленных исковых требований представил расчет задолженности с приложениями – выписок движения основного долга и процентов по кредиту по состоянию на 10.01.2023, согласно которому задолженность по вышеуказанному кредитному договору № 82042 от 29.01.2020 составляет 208 479,01руб., из которых 189 975,34руб.- основной долг, 18 503,67руб. – проценты. (л.д 7-11).

Согласно расчета задолженности по кредиту дата выхода на просрочку у должника – 29.04.2022; общая сумма погашений по кредиту – 188 069,85руб. дата последнего погашения кредита -29.03.2022 (л.д 7-11).

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, суд находит его верным и подлежащим применению в части взыскания сумм основного долга и процентов в полном объеме в пределах принятого наследником Власовым П.В. после смерти Власова В.П. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, Власов П.В., как наследник, принявший наследство, должен возместить кредитную задолженность в пределах стоимости наследственного имущества, а именно: 208 479,01руб.

В п. 61Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения о том, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Разрешая спор, о взыскании процентов за пользование кредитом суд, руководствуясь п.61 вышеуказанного Постановления, пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа взыскания задолженности по процентам с ответчика Власова П.В., вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Власову П.В. о наличии задолженности у отца перед банком было достоверно известно, что подтверждается претензией банка № С43439901 от 05.12.2022 (л.д. 13-16), направленной истцом в адрес нотариуса и ответчику Власову П.В. Однако от ответчика как наследника, принявшим наследство после смерти отца, не последовали действия по выполнению кредитных обязательств умершего кредитора.

Суду не предоставлено доказательств о частичном либо полном погашении наследником Власовым за счет наследственного имущества долга по спорному кредиту наследодателя. Также ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

С иском истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.

Ответчиком Власовым П.В. не представлено доказательств, подтверждающих факт злоупотребления правом истцом.

Следовательно, Власов П.В. обязан возвратить денежную сумму, полученную наследодателем, и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Заемщик Власов В.П. умер, поэтому имеются все законные основания для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России»     к наследственному имуществу после смерти Власова В.П., к наследнику Власову П.В., к Коноваловой Е.В. о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с Власова Павла Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти отца Власова Валерия Павловича, № умершего 30.04.2022 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 82042 от 29.01.2020 в размере 208 479 (двести восемь тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 01коп., из которых 189 975,34руб.- основной долг, 18 503,67руб. – проценты, и государственную пошлину в сумме 11 284 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 79 копеек.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коноваловой Екатерине Валерьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти Власова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № 82042 от 29.01.2020 в размере 208 479 (двести восемь тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 01коп., из которых 189 975,34руб.- основной долг, 18 503,67руб. – проценты, и государственную пошлину в сумме 11 284 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 79 копеек, оставить без удовлетворения.

Расторгнуть кредитный договор № 82042 заключенный от 29.01.2020 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Власовым Валерием Павловичем.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Судья                                                                               Е.Н. Олейникова