Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-823/2023 ~ М-274/2023 от 22.02.2023

Дело № 2-823/2023

УИД76RS0023-01-2023-000330-79

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 год город Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Бачигиной СВ., при секретаре судебного заседания Петрутис В.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по исковому заявлению Комарова Александра Владимировича к Индивидуальному предпринимателю Казакову Роману Александровичу, ООО "МОПЕДЫ.РФ" о защите прав потребителей

у с т а н о в и л :

Комаров А.В. обратился в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Казакову Роману Александровичу, ООО "МОПЕДЫ.РФ" о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что 27.01.2023 Комаров А.В. приобрел в магазине Мопеды.РФ по адресу: г. Ярославль, Московский проспект, 80А мотоцикл , номер двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер рамы: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

При приобретении товара, Истец подписывал договор купли продажи, заполненный бланк которого предоставил продавец магазина, оформляющий продажу. В эту же дату была произведена оплата по договору розничной купли-продажи и товар (мотоцикл) был передан Истцу, как потребителю.

Оплата за товар была произведена наличным расчетом, что подтверждается кассовым чеком на сумму 170 990 рублей от 27.01.2023.

18.01.2023 Истец ознакомился с образцом товара - мотоциклом в магазине ООО Мопеды.РФ по адресу: г. Ярославль, Московский проспект, 80А и внесением предоплаты со слов продавца за оплату стоимости доставки мотоцикла из Москвы со склада головного предприятия, до магазина в г. Ярославле в размере 5 000 руб. с именной карты истца, что подтверждается чеком от 18.01.2023.

27.01.2023 в вечернее время Истец провел обкатку мотоцикла, которая заключалась в проезде расстояния около 1 км и временном интервале около 10 минут и обнаружил, что мотоцикл не может находиться в эксплуатации в связи с сильным нагреванием (до красного каления) патрубка выхлопной системы.

29.01.2023 Истец доставил мотоцикл в магазин Мопеды.РФ по адресу: г. Ярославль, Московский проспект, 80А. В доставке мотоцикла и оформлении сдачи его в магазин Истцу помогал знакомый Яковлев А.В..

В магазине Истец обратился к продавцу с требованием принять мотоцикл и вернуть ему заплаченные за товар денежные средства. Продавец выдал бланк заявления о возврате денежных средств на имя ИП Казакова Романа Александровича для заполнения. Истец попросил Яковлева А.В. заполнить бланк, а сам в это время передал продавцу мотоцикл, инструмент и комплектующие изделия к мотоциклу и электронный ПТС. По требованию продавца истец также передал ему свой экземпляр договора купли-продажи мотоцикла.

Денежные средства Истцу возвращены не были по причине отсутствия (со слов продавца) должностного лица магазина - ИП Казакова Романа Александровича, по этой же причине не был выдан возвратный акт приема товара. 05.02.2023 Истец прибыл в магазин, продавец сообщил, что необходимым условием возврата Истцу денежных средств, уплаченных за товар, является заключение эксперта и предложил подписать заказ-наряд № 1170 от 05.02.2023, на основании которого мотоцикл будет отправлен в ремонтную организацию, где и будет произведена экспертиза. Указанный документ Истцом был подписан.

Продавец сообщил Истцу, что в его заявлении о возврате денежных средств от 29.01.2023 указаны неправильные платежные реквизиты, предложит заявление переписать. Истец переписал заявление, причем продавец сказал, что дату написания нужно поставить не 29.01.2023, а 05.02.2023, что было выполнено Истцом. Первоначальное заявление от 29.01.2023 возвращено Истцу. Копию нового заявления о возврате денежных средств от 05.02.2023 продавец отказался выдать.

После указанных действий продавец не вернул Истцу денежные средства, уплаченные за товар, предложил, чтобы Истец указал в заявлении, что требование о возврате обусловлено семейными обстоятельствами, а не выявленной неисправностью мотоцикла. От этого предложения Истец отказался. Тогда продавец сообщил, что деньги за товар будут возвращены Истцу только после проведения диагностики мотоцикла, сроки проведения которой от магазина не зависят.

06.02.2023 Истец обратился за правовой помощью в юридическую консультацию, где ему разъяснили, что его права как потребителя были грубо нарушены ИП Казаковым Р.А. и оказали необходимую консультационную и правовую помощь в составлении претензии, искового заявления и других документов.

09.02.2023 Претензия была предъявлена представителем Истца лично ИП Казакову Р.А., он отказался её получать. указанная претензия была направлена курьерским почтовым отправлением ИП Казакову Р.А. на адрес магазина Мопеды.РФ: г. Ярославль, Московский проспект, 80А. 10.02.2023 почтовое отправление с Претензией было вручено ИП Казакову Р.А..

20.02.2023 истек срок удовлетворения ответчиком требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, содержащийся в Претензии.

истец указывает, что сторонами правоотношений он считает Комарова А.В. и продавца ИП Казакова Р.А.. Продавцом в понимании ст.23 ФЗ РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», может быть продавец, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер.

В кассовых чеках № 00003 от 18.01.2023 и № 00006 от 27.01.2023 пользователем полученных по чекам сумм указан ИП Казаков Роман Александрович, в чеках указан ИНН. В каких правоотношениях находятся ИП Казакова Р.А. и магазин Мопеды.РФ г. Ярославль, Московский проспект, 80А сторона Истца не располагает информацией, поскольку ИП Казакова Р.А. избегает контактов с Истцом и его представителем. Представителю Истца удалось в интернет на сайте обнаружить заявку на заполнении вакансии ООО Мопеды.РФ Ярославль, Московский проспект, 80А, Вакансия – Механик от 40 000 руб. на руки, Требуемый опыт работы: 1-3 года, там же была размещена информация следующего характера: Мопеды.РФ - быстрорастущая, отечественная сеть мотосалонов, которая появилась в 2020 году и с тех пор активно развивается. В 2020 году была сформирована концепция и основные цели компании, и уже в 2021 году состоялось открытие первых магазинов в Волгограде и Самаре. К осени 2022 открыто 23 полноценных мотосалона. Планируются к открытию еще 6 мотосалонов общей площадью более 1 500 м2, после этого совокупная зона покрытия федеральной сети после этого совокупная зона покрытия федеральной сети Мопеды.РФ на территории страны стремится к 100% на территории страны стремится к 100%. Главный приоритет Мопеды.РФ — качество на всех этапах работы. Поэтому на каждый сегмент каталога основательно выбираем основных партнеров, количество которых - ограничено. Со своей стороны мы обеспечиваем активные продажи — в то время как от поставщиков ожидаем продукцию высокого качества и соблюдения условий своевременных поставок.

Перечисленная информация позволила стороне истца сделать вывод, что торговая площадка - магазин Мопеды.РФ в Ярославле, Московский проспект, 80А является частью большой торговой сети, которая имеет управляющую, занимающуюся подбором кадров и контролирующую сеть структуру в лице ООО "МОПЕДЫ.РФ" ОГРН 1207700456182, ИНН/КПП 7726471179/ 772601001 с юридическим адресом 117519, город Москва, Кировоградская ул., д. 28 к. 1, эт. 1 пом. 51 ком. 7. А потому, ООО Мопеды.РФ подпадает под понятие продавца, в понимании ст. 23 ФЗ РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», может быть продавец, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер.

За покупку мотоцикла VIN: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер рамы: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Истец уплатил Ответчику ИП Казакову Р.А. 170 990 руб., требования истца о возврате уплаченной за товар суммы в размере 170 990 руб., изложенные в претензии, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в 10-дневный срок со дня получения претензии (до 20.02.2023).

Правовая природа уплаченной истцом суммы 5000 рублей 18.01.2023, следующая: со слов продавца истец воспринял эту сумму как оплату стоимости доставки мотоцикла со склада головного предприятия в Москве, до магазина в Ярославле. В чеке №00003 от 18.01.2023 расшифровка суммы 5000 рублей складывается из 2-х позиций: приход покупателем Мотоцикл 1х 4772,21 = 4772,21 руб., предпродажная подготовка мотоцикла с заменой масла 1.000x227,29= 227,29 руб.. В чеке № 00006 от 27.01.2023 расшифровка суммы 170 990 руб. складывается также из позиций: приход покупателем Мотоцикл 1х 163217,29 = 163 217,29 руб., предпродажная подготовка мотоцикла с заменой масла 1.000x7772,71= 7 772,71руб., итого170 990,00 руб.. Денежные средства в размере 5 000 руб. расценены истцом как понесенные убытки, а потому требования Истца о возврате уплаченной за доставку товара суммы в размере 5000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в 10-дневный срок со дня получения претензии (до 20.02.2023).

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного статьей 22 настоящего Закона срока (10 дней) продавец, допустивший нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара. Цена товара согласно чека № 00006 от 27.01.2023 составляет 170 990, 00 рублей. Один процент цены мотоцикла равен 1 709,99 рублей (170 990: 100) Сумма неустойки рассчитывается: 1 709,99 руб. умноженных на количество дней просрочки уплаты стоимости мотоцикла 170 990, 00 рублей начиная с начиная с 11-го дня с даты получения претензии (с 20.02.2023). В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного статьей 22 настоящего Закона срока возмещения причиненного потребителю убытков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара. Один процент цены мотоцикла равен 1 709,9 руб.. Сумма неустойки составит 1709,99 руб. умноженных на количество дней просрочки уплаты убытков в сумме 5000 рублей начиная с 11-го дня с даты получения претензии (с 20.02.2023).

Истец перенес и продолжает переносить нравственные страдания, переживания, что его мечта о владении мотоциклом, которой он жил несколько лет, не осуществилась из-за продажи ему товара ненадлежащего качества. а также в связи с вынужденностью неоднократного обращения к ответчику, не удовлетворившему его требования о возвращении уплаченной за товар суммы в добровольном порядке. Особенно глубокую моральную травму истцу нанес факт демонстративно пренебрежительного характера действий ответчиков в отношении него и возникших у него проблем в связи с продажей заведомо некачественного товара. Оценивает причиненный ему моральный ущерб в размере 100 000 руб..

Истец понес по делу судебные издержки, расходы на оплату услуг представителей. Согласно договору об оказании юридических услуг № ЦХ-035 от 06.02.2023 между ИП Каграманяном Артуром Мгеровичем и Комаровым Алексеем Владимировичем стоимость услуг составляет 96 400 руб..Согласно квитанциям АО Почта России стоимость почтовых услуг по отправке претензии и копий искового заявления ответчикам составляет 1 082,46 руб..

Просит: Взыскать с ИП Казаков РА. и ООО МОПЕД.РФ солидарно в пользу Комарова Алексея Владимировича уплаченную за товар - мотоцикл , VIN: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер рамы: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН денежную сумму в размере 170 990 руб.; убытки в виде стоимости доставки товара в размере 5000 руб.; неустойку в размере одного процента от суммы 170 990 руб. (1709,99 руб.), исчисленную на дату вынесения решения суда за просрочку возврата уплаченной за товар суммы 170 990 руб., а также определить ко взысканию с ответчиков в пользу истца неустойки в размере одного процента от суммы 170 990 руб. за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда и до полной уплаты взысканной за товар денежной суммы в размере 170 990 руб.; взыскать неустойку в размере одного процента от суммы 170 990 руб. (1709,99 руб.), исчисленную на дату вынесения решения суда за нарушение сроков возмещения убытков в размере 5000 руб., а также определить ко взысканию с ответчиков в пользу истца неустойку в размере одного процента от суммы 170 990 руб. за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда и до полного возмещения убытков в размере 5000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя на момент вынесения решения; судебные расходы в размере 97 482,46 руб..

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании истец Комаров А.В. и его представитель по доверенности Антоневский Ю.Ф. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, настаивали на удовлетворении.

Ответчик Казаков Р.А. и его представитель по ордеру адвокат Настина Л.С. возражали против удовлетворения требований истца. Представлены письменные возражения на иск, в которых указано, что в ходе судебного рассмотрения, была проведена судебная экспертиза, которая подтвердила отсутствие производственного дефекта, нагрев выхлопной трубы мог быть осуществлен в виду нарушения настроек. Принимая во внимание, что передаче товара с потребителем был подписан Акт, в котором последний удостоверил, что принимает товар без каких-либо претензий по качеству товара, товар был передан потребителю в надлежащем виде.

Что касается зажигания, то зажигание на данном мотоцикле нерегулируемое, и в процессе предпродажной регулировки, карбюратор регулируется без вскрытия, соответственно регулировка заключается исключительно в настройке качества топливовоздушной смеси на холостом ходу. Регулировка качества состава смеси винтом влияет только на работу двигателя на холостом ходу и если бы регулировка состава смеси на холостом ходу была выполнена некачественно, то мотоцикл не мог бы корректно работать на холостом ходу, что выявлено не было.

Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (а при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется или о которых потребитель поставил в известность продавца при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу (абз. 7 преамбулы Закона от 07.02.1992 № 2300-1).

Поскольку качество спорного товара подтверждено экспертизой и актом приема-передачи, ИП Казаков Р.А. декларирует полную исправность товара, настаивает, что товар не имеет производственных дефектов, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Ответчик Казаков Р.А. дополнительно в судебном заседании 14.12.2023 указал, что истцом был приобретен мотоцикл карбюраторного типа, который требует постоянной регулировки и настройки перед эксплуатацией в зависимости от погодных условий, местности, где будет он использоваться. Сам он также является любителем и использует аналогичного типа мотоцикл. нагревание патрубка выхлопной трубы является закономерным процессом и не свидетельствует о недостатке товара. При возврате мотоцикла в магазин истец находился в состоянии опьянения, из его речи не были понятны его требования, на момент возврата мотоцикла продавцу перегрев. как дефект товара, зафиксирован не был.

В судебном заседании 07.06.2023 в качестве свидетеля по ходатайству стороны истца был допрошен ФИО11, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, который пояснил, что у него с истцом сложились дружеские отношения, оснований для оговора и неприязни к сторонам у него нет. Указал, что 28.01.2023 истец в телефонном разговоре пояснил, что намерен вернуть продавцу купленный им мотоцикл, попросил оказать ему помощь в доставке товара в магазин. 29.01.2023 по просьбе истца им было написано заявление о возврате товара продавцу, сотрудники магазина указывали, что при передаче товара не возвращены зеркала заднего вида, в последующем истец их довез в магазин. В его присутствии мотоцикл без каких-либо проблем был заведен сотрудниками магазина, у истца и сотрудников магазина имел место словесный конфликт, в его присутствии нагрев выхлопной трубы отсутствовал, о наличии данного дефекта знает со слов истца. В момент передачи мотоцикла ответчику истец не был в состоянии опьянения, находился на эмоциональном подъеме. При оформлении заявления на возврат товара необходимо было указать данные на мотоцикл, допускал ошибки. в связи с чем приходилось переписывать заявление 3-4 раза, испорченные экземпляры заявлений забирал истец.

Заслушав истца и его представителя по доверенности Антоневского Ю.Ф., представителя ответчика Казакова Р.А. по ордеру адвоката Настину Л.С., свидетеля ФИО12 пояснения эксперта ООО "Ярославское экспертное бюро" Кондратьева С.В., поддержавшего экспертное заключение № 23070 от 04.10.2023, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов. На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что 18.01.2023 между ИП Казаковым Р.А. и истцом Комаровым А.В. был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН купли-продажи мотоцикла, предметом договора явился товар: мотоцикл , VIN: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер рамы: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. белого цвета. в п. 3.1 указанного договора отражена цена мотоцикла как 167 990 руб., в п. 4.2. сторонами согласован срок передачи мотоцикла покупателю как 27.01.2023 с момента получения денежных средств в полном объеме.

Суду представлен кассовый чек от 27.01.2023 на сумму 170 990 руб. (л.д. 70), а также чек на сумму 5 000 руб. на оплату доставки и предпродажную подготовку мотоцикла с заменой масла (л.д. 71). Из представленных документов следует, что отношения сложились между истцом, как покупателем товара, (потребителем) и ИП Казаковым Р.А. (продавцом). Убеждения стороны истца о том, что фактически отношения по приобретению спорного товара сложились в том числе и между истцом и ответчиком ООО "МОПЕДЫ.РФ", своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, основаны исключительно на субъективной оценке данных обстоятельств стороны истца.

27.01.2023 истец по акту приема-передачи в соответствии с условиями договора № КР 18/01/2023-03 от 18.01.2023 получил мотоцикл, а также паспорт технического средства. в этот же день, что подтверждается актом приема-передачи мотоцикла (приложение № 3 к договору) истец получил мотоцикл. в п. 2 указанного акта отражено, что внешние повреждения и дефекты отсутствуют, комплектность мотоцикла проверена, покупатель претензий к передаваемому товару и к продавцу не имеет.

Судом установлено, что после приобретения истец в процессе эксплуатации мотоцикла обнаружил нагревание трубы выпускного тракта до красного цвета, полагая, что данный факт является неисправность мотоцикла, принял решение о возвращении его продавцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1, 2 статьи 469 названного кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 3 статьи 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Истцом представлена копия заявления о возврате денежных средств от 29.01.2023 в адрес ИП Казакова Р.А. (л.д. 16), из содержания которой следует, что ввиду сильного нагрева патрубка выхлопной трубы просит возвратить денежные средства. уплаченные за товар в размере 175 990 руб. 00 коп. (л.д. 16). Отметок о получении ответчиком данной претензии истца на ней не имеется. В материалы дела представлен заказ-наряд № 1170 от 05.02.2023, из содержания которого следует, что мотоцикл (заказчик Комаров А.В.) направляется на диагностику (л.д. 15).

В адрес ИП Казакова Р.А. была направлена претензия 09.02.2023 (л.д. 21-26), получена ответчиком согласно отслеживанию почтового отправления 10.01.2023 (л.д. 27).

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, отнесены к технически сложным товарам.

Приобретенный истцом у ответчика товар - мотоцикл VIN: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер рамы: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является технически сложным товаром.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В ходе рассмотрения гражданского дела на основании определения суда от 07.06.2023 проведена судебная техническая экспертиза. производство которой поручено эксперту ООО «Ярославское экспертное бюро» Кондратьеву Сергею Витальевичу, на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли неисправности (недостатки) в мотоцикле VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер рамы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, при их наличии - указать их перечень и установить является ли данный недостаток (дефект) производственным дефектом или дефектом, связанным с нарушениями правил эксплуатации транспортного средства. 2. В случае установления наличия дефекта мотоцикл VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер рамы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН определить является ли данный дефект существенным. 3. Подвергалось ли транспортное средство - мотоцикл VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер рамы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН каким-либо ремонтным воздействиям, при наличии сведения о таковых воздействиях - указать их перечень и определить причинно-следственную связь с заявляем истцом дефектом мотоцикла - сильное нагревание (до красного цвета) патрубка выхлопной системы? Эксперт ООО «Ярославское экспертное бюро» Кондратьев С.В. предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Суду представлено заключение эксперта № 23070 от 04.10.2023, из которого следует, что на мотоцикле VIN: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер рамы: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были зафиксированы следы перегрева элементов системы выпускного тракта, которые могли быть образованы как в процессе эксплуатации, при образовании чрезмерной нагрузки двигателя, так могли быть образованы в результате нарушения настроек элементов системы питания (карбюратора) и/или зажигания. Определить причину образования в рамках проведения настоящего исследование не представляется возможным. Наличие на наружных частях элементов системы выпускного тракта следов перегрева не является неисправностью, не запрещает эксплуатацию и не нарушает внешний (эстетический) вид мотоцикла, то есть не является недостатком. На мотоцикле VIN: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер рамы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не было обнаружено дефектов (недостатков), по этой причине исследование не производилось. На мотоцикле VIN: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер рамы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН производились работы по предпродажной подготовке и регулировке двигателя; исследовав письменные материалы дела в полном объеме, в том числе заключение эксперта № 23070 от 04.10.2023 (л.д. 136-179). Выводы эксперта являются мотивированными, обоснованными и не вызывают у суда сомнений в их правильности.

В судебном заседании эксперт ООО «Ярославское экспертное бюро» Кондратьев С.В. пояснил, что с учетом специфики представленной для исследования модели мотоцикла карбюраторного типа, нагревание элементов системы выпускного тракта до 600-700 градусов С является допустимым значением и не может являться недостатком товара, что в целом обусловлено в том числе законами физики, процессом сгорания топлива. Нагрев данного элемента не может являться угрозой для безопасности лица управляющего мотоциклом, поскольку имеется защитный элемент - защитный кожух, исключающий возможность в процессе движения соприкосновения с элементом нагрева, топливный бак не соприкасается с элементом нагрева, находится на удаленном от него расстоянии, изготовлен из огнепрочного материала с термозащитой. В ходе тестирования мотоцикла в рамках экспертного исследования недостаток не установлен. мотоцикл работал в штатном режиме. Данный мотоцикл имеет особенность - необходимость ручной настройки перед началом эксплуатации в зависимости от погодных условий. температурного режима и местности эксплуатации, для чего предусмотрен специальный элемент настройки в виде регулировочного колеса, что отражено на иллюстрации 19 на стр. 12 экспертного заключения. именно на лице, которое осуществляет эксплуатацию мотоцикла, лежит обязанность осуществить настройки перед началом эксплуатации. Какие-либо элементы ремонта в системе зажигания мотоцикла не зафиксированы. защитная крышка не снималась, следов монтирования не установлено. Сообщил, что после проведения предпродажной подготовки при передаче товара истцу у покупателя имелась возможность в случае ненадлежащих настроек увидеть недостаток в работе мотоцикла.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, учитывая заключение судебного эксперта и его пояснения в ходе рассмотрения дела, которые не оспорены, отсутствие вопреки доводам Комарова А.В. недостатков в приобретенном им товаре - мотоцикле, а также принимая во внимание отсутствие дефекта товара на момент его передачи покупателю (в акте не отражено, согласно пояснениям эксперта должны были проявиться в момент демонстрации при приемке), отсутствие недостатков товара при возврате его истцом продавцу (следует из показания допрошенного свидетеля), отсутствие недостатков товара при проведении судебной экспертизы (следует из заключения эксперта и его пояснений в суд), при отсутствии данных о наличии в товаре элементов ремонтного воздействия, учитывая, что недостаток товара проявлялся исключительно в период его эксплуатации истцом, на которого возложена обязанность по корректировке настроек с учетом особенностей мотоцикла карбюраторного типа, суд оснований для удовлетворения требований Комарова А.В. не усматривает.

Истец указывает, что ответчик продал истцу товар, который являлся заведомо для продавца ненадлежащего качества, что в ходе рассмотрения дела не установлено и не нашло подтверждения.

Требования о взыскании неустоек, компенсации морального вреда и судебных расходов являются производными от основного требования. Поскольку в удовлетворении основного требования Комарову А.В. отказано, оснований для удовлетворения производных от него требований в заявленном истцом размере судом не установлено, как и не имеется оснований для взыскания в пользу истца штрафа.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. По делу установлены следующие данные Комарова Александра Владимировича (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Индивидуального предпринимателя Казакова Романа Александровича (ИНН 761106096654), ООО "МОПЕДЫ.РФ" (ИНН 7726471179, ОГРН 1207700456182).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Комарова Александра Владимировича (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к Индивидуальному предпринимателю Казакову Роману Александровичу (ИНН 761106096654), ООО "МОПЕДЫ.РФ" (ИНН 7726471179, ОГРН 1207700456182) о взыскании уплаченной за товар - мотоцикл VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН денежных средств в размере 170 990 руб. 00 коп., убытков в виде стоимости доставки товара 5 000 руб. 00 коп., неустойки, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., штрафа и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Бачигина